АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года

Дело № А33-16512/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2025.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Трак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкрасстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по УПД и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Трак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкрасстандарт» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по УПД № 608 от 11.09.2024 (заказ-наряд № 608 от 11.09.2024), № 720 от 25.10.2024 (заказ-наряд № 720 от 25.10.2024), № 945 от 30.01.2025 (заказ-наряд № 945 от 30.01.2025) в размере 461 326,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 6 958, 68 руб. за период с 21.05.2025 по 16.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по дату фактического погашения основного долга, начисленные по ключевой ставке Центрального Банка России, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточнённом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В материалы дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания судебных расходов на представителя, согласно которому истец просил взыскать 30 000 руб.

Определением от 29.09.2025 рассмотрение дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Трак» продолжено в порядке упрощённого производства.

29.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-Трак» (исполнителем) были оказаны и приняты обществом с ограниченной ответственностью «Стройкрасстандарт» (заказчиком) следующие услуги в общей сумме 633 651 руб. на основании следующих счетов-фактур (УПД):

- № 470 от 11.06.2024 (заказ-наряд № 470 от 11.06.2024) на 71 941 руб.;

- № 608 от 11.09.2024 (заказ-наряд № 608 от 11.09.2024), счет-договор № 654 от 29.08.2024 на 188 656 руб.;

- № 720 от 25.10.2024 (заказ-наряд № 720 от 25.10.2024), счет-договор № 861 от 24.10.2024 на 118 307 руб.;

- № 945 от 30.01.2025 (заказ-наряд № 945 от 30.01.2025), счет-договор № 114 от 24.01.2025 на 254 747 руб.

Оказанные услуги оплачены заказчиком частично на сумму 179 283 руб. платёжными поручениями № 106284 от 10.06.2024 на 78 611 руб., № 107491 от 21.10.2024 на 100 672 руб.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией № 5 от 07.04.2025, которая оставлена последним без удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик указал, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за январь 2024 г. - декабрь 2025 г. ООО «СКС» переводило ООО «АСТ-Трак» денежные средства в погашение задолженности систематически. Также ответчиком заявлено об освобождении от ответственности в виде пени, снижении их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации является его предмет.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 и пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 5 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В абзаце восьмом пункта 7 Информационного письма № 165 разъяснено, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между сторонами отсутствует единый договор оказания услуг (выполнения работ). Оказание услуг между сторонами происходило на основании разовых (отдельных) счетов-фактур (УПД).

Представленные истцом первичные документы, в том числе УПД, заказ-наряды подписаны со стороны ответчика без возражений.

В отзыве на иск от 31.07.2025 ответчик сослался на погашение задолженности и никем не подписанный (односторонний) акт сверки, который представляет собой лишь реестр платежных поручений на общую сумму 1 727 351,00 руб. Более того, расчёт произведён ответчиком по состояние на 31.12.2025 (на будущее).

Стоимость услуг, срок оплаты предложены исполнителем и ответчиком не оспорены, оплата должна быть произведена в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признаёт его верным, соответствующим условиям законодательства, возражений методологического и (или) математического характера ответчиком не заявлено, расчет процентов не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с 17.06.2025 по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Расчеты истца, как в части основного долга, так и в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорены мотивированными контррасчетами.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит судом отклонению, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом услуг в рамках сложившихся договорных отношений подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором от 22.05.2025, заключенным между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги, связанные с ведением гражданского дела по иску к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКРАССТАНДАРТ» о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам № 608 от 11.09.2024, № 720 от 25.10.2024, № 945 от 30.01.2025, а именно: подготовка искового заявления, приложений к нему для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства (без проведения судебных заседаний).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 15 000 руб.

На основании акта приема-передачи выполненных (оказанных) услуг от 16.06.2025 исполнителем заказчику оказана услуга по подготовке искового заявления, приложений к для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства (без проведения судебных заседаний) на сумму 15 000 руб., которая оплачена на основании платёжного поручения № 456 и чека № 206297m3t7 от 28.05.2025.

21.08.2025 к договору от 22.05.2025 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому п. 1.2.2 дополнен положением о непосредственном представлении интересов заказчика (участие) в судебном заседании суда первой инстанции (независимо от перехода судом без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или без такового) до принятия судом первой инстанции судебного постановления (акта), которым заканчивается рассмотрение дела по существу (вне зависимости от вступления данного постановления (акта) в силу).

Стоимость услуг, указанных в п. 1.2.2 настоящего договора, составляет 15 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Оказанная услуга по представлению интересов в судебном заседании 29.09.2025 оплачена на основании платёжного поручения № 747 и чека № 06u9b0vqd от 27.08.2025.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в заявленном размере 30 000 рублей.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 28 066 руб. согласно платежному поручению от 11.06.2025 № 509.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 28 066 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкрасстандарт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Трак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 454 368 руб. основного долга по универсальным передаточным документам №608 от 11.09.2024, № 720 от 25.10.2024, № 945 от 30.01.2025, 6 958 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 16.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 454 368 руб., начиная с 17.06.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 28 066 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Э.А. Дранишникова