АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-11608/2024

г. Иваново 08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального учреждения «Управление административными зданиями и транспортом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155900, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области», муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства городского округа Шуя», администрации городского округа Шуя,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2025, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт,

установил:

муниципальное учреждение «Управление административными зданиями и транспортом» (далее также – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 026 197 рублей 12 копеек убытков, в виде причиненного ущерба при выполнении контракта от 08.04.2024 № 04/2024, 227 000 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы.

Определением от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2025.

Определением от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства» (далее также – третье лицо), предварительное судебное заседание отложено на 25.02.2025.

Определением от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства городского округа Шуя», администрация городского округа Шуя (далее также – третьи лица), завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание первой инстанции назначено на 25.03.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указав, что в контракте от 08.04.2024 № 04/2024 отсутствовала проектная документация, в результате проведенного осмотра кровли здания выявлена необходимость выполнить техническое обследование здания, реконструкцию несущего элемента стены здания, проектные работы на капитальный ремонт кровли, а также установлено, что существующая стропильная система является несущим элементом покрытия здания и требует ремонта. Истцу 16.05.2024 направлялось письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с отсутствием необходимой документации и несоответствием сметной документации предполагаемым объемам работ, в ответ истец потребовал приступить к исполнению контракта; предложение о корректировке сметной документации заказчик проигнорировал. В ходе производства работ замечания отсутствовали, ответчиком выполнялись дополнительные работы; 19.07.2024 ответчику были направлены замечания, которые устранены в срок завершения работ по контракту, истцу направлены акты приемки выполненных работ, однако 27.08.2024 ответчику пришло уведомление об одностороннем расторжении контракта. Также ответчик обращает внимание суда на то, что кровля эксплуатируется, замечаний к выполненным работам у сотрудников, работающих в здании, не имеется; для устранения дефектов кровли требуется заключить новый контракт с работами отличными от согласованных в контракте от 08.04.2024 № 04/2024 и произвести обследование здания, а при необходимости заказать проект. Кроме того, заказчиком данные мероприятия были выполнены, после проведения работ была проведена экспертиза и размещен конкурс на выполнения работ, в котором виды и объемы работ отличались от документации в контракте № 04/2024. По мнению Предпринимателя, заказчиком были нарушены все регламенты Градостроительного кодекса Российской Федерации, ГОСТы при подготовке конкурса, по итогам которого заключен контракт от 08.04.2024 № 04/2024, в связи, с чем и было затруднено выполнить капитальный ремонт кровли в рамках одного контракта в связи с некорректной документацией.

Администрация городского округа Шуя в отзыве на исковое заявление полагает заявленные исковые требование считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению; указала, истец не оформлял заявку на повторное проведение электронного аукциона по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>.

В судебное заседание 25.03.2025 третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства городского округа Шуя» и администрацией городского округа Шуя заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Дело рассмотрено без участия представителей неявившихся третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали позиции, изложенные письменно.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), на основании результата электронного аукциона от 14.03.2024 заключен контракт на выполнение работ от 08.04.2024 № 04/2024 (ИКЗ: 243370601729837060100100100014399243) (далее – контракт) согласно пункту 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...> (далее − объект) согласно техническому заданию (приложение № 1), в объеме, установленном в локальном сметном расчете стоимости работ (далее − сметная документация) (приложение № 2) и в сроки, установленные в контракте и в графике выполнения работ (приложение № 4), а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в пределах цены контракта.

Цена контракта составляет 1 067 463 рубля 12 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок (период) выполнения работ: с 06 мая по 22 июля 2024 года включительно. Начальный и конечный сроки выполнения работ определены в графике выполнения работ (приложение № 4 к). Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном контрактом порядке.

Подрядчик не позднее 3 рабочих дней до фактической даты начала выполнения работ по контракту направляет заказчику уведомление с указанием даты, времени и места начала выполнения работ по контракту. Уведомление (акт начала выполнения работ) должно содержать реквизиты контракта (номер, дата заключения), реквизиты подрядчика, наименование объекта, адрес выполнения работ. Акт начала выполнения работ по контракту составляется подрядчиком в произвольной письменной форме и подписывается ответственными лицами сторон в день фактического начала выполнения работ по контракту (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта фактической датой выполнения работ подрядчиком по контракту считается дата подписания сторонами акта завершения работ по контракту. Подрядчик не позднее 3 рабочих дней до даты фактического завершения работ по контракту направляет заказчику уведомление с указанием даты, времени и места завершения робот по контракту и приглашением ответственного лица заказчика на подписание акта завершения работ по контракту. Уведомление (акт завершения работ) должно содержать реквизиты контракта (номер, дата заключения), реквизиты подрядчика, наименование объекта, адрес выполнения работ. Акт завершения работ составляется подрядчиком в произвольной письменной форме и подписывается ответственными лицами сторон в день фактического завершения работ по контракту.

Пунктом 5.3 установлено, что в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия объема или качества выполненных подрядчиком работ акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. При этом мотивированный отказ заказчика от

подписания акта должен содержать указание на сроки для устранения выявленных недостатков. За несоблюдение указанных сроков подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.15 контракта при выявлении недостатков в выполненной работе, подрядчик обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки, повлекшие в процессе выполнения работ ухудшение их качества. Срок исправления недостатков в течение 3 рабочих дней со дня предъявления требования заказчиком. Подрядчик обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки безвозмездно.

Если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 7.18 контракта).

Согласно пункту 9.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Если заказчиком проведена экспертиза оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам эксперт ни оказанные услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, такое решение не размещается на официальном сайте. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС, автоматически с использованием ЕИС направляется подрядчику. Датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункты 9.5 - 9.7 контракта).

В пункте 9.8 контракта установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 4.4 технического задания к контракту предусмотрено, что если в процессе выполнения работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика в течение одного рабочего дня со дня приостановления работ. В этом случае стороны обязаны в течение одного рабочего дня, следующего за днем уведомления заказчика о приостановлении работ, рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ.

При выявлении недостатков в выполненной работе, подрядчик обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки, повлекшие в процессе выполнения работ ухудшение их качества. Срок исправления недостатков в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня предъявления требования заказчиком. Подрядчик обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки безвозмездно.

27.08.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с пунктом 9.6 контракта, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано на неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательств) подрядчика, которое выразилось в следующем:работы выполнены некачественно; недостатки в ходе выполнения капитального ремонта кровли не устранены; исполнительная документация, а также акты по форме КС-2 и справка по форме КС-З не переданы заказчику.

Согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и исследований» от 13.09.2024 № 13/08/2024, капитальный ремонт кровли здания по адресу: Ивановская область, <...>, произведенный по муниципальному контракту от 08.04.2024 № 04/2024 подрядчиком имеет значительные дефекты, которые невозможно устранить без разборки (демонтажа) покрытия из листовой стали, замене частей мауэрлата и затяжки стропильной системы. Для завершения строительства по осуществлению капитального ремонта кровли здания необходимо выполнить все мероприятия, изложенные в ведомости дефектов в таблице 2, по которым составлен локальный сметный расчет (смета) № ЛС-03-01 сметной стоимостью 1 026 197 рублей 12 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2024 № 31 с требование о возмещении причиненных убытков в размере 1 026 197 рублей 12 копеек, а также стоимости экспертизы в сумме 227 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, убытки на стороне истца возникли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в виде необходимости нести расходы на приобретение материалов и оплату стоимости работ.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее − государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и

требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передаче заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства того, что ответчиком работы по контракту были выполнены ненадлежащим образом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащие и достаточные доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о необоснованности исковых требований, не представил.

Рассмотрев доводы Предпринимателя, суд счел их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении договора приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота. Подрядчик, являясь профессиональным участником спорных отношений, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению указанного в контракте объема работ на основании размещенной сметной документации по установленной твердой цене контракта.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик перед заключением контракта должен был изучить объемы и виды работ, их стоимость, размещенные в ЕИС локальные сметные расчеты. Заключив контракт на указанных в нем условиях, истец согласился с ними, тем самым принял на себя соответствующие риски.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на недостатки проектной документации и отсутствие необходимой документации, ответчик правом, предоставленным ему положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Применительно к доводу ответчика о том, что кровля эксплуатируется истцом, суд отмечает следующее.

В целях определения наличия потребительской ценности выполненных ответчиком работ судом Предпринимателю как лицу, на которое возложено бремя

доказывания своих доводов, неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу вышеизложенных разъяснений расходы истца на проведение досудебного исследования, оформленного в виде экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и исследований» от 13.09.2024 № 13/08/2024, относятся к судебным издержкам, и в цену иска включению не подлежат.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Управление административными зданиями и транспортом» 1 026 197 рублей 12 копеек убытков, 227 000 рублей 00 копеек расходов на проведение досудебного исследования, 55 786 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному учреждению «Управление административными зданиями и транспортом» из федерального бюджета 6 810 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.12.2024 № 414610.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова