АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-24958/25-91-227 27 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025года Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-24958/25-91-227 по иску ООО "ГОРСНАБНЕРУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ХОРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 11 672 042,03 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "ГОРСНАБНЕРУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ООО "ХОРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений задолженности и неустойки в размере 11 152 577 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.
Суд, протокольным определением, приобщил к материалам дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.
Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.
Суд, протокольным определением, приобщил к материалам дела письменные возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст.49 АПК РФ.
Представитель ответчика изложил позицию по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Протокольным определением от 23 апреля 2025 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 г. между ООО «ГорСнабНеруд» (Поставщик) и ООО «Хоре» (Покупатель) заключен договор поставки нерудных материалов № 015-22, по условиям которого Поставщик обязался поставить Товар (Щебень, гравий, песок) в ассортименте, количестве и в сроки, определенные Протоколом согласования цены, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар на условиях, оговоренных в Договоре:
Оплата Товара производится на условиях 100% предоплаты (п 4.6 договора). В случае поставки Товара на сумму, превышающую предоплату, окончательные расчеты производятся Покупателем не позднее 3 (Трех) рабочих дней, считая со дня приемки Покупателем или уполномоченным Грузополучателем Товара, с момента выставления Поставщиком счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ 12/УПД.
Товар считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5. Договора).
В соответствии с п. 4.1. Договора, Покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемый Товар по цене, установленной в соответствии со Спецификацией и/или на основании счетов Поставщика, и указанной в товарных накладных и/или счетах-фактурах и/или УПД на данный Товар.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поставщик, принятые на себя обязательства, исполнил надлежащим образом в полном объеме - поставил Товар в период с июня 2023 г. по июль 2023 г. Покупатель Товар принял на сумму 7 638 877 руб., о чем свидетельствуют УПД и подписанный Сторонами Акт сверки на 30.10.2024 г., однако оплату за поставленный и принятый Товар, в сроки, установленные Договором осуществил не в полном объеме (280 000 руб.), что в разнице составляет сумму основного долга 7 358 877 рублей перед Поставщиком, чем нарушил принятые на себя обязательства.
Сумма задолженности за принятый Товар на «04» февраля 2025 г. составляет 7 358 877 руб., что подтверждается подписанными Актом сверки и УПД.
Согласно п.5.5. Договора при нарушении Покупателем сроков
оплаты Товара за. каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от цены неоплаченного Товара (цены неоплаченной партии Товара) за каждый день просрочки.
В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 04-12 от 05.12.2024 г., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик по существу заявленных требований не возражал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 7 358 877 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 1 896 850 руб.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ХОРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГОРСНАБНЕРУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки в размере 7 358 877 руб., неустойку за период с 03.07.2023 г. по 05.02.2025 г. в размере 1 896 850 руб. с дальнейшим начислением неустойки по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ с 06.02.2025 г. по день полного погашения основного долга, почтовые расходы в размере 810 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ХОРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 526 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: А.В. Попов