Решение по делу № А03-1413/2024 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, телефон: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

19 мая 2025 года Дело № А03-1413/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 апреля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн- заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСибТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 346 659 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВАЛРО», ООО «Август»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 26.03.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2022, диплом, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» (далее – истец, ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР», Экспедитор, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСибТранс» (далее – ответчик, ООО «ЮгСибТранс», Перевозчик) о взыскании убытков, причиненных не предоставлением сведений о завершении дела об административном правонарушении и о возможности забора изъятого груза со склада временного хранения в размере 1 346 659 руб. 00 коп.

Определением от 05.02.2024 года Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.02.2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее – ООО «АСТ», Исполнитель, Подрядчик).

Протокольным определением от 27.06.2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВАЛРО» (далее – ООО «ВАЛРО», Хранитель).

В судебном заседании 25.11.2024 года судом было установлено, что между ООО «ВАЛРО» и Санкт-Петербургской таможней заключен договор безвозмездного ответственного хранения от 21.07.2022 года № 16.

04.09.2023 года от Санкт-Петербургской таможни поступила информация о вступлении постановления по делу об административном правонарушении № 10210000-4107/2023 в законную силу в соответствии с пунктом 78 Инструкции, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18.12.2006 года № 1339.

09.10.2023 года от Санкт-Петербургской таможни поступила информация о вступлении постановления по делу об административном правонарушении № 10210000-4296/2023 в законную силу в соответствии с пунктом 78 Инструкции, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18.12.2006 года № 1339.

С момента вступления в силу постановления (решения) суда либо таможенного органа, в котором решен вопрос о судьбе вещей, товары утрачивают статус изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, и между ООО «ВАЛРО» и третьими лицами (владельцами вещей) возникают правоотношения по хранению, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой услуги профессионального хранителя являются платными.

У владельца (собственника) при этом возникают обязанности, предусмотренные статьей 210 ГК РФ, а именно бремя содержания имущества. В бремя содержания имущества включаются, в том числе расходы на обеспечение сохранности этого имущества, включая расходы на хранение, разгрузку, погрузку, транспортировку.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 договора хранения от 21.07.2022 года № 16, Поклажедатель обязуется при получении информации о ликвидации склада, расторжении заключенных Хранителем договоров аренды (субаренды) направлять уведомление Хранителю о необходимости перемещения товаров в иное место, определенное Поклажедателем, а также уведомить о местонахождении товара и необходимости его вывоза либо заключения договора хранения в его отношении с Хранителем.

Протокольным определением от 02.04.2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август», Поклажедатель, Грузополучатель).

Требования истца мотивированы статьями 15 ГК РФ и обоснованы тем, что в связи с тем, что ООО «ЮгСибТранс», в нарушение пункта 4.9 договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 1371 от 23.09.2021 года, не своевременно информировал ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» о завершении административного расследования и о возможности забора изъятого груза со склада временного хранения, истец понес убытки. Поясняет, что в рамках производства по делу об административном правонарушении №10210000-4107/2023 на основании требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностным лицом таможенного органа было произведено изъятие женских жакетов в количестве 9 989 штук, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10210000-4107/2023 от 28.07.2023 года. Указывает, что ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР», а также собственник груза не являются участниками производства по делу об административном правонарушении №102100004107/2023, а значит, не наделены правами и обязанностями, которые предусмотрены для соответствующих участников. У ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» отсутствовало право на получение информации от таможенного органа о ходе расследования по вышеуказанному делу об административном правонарушении, а также на получение копии и (или) оригинала постановления по делу об административном правонарушении. Если товар в рамках дела об административном правонарушении изъят, его выпуск невозможен до завершения производства по данному делу. Указывает, что по смыслу статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик при помещении товаров под процедуру таможенного транзита является декларантом, пользуется теми правами и обязанностями, что установлены статьей 84 ТК ЕАЭС. Подрядчик в нарушение пункта 4.9 Договора не информировал ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» своевременно о завершении административного расследования и о возможности забора изъятого груза со склада временного хранения. В связи с этим у собственника груза возникли дополнительные расходы на хранение груза после завершения дела об административном правонарушении. Поясняет, что о статусе рассмотрения дела напрямую запрашивались ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» у ООО «ЮгСибТранс». В данном случае, ООО «АСТ» нарушил нормы таможенного законодательства, а ООО «ЮгСибТранс» не исполнил гражданско-правовое обязательство надлежащим образом. ООО «Валро» является коммерческой организацией, в полномочия которой не входит поиск собственников груза и их уведомление о принятых решениях таможенными органами. Также, Истец считает, что совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика, причинная связь между действиями ответчика и расходами истца предоставляет последнему право на возмещение убытков.

Ответчик с требованиями истца о возмещении убытков не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указывает, что виновным лицом в рамках дела об административном правонарушении было признано ООО «АСТ», что исключает возможность возмещения убытков с ООО «ЮгСибТранс». Полагает, что причинно-следственная связи между виновными действиями в данной ситуации и наступившими последствиями, убытками должна быть очевидной и установлена таможенным органом. В данной ситуации причинно-следственная связи между виновными действиями и наступившими убытками прерывается. В данной ситуации убытки возникли не по вине ООО «ЮгСибТранс» и ООО «АСТ», а по вине самого грузополучателя, так как он, в первую очередь, должен был интересоваться судьбой своего товара изъятого таможенным органом либо по вине ООО «ВАЛРО», которые умышленно (для экономического обогащения), не сообщили грузополучателю о том, что таможенный орган вынес постановление о возврате товара 18.08.2023 года. Все расходы по хранению товара, изъятого в рамках дела об административном правонарушении, согласно части 12 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» несет лицо, которому фактически возвращаются товары, то есть грузополучатель - ООО «Август».

Третье лицо - ООО «АСТ» также представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что заявленные исковые требования ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поясняет, что 23.05.2019 года между ООО «ЮгСибТранс» (Заказчик) и ООО «АСТ» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 101. При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита ООО «АСТ» было допущено административное правонарушение по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о наименовании товаров. Поясняет, что ООО «АСТ» незамедлительно информировало Ответчика обо всех проблемах, возникших при прохождении таможенных формальностей. Полагает, что законный владелец указанных выше вещей был вправе получить их, а соответствующий склад временного хранения (далее – СВХ) был обязан их выдать в соответствии пунктом 2 резолютивной части постановления. При этом факт подтверждения уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, не имеет никакого значения для вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и возникновения обязанности по возвращению вещей, изъятых в качестве предметов административного правонарушения законному владельцу для совершения таможенных операций. Хранение вещей, изъятых в качестве предметов административного правонарушения, осуществляется СВХ на безвозмездной основе (на основании соглашений/договоров с таможенными органами). После «утраты статуса предметов административного правонарушения» хранение указанных вещей осуществляется на возмездной основе. Таким образом, законный владелец (ООО «Август») заключая договор ответственного хранения в отношении вещей, ранее изъятых в качестве предметов административного правонарушения вместо совершения необходимых таможенных операций по их выпуску (осознавая, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу), не вправе заявлять об убытках, сопряженных с хранением вещей, ранее изъятых в качестве предметов административного правонарушения.

Третье лицо - ООО «Август» также представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Третье лицо указывает, что ООО «Август» не получало от Санкт-Петербургской таможни писем с копией постановления об административном правонарушении № 10210000-4107/2023, а также не было своевременно проинформировано о возможности получения изъятого груза. В связи с чем, у ООО «Август» возникли дополнительные расходы по хранению груза на СВХ ООО «ВАЛРО» в размере 1 346 659 руб. 00 коп., что подтверждается договором ответственного хранения № 18/10/4107/4296 СПТ от 18.10.2023 года, счетом на оплату № 115 от 23.10.2023 года, а также платежным поручением № 8936 от 24.10.2023 года. Поскольку поручение ООО «Август» было направлено истцу и истец отвечает за действия привлеченных для исполнения обязательств по договору лиц, то ООО «Август» предъявило именно истцу требование о возмещении понесенных убытков. ООО «Август» и истец заключили соглашение от 20.10.2023 года к договору, в рамках которого Истец обязался компенсировать ООО «Август» причиненные убытки в полном объеме. В соответствии с платежным поручением № 7894 от 26.10.2023 года истец оплатил убыток ООО «Август» в размере 1 346 659 руб. 00 коп.. Третье лицо считает, что таким же образом, как истец возместил ООО «Август» убытки за действия и бездействие привлеченных лиц, так и ответчик должен возместить истцу убытки за действия и бездействие привлеченных ответчиком лиц. В данной ситуации именно привлеченное ответчиком лицо - ООО «АСТ», как профессиональный участник, состоящий в реестре таможенных представителей, имело возможность предпринять действия для во избежание возникших расходов, уточнять статус рассмотрения дела об административном правонарушении и информировать заинтересованных лиц для совершения тех или иных действий.

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении о взыскании убытков, письменных отзывах на исковое заявление, а также письменных пояснениях по делу, представленным в материалы дела.

Третье лицо – ООО «ВАЛРО», в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя сторон спора, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 21.04.2025 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.04.2025 года, после окончания, которого судебное заседание продолжено слушанием в прежнем составе суда.

Представители сторон спора в судебном заседании поддержали заявленные требования, а также возражения, ответили на вопросы суда.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заказом на перевозку груза в международном сообщении № RX019 от 21.06.2023 года (далее - Заказ), направленным в рамках договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 1371 от 23.09.2021 года (далее - Договор), ООО «ЮгСибТранс» обязался осуществить перевозку груза по поручению ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» из Китая в Российскую Федерацию.

ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» является экспедитором, который в соответствии с Поручением от 19.06.2023 года № AUG#9RX019 обязался организовать перевозку груза для собственника - ООО «Август», в связи с чем привлек для осуществления перевозки фактического перевозчика - ООО «ЮгСибТранс».

В соответствии с пунктом 6.3 Договора обязанностью Заказчика (ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР») является обеспечение Исполнителя необходимой документацией, включая коммерческие счета, сертификаты, лицензии, доверенности и др., требующиеся для надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору, а также предоставление полного комплекта надлежаще оформленных товаротранспортных и таможенных документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки, прохождения пограничных переходов и таможенного оформления.»

Со стороны ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» был предоставлен документ, содержащий информацию о наименовании, количестве, стоимости груза - инвойс А-СН-2308- 043-3 от 09.06.2023 года.

Условиями Заказа (пункт 11) предусмотрено, что именно в зоне ответственности Ответчика находился вопрос об оформлении транзита (частью 1 статьи 142 ТК ЕАЭС предусмотрено: «Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру»).

Для помещения товаров под процедуру таможенного транзита ООО «ЮгСибТранс» привлек Подрядчика ООО «АСТ».

По факту проведения таможенного контроля со стороны Санкт-Петербургской таможни было установлено, что при помещении груза под процедуру таможенного транзита допущено правонарушение по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении неверных сведений о наименовании товара.

Как установлено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2023 года по делу 10210000-004107/2023 (далее - Определение») в транзитной декларации 10719110/050723/0049982 (далее - «ТД») заявлен товар «жилет трикотажный женский». При этом в определении также указано на то, что при проведении таможенного досмотра в отношении данной товарной партии было выявлено, что вместо заявленных в ТД товаров фактически перемещаются «жакеты женские».

По мнению истца, данный факт говорит о том, что со стороны декларанта не исполнены надлежащим образом его обязанности в части декларирования указанного груза - декларант не воспользовался своим правом на осмотр груза до подачи ТД, также со стороны декларанта не были изучены предоставленные документы от Истца, включая инвойс А-СН-2308-043-3 от 09.06.2023 года, содержащий необходимую информацию для подачи ТД.

В рамках производства по делу об административном правонарушении №102100004107/2023 на основании требований статьи 27.10 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа было произведено изъятие женских жакетов в количестве 9 989 штук, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №102100004107/2023 от 28.07.2023 года.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено незамедлительно информировать Заказчика обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления транспортировки, разгрузки, прохождения таможенных формальностей. Исполнитель обязуется по телефонной связи сообщать Заказчику о фактах задержки транспортных средств в пунктах отправления (погрузки), назначения (разгрузки), в пути следования, пограничных переходах, об авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности.

По мнению истца, ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР», а также собственник груза не являются участниками производства по делу об административном правонарушении №102100004107/2023, а значит не наделены правами и обязанностями, которые предусмотрены для соответствующих участников. У ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» отсутствовало право на получение информации от таможенного органа о ходе расследования по вышеуказанному делу об административном правонарушении, а также на получение копии и (или) оригинала постановления по делу об административном правонарушении.

Пункт 9.6 Договора предусматривает, что Исполнитель, привлекающий третье лицо к исполнению своих обязательств по Договору в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора, несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, как за свои собственные, кроме случаев, оговоренных в подпункте 11.1».

В связи с данным обстоятельством, сведения о статусе рассмотрения дела запрашивались ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» напрямую у ООО «ЮгСибТранс».

Как пояснил истец, из переписки между сторонами следует, что представитель ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» неоднократно запрашивал информацию о наличии документов по данному делу об административном правонарушении и интересовался судьбой изъятого груза.

Подрядчик в нарушение пункта 4.9 Договора не информировал «ООО СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» своевременно о завершении административного расследования и о возможности забора изъятого груза со склада временного хранения.

В связи с этим у собственника груза возникли дополнительные расходы на хранение груза на СВХ ООО «ВАЛРО» после завершения дела об административном правонарушении.

В этой связи, собственник (ООО «Август») обратился к истцу с претензией в адрес ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» о необходимости компенсации расходов по хранению груза на СВХ ООО «ВАЛРО» в размере 1 346 659 руб. 00 коп..

Собственник груза (ООО «Август») и ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» заключили соглашение от 20.10.2023 года к договору транспортной экспедиции № 248-М от 17.03.2017 (далее - Соглашение), в рамках которого Истец обязался компенсировать ООО «Август» причиненный ущерб (убытки) в полном объеме.

ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» произвело оплату в адрес ООО «Август» по платежному поручению № 7894 от 26.10.2023 года на сумму 1 346 659 руб. 00 коп..

01.11.2023 года в адрес ответчика посредством почтовых услуг акционерного общества «Почта России» истцом была направлена претензия № RX019 от 20.10.2023 года, в которой было указано, что ООО «ЮгСибТранс» несет ответственность за возникновение дополнительных расходов, сопряженных с хранением изъятого груза на складе временного хранения и обязан компенсировать возникшие убытки в адрес ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР». По предварительной оценке сумма убытков составляет 1 346 659 руб. 00 коп..

В ответ на претензию ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» № RX019 от 20.10.2023 года, ООО «ЮгСибТранс» письмом от 13.12.2023 года, сообщило Истцу, что Общество не согласно с доводами ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» об обязанности возместить убытки, связанные с хранением товаров. Учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями Общества и убытками, в удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказано.

Поскольку со стороны ответчика ответных мер не последовало, ответчик отказался от возмещения убытков, претензия истца № RX019 от 20.10.2023 года о возмещении убытков ответчиком оставлена без удовлетворения, 29.01.2024 года ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 29.01.2024 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возложения гражданско - правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и их размер, факт нарушения обязательства, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно - следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско - правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких - либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско - правовой ответственности.

То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как разъяснено в пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен, что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам этого понятия, определенным в законе.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

С учетом изложенного, на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт несения убытков, их размер и причинную связь между возникшими у него убытками и нарушением ответчиком обязательств.

Материалами дела установлено, что между ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» и ООО «ЮгСибТранс» заключен договор № 1371 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.09.2021 года.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что условия выполнения конкретных перевозок определяются в Заявках Заказчика, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Заказом № RX019 на перевозку груза в международном сообщении от21.06.2023 года (пункт 11) предусмотрено, что оформление транзита и транспортной накладной (ЦМР) является обязанностью ООО «ЮгСибТранс».

При этом условиями пункта 5.1 Договора также установлено, что у Исполнителя есть право привлекать третьих лиц, работы которых необходимы для надлежащего выполнения поручений Заказчика по транспортировке грузов (в том числе таможенных брокеров).

Пунктом 9.6 Договора предусмотрено, что Исполнитель, привлекающий третье лицо к исполнению своих обязательств по Договору в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора, несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, как за свои собственные.

Частью 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, суд соглашается с истцом о том, что за надлежащее исполнения обязательства в рамках Договора перед ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» отвечает именно ООО «ЮгСибТранс», а не ООО «АСТ».

Ответчик также указывает на то, что виновным лицом в рамках дела об административном правонарушении было признано ООО «АСТ», что исключает возможность возмещения убытков с ООО «ЮгСибТранс».

Ответчик при этом не различает между собой два вида юридической ответственности, различных по своей правовой природе - гражданско-правовую ответственность и административную ответственность, ввиду чего делает данный неверный и противоречащий законодательству вывод.

Гражданско-правовая ответственность - это меры, которые применяются к лицу, нарушившему нормы гражданского законодательства или требование договора. По общему правилу это ответственность перед другим участником правоотношения, а не перед государством. Ее целью является восстановление нарушенных прав. То есть меры ответственности должны быть такими, чтобы возместить имущественные потери потерпевшего. К мерам гражданско-правовой ответственности относят, в частности, возмещение убытков.

Административно-правовая ответственность - обязанность физического или юридического лица претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации за совершение противоправного виновного действия (бездействия) (административного правонарушения).

В рамках дела об административном правонарушении виновным признано ООО «АСТ».

При этом ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» восстанавливает нарушенные права посредством привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В данном случае ООО «АСТ» нарушил нормы таможенного законодательства, а ООО «ЮгСибТранс» не исполнил гражданско-правовое обязательство надлежащим образом.

Наличие санкции по делу об административном правонарушении именно в отношении ООО «АСТ» в рамках публично-правовых отношений не исключает возможность обращения с иском к ООО «ЮгСибТранс» с целью восстановления нарушенного гражданского права. Данное ограничение не содержится в законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, из переписки между сторонами следует, что ООО «ЮгСибТранс» не предоставляло пояснений об итоге рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «АСТ».

Представитель Истца неоднократно запрашивал информацию (в частности, сообщения от 14.09.2023 года, 18.10.2023 года).

Ответчик не знал ни о статусе по делу об административном правонарушении, ни о судьбе груза (сообщение от 19.10.2023 года).

Также, частью 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае со стороны Ответчика не доказано, что он предпринял все необходимые меры с целью получения информации по делу об административном правонарушении, в связи с чем возник убытки, сопряженные с хранением груза.

Ответчик также безосновательно утверждает, что ООО «ВАЛРО» должно было информировать собственника груза о статусе по делу об административном правонарушении. При этом, Договор между сторонами был заключен только 18.10.2023 года.

ООО «ВАЛРО» является коммерческой организацией, в полномочия которой не входит поиск собственников груза и их уведомление о принятых решениях таможенными органами.

Ссылка ответчика на часть 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не относится к рассматриваемому делу, поскольку данная норма устанавливает ответственность за невывоз груза. В данном случае груз был принят к перевозке, что ответчик не отрицает.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Август» возникли дополнительные расходы по хранению груза на СВХ ООО «ВАЛРО» в размере 1 346 659 руб. 00 коп., что подтверждается договором ответственного хранения № 18/10/4107/4296 СПТ от 18.10.2023 года, счетом на оплату № 115 от 23.10.2023 года, а также платежным поручением № 8936 от 24.10.2023 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответственного хранения № 18/10/4107/4296 СПТ от 18.10.2023 года, при исполнении обязательств по Договору Экспедитор действует от собственного имени по поручению и за счет Клиента и имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по настоящему Договору. Ответственность за действия третьих лиц Экспедитор несет как за свои собственные».

Согласно пункту 2.1.3 договора ответственного хранения № 18/10/4107/4296 СПТ от 18.10.2023 года Экспедитор обязан своевременно информировать о необходимости предоставления Клиентом тех или иных документов и сведений, без которых Экспедитор не может выполнить Поручение.

В пункте 2.1.11 договора ответственного хранения № 18/10/4107/4296 СПТ от 18.10.2023 года указано, что Экспедитор обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Клиента и сохранности груза.

Поскольку поручение ООО «Август» направлено истцу и истец отвечает за действия привлеченных для исполнения обязательств по договору лиц, то ООО «Август» предъявило именно истцу требование о возмещении понесенных убытков.

ООО «Август» и истец заключили соглашение от 20.10.2023 года к договору, в рамках которого Истец обязался компенсировать ООО «Август» причиненные убытки в полном объеме. В соответствии с платежным поручением № 7894 от 26.10.2023 года истец оплатил убыток ООО «Август» в размере 1 346 659 руб. 00 коп..

Таким образом, доводы Ответчика противоречат действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, определением от 09.08.2024 года суд истребовал от общества с ограниченной ответственностью «ВАЛРО» сведения об организации работы по возврату в соответствии с требованиями пунктов 2.4.19, 2.4.20 договора № 16 от 21.07.2022 года, изъятого по протоколу изъятия от 28.07.2023 года, хранящегося на ООО «ВАЛРО» законному владельцу для надлежащего таможенного оформления, а также копию договора № 16 от 21.07.2022 года; информацию о причине заключения договора хранения товара 18.10.2023 года, за прошлый период, основания назначения стоимости услуг по хранению именно в том размере, которые обозначены в договоре хранения № 18/10/4107/4296 СПТ с приложением расчета.

Во исполнения указанного определения, ООО «ВАЛРО» представило в материалы дела сведения, документы и пояснения, согласно которым ООО «Валро» и Санкт-Петербургской таможней заключен договор безвозмездного ответственного хранения № 16 от 21.07.2022 года (далее – Договор № 16), по условиям которого ООО «Валро» определен как «Хранитель», а Санкт- Петербургская таможня «Поклажедатель».

Работа по возврату товара организована в полном соответствии с требованиями пунктов 2.4.19, 2.4.20 Договора № 16, согласно которого Хранитель обязуется выдать товар полностью или частично по первому требованию Поклажедателя, либо по письменному указанию Поклажедателя передать товар третьему лицу.

С момента вступления в силу постановления (решения) суда либо таможенного органа, в котором решен вопрос о судьбе вещей), товары утрачивают статус изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, и между ООО «ВАЛРО» и третьими лицами (владельцами вещей) возникают правоотношения по хранению, регулируемые главой 47 ГК РФ, в силу которой услуги профессионального хранителя являются платными. У владельца (собственника) при этом возникают обязанности, предусмотренные статьей 210 ГК РФ, а именно бремя содержания имущества. В бремя содержания имущества включаются, в том числе расходы на обеспечение сохранности этого имущества, включая расходы на хранение, разгрузку, погрузку, транспортировку.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по получению изъятых товаров, собственник или иной законный владелец товара обязаны уплатить вознаграждение за хранение вещи в соответствии с положениями пункта 4 статьи 896 ГК РФ до момента фактического получения товаров. В случае если товары были задержаны в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС, возврат товаров осуществляется в соответствии главой 55 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года № 289-ФЗ (далее - Закон). При этом в соответствии с частью 6 статьи 381 ТК ЕАЭС и частью 10 статьи 317 Закона расходы по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке) и хранению задержанных товаров возмещаются лицами, которым фактически возвращаются товары.

Вышеизложенное полностью соответствует положениям статьи 50 ГК РФ, в соответствии с которой основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № КАС06-260 отмечено, что к имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Согласно пункту 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем в случае, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий. На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ по окончании хранения хранителю должно быть уплачено вознаграждение за хранение. В силу части 1 статьи 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При ' безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (часть 2 статьи 897 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Расчет стоимости услуг, оказываемых ООО «ВАЛРО» контрагенту ООО «Август» представлен в приложении № 1 к договору ответственного хранения от 18.10.2023 года № 18/10/4107/4296СПТ. Расчет произведен согласно действующих тарифов и является полностью экономически оправданным и обоснованным. Стоимость услуг, оказываемых ООО «ВАЛРО», утверждена приказом генерального директора № 1 от 01.03.2022 года и содержится в приложении к указанному приказу . Для всех контрагентов стоимость услуг является фиксированной.

На основании изложенного, арбитражный суд проверив расчет убытков истца, признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 346 659 руб. 00 коп. убытков, причиненных не предоставлением сведений о завершении дела об административном правонарушении и о возможности забора изъятого груза со склада временного хранения.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 5 Постановления № 7.

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика в результате не предоставлением сведений, расходов истца, понесенных им в связи с самостоятельной произведенной оплатой по претензии ООО «Август»; причинную связь между действиями ответчика и расходами истца предоставляет последнему право на возмещение убытков.

Истцом представлен надлежащий расчет убытков, который проверен судом.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлен расчет убытков на сумму меньшую, чем заявлено истцом, не представленные соответствующие доказательства в подтверждении иного расчета убытков.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 26 467 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 852 от 29.01.2024 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 467 руб. 00 коп. суд возлагает на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСибТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 346 659 руб. долга, а также 26 467 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова