АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года

Дело №

А55-22906/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К. (после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.),

рассмотрев в судебном заседании 14-21 декабря 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАН-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 631701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 632501001)

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАН-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности за выполнение работы по договору № 01-06/21-МС от 01.06.2021 в размере 304 137 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 047,89 руб. за период с 22.10.2022 по 23.06.2023 и далее по дату фактической уплаты долга, государственная пошлина 9 772 руб.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточнение расчета процентов и дополнительные документы в материалы дела. Однако истец уточнение исковых требований не заявил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 07.11.2023 суд принял уточнение размера исковых требований до 333 302 руб. 73 коп., в том числе 304 137 руб. - задолженность по договору №01-06/21-МС от 01.06.2021, 29 165 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.10.2023 и далее по дату фактической уплаты долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 14.12.2023 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 352 647 руб. 25 коп., в том числе 304 137 руб. – задолженность по договору №01-06/21-МС от 01.06.2021, 48 510 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 14.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное увеличение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 13.12.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нетрудоспособности.

Как установлено ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с указанной нормой отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Ответчик является юридическим лицом и не лишен возможность привлечь для участия в деле иных представителей либо обеспечить явку в заседание руководителя организации.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Кроме того, ответчик не заявил о необходимости и намерении предоставить какие-либо дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2023 принимая во внимание период нетрудоспособности представителя ответчика, отраженный листке нетрудоспособности, объявлялся перерыв до 21.12.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, явка ответчика не обеспечена.

Ходатайств не поступило.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Метан-сервис» (далее - Истец) и ООО «Автодоринжиниринг» (далее - Ответчик) был заключен договор № 01-06/21-МС от 01.06.2021.

В соответствии с условиями указанного договора, Истец обязуется в течение срока действия договора выполнять своими силами работы по техническому обслуживанию, освидетельствованию и опрессовке автомобильных газовых баллонов (далее по тексту -газовые баллоны, ГБО), предоставленные Ответчиком, а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок действия договора до 31.12.2021 Срок действия настоящего договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от его продления.

Учитывая, что сторонами такое уведомление не направлялось, следовательно, договор был пролонгирован и действует по настоящее время.

Оплата по настоящему договору должна производиться Ответчиком в форме предварительной оплаты в размере 100%, в течение 3-х дней с момента поступления счета от Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истец указал, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств, за период с июня 2021 года по 31.12.2022 истцом оказаны ответчику услуги (выполнены работы) на общую сумму 4 391 552,55 руб., и частично оплачены ответчиком.

По состоянию на 23 июня 2023 года неоплаченными остаются оказанные услуги по УПД №355 от 27.10.2023 - оплачена не в полном объеме, УПД №356 от 28.10.2023, УПД №359 от 03.11.2022 УПД №362-07.11.2022 , УПД №392 от 30.12.2022 , УПД №389 от 30.12.2022.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ООО «Автодоринжиниринг» в пользу ООО «Метан-Сервис» составила 304 137,00 рублей.

Ответчик признает факт выполнения работ ООО «Метан-Сервис», что подтверждается и подписанным актом сверки.

В связи с отсутствием оплаты по выполненным работам Истцом Ответчику была направлена претензия исх.№б/н от «11» мая 2023 года.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ (оказания услуг) на спорную сумму, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Исходя из представленных доказательств, Заказчиком и Исполнителем подписаны акты на спорную суму.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 304 137 руб. – задолженности по договору №01-06/21-МС от 01.06.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать 48 510 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 14.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему услуг, требование истца о взыскании 48 510 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 14.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу федерального бюджета Российской Федерации в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Увеличение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 352 647 руб. 25 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 632501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАН-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 631701001) 352 647 руб. 25 коп., в том числе 304 137 руб. – задолженность по договору №01-06/21-МС от 01.06.2021, 48 510 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 14.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 по день фактической оплаты долга, кроме того, 9 772 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 632501001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 281 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина