АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

30 октября 2023 года

№ дела

А46-16144/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.08.2023)

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» к Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о взыскании 6 632 руб. по договору возмездного оказания услуг от 15.04.2020 №18.5500.1061.20 за 4 квартал 2021 года, с 1 по 4 кварталы 2022 года, неустойки в размере 444,54 руб. за период с 10.03.2022 по 21.08.2023 за нарушение сроков оплаты услуг за 4 квартал 2021 года, с 1 по 4 кварталы 2022 по договору возмездного оказания услуг от 15.04.2020 №18.5500.1061.20, а также неустойки за период с 22.08.2023 по день фактического погашения долга в размере 6 632 рублей исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15 апреля 2020 года между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь», исполнитель) и Администрацией Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области заключен договор возмездного оказания услуг № 18.5500.1061.20, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению мест на опорах линий электропередачи для размещения приборов наружного освещения, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ежеквартальная стоимость услуг составляет 16 632 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится заказчиком ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 18.5500.1061.20 он за период с 01 октября 2021 по 31 декабря 2022 (4 квартал 2021 года, с 1 по 4 кварталы 2022 года) надлежащим образом и в полном объёме оказало ответчику услуги по предоставлению мест на опорах линий электропередачи на общую сумму 6930 руб., в т.ч. НДС 20 %, однако ответчиком произведена оплата частично в размере 298 руб., в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 6 632 руб.

Письмами от 07.10.2021 № 1.5/01-03/9266-исх, от 15.02.2022 № 1.5/01-03/1407-исх, от 27.04.2022 № 1.5/01-03/3247, от 06.07.2022 № 1.5/01-03/3545, от 07.10.2022 №1.5/01-03/4014, от 27.12.2022 №1.5/01-03/4392, ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Ответчика акты оказанных услуг от 31.12.2021 № 1091, от 31.03.2022 № 249, от 30.06.2022 № 533, от 30.09.2022 № 836, от 31.12.2022 № 1166, а также счёта-фактуры от 31.12.2021 № 6/021022, от 31.03.2022 № 6/003681, от 30.06.2022 №6/009678, от 30.09.2022 № 6/016096, от 31.12.2022 № 6/021156.

Однако в установленный договором срок ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 632 руб.

ПАО «Россети Сибирь» в адрес заказчика направлена претензия от 17.04.2023 № 1.5/01-03/416 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в указанном размере явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению мест на опорах линий электропередачи на сумму 6632 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами.

Допустимые доказательства того, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты услуг, оказанных истцом по договору от 15.04.2020 №18.5500.1061.20, в материалы дела также не представлены.

Поскольку оплата оказанных в исковой период услуг в размере 6632 руб. ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 9.4 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты оказанных услуг.

На основании указанного пункта договора истец начислил неустойку за период с 10.03.2022 по 21.08.2023 за нарушение сроков оплаты услуг за 4 квартал 2021, с 1 по 4 кварталы 2022 в размере 444,54 руб. При этом истец просит производить начисление неустойки с 22.08.2023 по дату фактической оплаты включительно.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части решения, в предложении: «….и 444, 54 руб. за период с 10.03.2022 по 21.08.202, а также…», упущено слово: «неустойки», что суд находит возможным исправить при изготовлении полного текста судебного акта на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660021, <...>) 6 632,00 руб. задолженности за оказанные услуги за 4 квартал 2021 года, с 1 по 4 кварталы 2022 и 444,54 руб. неустойки за период с 10.03.2022 по 21.08.2023, а также неустойку за период с 22.08.2023 по день фактического погашения денежного обязательства в размере 6632 руб. исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, 2000, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова