АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

27 июня 2025 года

Дело № А71- 1632/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 171 950 руб. 00 коп. предоплаты по договору № ЭА038/1024/6901 от 22.10.2024, 14 738 руб. 40 коп. неустойки, 4 843 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического возврат предоплаты.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – директор, выписка ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростинжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс" о взыскании 171 950 руб. 00 коп. предоплаты по договору № ЭА038/1024/6901 от 22.10.2024, 14 738 руб. 40 коп. неустойки, 4 843 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического возврат предоплаты.

Определением суда от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил устное ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать 171 950 руб. 00 коп. предоплаты по договору № ЭА038/1024/6901 от 22.10.2024, 14 738 руб. 40 коп. неустойки.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв, ходатайства не направил.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2024 года между ООО «Энергетический Альянс» (далее - ответчик, поставщик) и ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» (далее - истец, покупатель) заключен договор № ЭА038/1024/6901 (далее - договор).

Согласно п.1 договора поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар на общую сумму 245 640 руб. 00 коп., в том числе НДС (далее -товар):

- Компенсатор 1,0(10)-800-1 34 ОСТ 34-10-569-93 в количестве 4 единицы;

- Компенсатор 1,0(10)-1200-1 34 ОСТ 34-10-570-93 в количестве 2 единицы.

Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, произвел предоплату по платежному поручению №276 от 01.11.2024 на сумму 171 950 руб. 00 коп.

Поскольку поставщик в установленный договором срок товар не передал, покупатель 17.12.2024 направил претензию № 57 с требованием вернуть оплаченные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Невозврат предоплаты и не поставка товара послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как указано в п. 2 покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего счета-договора.

Согласно п. 4 договора изготовление продукции производится не позднее 15 - 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик направляет покупателю письменное уведомление о готовности товара к отгрузке или оповещает по телефону.

В соответствии с п. 7 покупатель обязан обеспечить разгрузку и приемку товара в течение 1 (одного) рабочего дня с момента его поступления в место назначения.

Факт внесения предоплаты в сумме 171 950 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 276 от 01.11.2024, доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате денежных средств, выполнении своих обязательств по договору в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании аванса законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 171 950 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 738 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.12.2024 по 30.01.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 15 договора в случае нарушения срока поставки товара по требованию покупателя поставщик уплатит неустойку в размере 0,1% от не поставленного в согласованный срок товара за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 14 738 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.12.2024 по 30.01.2025, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 14 334 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 243 руб. 00 коп., оплаченная по чеку по операции от 05.02.2025 подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 688 руб. 40 коп., из которых, 171 950 руб. 00 коп. предоплаты, 14 738 руб. 40 коп. неустойки; а также 14 334 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета 243 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 05.02.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина