Решение по делу № А65-26204/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26204/2023

Дата принятия решения – 11 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р. при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаура Рус", г.Калининград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу письменно уведомить о готовности к приемке товара отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг. и сообщить место доставки товара; о присуждении судебной неустойки в сумме 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения в случае неисполнения обязательства в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу письменно уведомить о готовности к приемке товара отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг. и сообщить место доставки товара; об обязании в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу принять товар отдушку Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг.; о присуждении судебной неустойки в сумме 20 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения в случае неисполнения обязательства в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу принять товар отдушку Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.09.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.02.2022, ФИО3, доверенность от 04.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаура Рус", г.Калининград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Нэфис Косметик" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу письменно уведомить о готовности к приемке товара отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг. и сообщить место доставки товара; о присуждении судебной неустойки в сумме 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения в случае неисполнения обязательства в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу письменно уведомить о готовности к приемке товара отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг. и сообщить место доставки товара; об обязании в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу принять товар отдушку Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг.; о присуждении судебной неустойки в сумме 20 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения в случае неисполнения обязательства в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу принять товар отдушку Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг.

Определением от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2023.

Определением от 01.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2023.

В судебное заседание явились представители сторон.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв ответчика.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

От ответчика через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" поступили письменные пояснения.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что письмом от 21.03.2023 № 185-МЖР ответчик обратился к истцу, указав: «АО «Нэфис Косметикс» является одним из крупнейших производителей бытовой химии в России. В настоящее время мы занимаем лидирующие позиции во всех ключевых сегментах рынка бытовой химии и продукции технического назначения. Наша компания заинтересована в сотрудничестве с вашей компанией. Настоящим письмом для обеспечения планов производства апреля-мая 2023г., просим Вас взять в работу заказ отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг по цене 34,41 Евро/кг с отсрочкой платежа 45 календарных дней с даты поставки. В свою очередь, мы обязуемся предоставить подписанный договор до 20.04.2023г. и произвести своевременную оплату за данную отдушку».

Как указывает истец, 17.03.2023 ответчик предоставил истцу на рассмотрение типовой проект договора поставки. 24.03.2023 истец направил ответчику протокол разногласий к проекту договора с предложением изменений по отдельным условиям.

По состоянию на 20.04.2023 (дату предоставления подписанного договора согласно письму ответчика) ответ на протокол разногласий от ответчика не поступил.

24.04.2023 истец выставил ответчику счет на оплату № УТ-109.

25.04.2023 от ответчика поступили комментарии к протоколу разногласий, согласно которым почти во всех изменениях к договору было отказано.

27.04.2023 истцом были предоставлены пояснения по предложенным ранее изменениям с просьбой рассмотреть протокол разногласий повторно. В сопроводительном письме также было констатировано наличии товара на складе, письменно сообщено о готовности к поставке и заинтересованности в скорейшей отгрузке.

Как указывает истец, ответа по вопросу готовности принять поставку товара от покупателя не последовало, отгрузочная разнарядка или иные письма о готовности принять товар предоставлены не были. Следующий контакт с представителями ответчика относительно договора поставки удалось организовать лишь 26.05.2023 после систематических просьб истца ускорить процедуру согласования договора и принять товар. В указанную дату юристом истца и сотрудником ответчика были достигнуты договоренности по всем пунктам протокола разногласий после чего юристом истца подготовлена и представлена ответчику финальная редакция протокола разногласий с согласованными пунктами. Однако ответа на протокол вновь не последовало. 07.06.2023 юристом истца были проведены очередные переговоры с новым представителем ответчика, был незначительно скорректирован протокол разногласий и предоставлен ответчику на согласование. Сотрудник ответчика в переписке сообщил, что протокол разногласий отправлен в правовой отдел. 14.07.2023 сотрудник ответчика сообщил о неготовности принять пункт 5.9. в редакции поставщика, настаивал на том, чтобы водитель стороннего перевозчика, привлекаемого поставщиком для доставки товара, обладал доверенностью от поставщика на осуществление действий, связанных с приемкой товара по количеству и качеству. В ответ на это истец сообщил, что водитель не относится к организации истца, не состоит в штате, не обладает профессиональными знаниями, необходимыми для представления интересов поставщика в рамках приемки товара, а потому не будет уполномочен доверенностью на совершение вышеуказанных действий и подписания первичной учетной документации; функция водителя – доставить товар и отгрузить его. Ответчику было предложено осуществлять приемку товара обычным для подобных случаев способом, предполагающим вызов уполномоченного представителя поставщика, если покупателем будут обнаружены какие-либо недостатки товара. Ответа на данное предложение не последовало. Последующие письменные запросы о статусе согласования изменений долгое время игнорировались.

05.07.2023 письмом исх. № 05-07/2023 истец констатировал немотивированный срыв переговоров ответчиком; повторно указал на то, что товар ожидает поставки, а договор согласования; письменно потребовал продолжить переговоры по проекту договора, предоставить отгрузочную разнарядку, а также исполнить иные обязательства по гарантийному письму исх. № 185-МЖР от 21.03.2023. Направление письма ответчику подтверждается квитанцией о почтовом отправлении и скриншотом сообщения электронной почты.

В переписке от 17.07.2023 сотрудник ответчика сообщила, что юрист, ответственный за согласование договора, находится в отпуске, дату выхода из отпуска не сообщают, возможно с последующим увольнением. 19.07.2023 от сотрудника Ответчика поступила информация о том, что договор будет перераспределен другому юристу.

В июле 2023 г. представителям истца стало известно, что в затяжном перерыве между согласованием условий договора сотрудники ответчика выходили напрямую на производителя спорного товара компанию IPRA France с целью организации сотрудничества с ними. После получения от производителя информации о том, что официальным дистрибьютором товара в РФ является ООО «Лаура Рус» сотрудник Ответчика сакцентировал внимание на том, что заинтересован в прямой кооперации с производителем. Производитель в ответ сообщил, что цены при прямом сотрудничестве с производителем и при сотрудничестве через истца как официального дистрибьютора будут одинаковыми за тем исключением, что производитель не готов на условия оплаты с отсрочкой платежа. Кроме того, производитель сообщил, что уже доставил 1 тонну Лаванды 21-0003703 по заказу ответчика в компанию Laura Russia.

Истец письмом исх. № 21-07/23 от 21.07.2023 направил досудебное требование незамедлительно предоставить отгрузочную разнарядку и принять товар. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 23602985034691, письмо вручено ответчику 31.07.2023.

Однако после получения претензии ответчик также не совершил никаких действий для приемки товара.

07.08.2023 от ответчика получены замечания на протокол разногласий, на которые 08.08.2023 истцом даны ответные комментарии.

18.08.2023 истцом от сотрудника ответчика получен новый протокол разногласий с правками пунктов, которые были согласованы сторонами ранее. Несмотря на такое непоследовательное поведение, истец в этот же день даны ответные комментарии и предоставлен финальный протокол разногласий. Как и прежде, разногласия касались исключительно пункта 5.9. договора.

Истец считает, что процедуры согласования договора использовались ответчиком недобросовестно, с целью обретения формального повода для задержки приемки товара. Изменения в протоколах разногласий предлагались ответчиком непоследовательно, немотивированного задерживалась обратная связь. При том, что обязанность принять товар по гарантийному письму исх. № 185-МЖР от 21.03.2023 у ответчика возникла в силу согласования всех существенных условий поставки, от предоставления отгрузочной разнарядки и приемки товара ответчик уклоняется. Причины, по которым ответчик не исполняет свои обязательства истцу неизвестны, однако, учитывая обстоятельства прямых запросов о сотрудничестве к производителю товара, истец предполагает, что мотивы задержки являются недобросовестными.

Истец обращает внимание, что предлагаемый к поставке товар по существу является эксклюзивным. Подобная отдушка в таком количестве с большой долей вероятности не будет востребована другими покупателями. Иных запросов на поставку данного товара истцу никогда не поступало. Кроме того, на товар установлен срок годности. Типовым требованием к остаточному сроку годности товара является требование обеспечить не менее 2/3 от общего срока годности. В связи с этим дальнейшая задержка в приемке товара может сделать товар заведомо необоротоспособным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает следующее. Истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: не доказан факт достижения согласования сторонами условий поставки спорного товара; не предоставлены доказательства относительно способа и обстоятельств при которых было получено письмо Исх.№185-МЖР от 21.03.2023; не доказано, что письмо Исх.№ 185-МЖР от 21.03.2023. акцептовано истцом; не подтверждён товаросопроводительными документами факт наличия у истца товара являющегося предметом спора; не доказано принятие мер по доставке и передачи товара ответчику; не доказан факт того, что покупатель отказался от приемки товара, доставленного в место его нахождения и готового к передаче покупателю.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность покупателя принять переданный ему продавцом товар установлена пункту 1 статьи 484 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Как установлено ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ Покупатель не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 1 ст. 507 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 434.1. ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

При отсутствии заключенного договора поставки при наличии доказательств фактических отношений по поставке отношения сторон признаются сделкой (разовой сделкой) купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно представленному в материалы дела письму исх. № 185-МЖР от 21.03.2023 ответчик просил истца взять в работу заказ отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг. по цене 34,41 евро/кг. с отсрочкой платежа 45 календарных дней с даты поставки, обязался предоставить подписанный договор до 20.04.2023 и произвести своевременную оплату за данную отдушку.

Письмо исх. № 185-МЖР от 21.03.2023 подписано ФИО4, действующим на основании доверенности №5271 от 01.11.2021, выданной сроком на три года.

Истец акцептировал данное письмо ответчика, выставил счет на оплату №УТ-109 от 24.04.2023: «Отдушка «Лаванда» 21-0003706 в количестве 1000 кг по цене 34,41 евро/кг. На общую сумму 34 410 евро.

Ответчик в отзыве указывает, что письмо-оферта исх. № 185-МЖР от 21.03.2023 не соответствует договоренностям сторон по заранее установленной форме договора, ссылается при этом на положения п. 1 ст. 434 ГК РФ. Между тем, как следует из фактических обстоятельств спора и доказательств по делу, у сторон отсутствовали предварительные договоренности о форме сделки. Стороны в акцептно-офертной форме договорились о разовой поставке конкретного товара в конкретном объеме и по согласованной цене в отсутствие письменного договора, что само по себе соответствует правилам о форме договора поставки и образует права и обязанности сторон.

Оферта ответчика (письмо исх. № 185-МЖР от 21.03.2023) содержала все существенные условия сделки по поставке товара, коими по смыслу п. 3 ст. 455 ГК РФ являются наименование и количество товара. Стороны также дополнительно согласовали цену товара и порядок его оплаты. Последующая переписка и документы, включая счет № УТ-109 от 24 апреля 2023 г., свидетельствовали о полном и безоговорочном акцепте оферты Истцом в соответствии с испрашиваемыми ранее условиями. Отмеченный ответчиком в письме срок – 20 апреля 2023 г., указывался в качестве срока, в который ответчик обязуется «предоставить подписанный договор» и не может рассматриваться как срок для акцепта оферты, вопреки мнению ответчика.

Довод ответчика о том, что согласование условий поставки было поставлено им в зависимость от подписания договора не соответствует действительности и не следует из буквального толкования положений письма исх. № 185-МЖР от 21.03.2023. При этом, условия письма «…просим взять в работу заказ…» и «…обязуемся оплатить…» не могут быть истолкованы иначе как оферта-заказ на поставку товара. А наличие у подписанта ФИО4 в доверенности № 5271 от 01.11.2021 полномочий подписывать договоры и делать от имени общества оферты удостоверяют юридическую силу его действий и исходящих от него письменных документов.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела переписки сторон в отсутствие нотариального заверения не являются надлежащими доказательствами по делу, что адреса электронных почт сторон, номера телефонов не согласовывались как официальные средства связи, отклоняются судом, так как ответчик не оспаривал факт осуществления переписки и ее содержание по существу, не заявил о фальсификации доказательств истцом, ответчик не оспаривал функции лиц, переписывавшихся от имени ответчика по электронной почте и в мессенджере WhatsApp.

Письмо исх. № 185-МЖР от 21.03.2023 подписано уполномоченным лицом со стороны истца, скреплено печатью, подлинность которых не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, сведений об утрате печати ответчиком не имеется.

Таким образом, условия поставки о товаре были согласованы сторонами на основании оферты ответчика, выраженной в гарантийном письме исх. № 185-МЖР от 21.03.2023, а также акцепта истца, состоящего как в действиях по приему заявки покупателя к исполнению, так и в последующем заявлении о готовности товара к поставке. Следовательно, даже в условиях отсутствия подписанного сторонами договора поставки (в классической письменной форме) согласованная по всем существенным условиям сделка по поставке товара - отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг. по цене 43,41 евро/кг. с отсрочкой платежа 45 календарных дней с даты поставки, подлежит исполнению в соответствии с требованиями главы 30 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что поставщиком исполнены обязательства, при том ответчик необоснованно отклоняется от приемки товара, суд находит требования истца об обязании ответчика письменно уведомить общество с ограниченной ответственностью "Лаура Рус", г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>) о готовности к приемке товара отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг и сообщить место доставки товара, об обязании ответчика принять товар отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает необходимым обязать ответчика письменно уведомить общество с ограниченной ответственностью "Лаура Рус", г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>) о готовности к приемке товара отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг и сообщить место доставки товара в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, принять товар отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг. - в течение 20 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истца о присуждении неустойки в случае неисполнения судебного акта в части неимущественных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом судебная неустойка не может быть взыскана в случае исполнения должником судебного акта, как и не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что обоснованным размером судебной неустойки, отвечающей принципу разумности, в случае неисполнения решения суда в части обязания уведомления о готовности к приемке товара и сообщении места доставки товара следует считать 5000 руб. за каждый день неисполнения, начисляемую по истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения, в случае неисполнения решения суда в части обязания принять товар - 20 000 руб. за каждый день неисполнения, начисляемую по истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Нэфис Косметик" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу письменно уведомить общество с ограниченной ответственностью "Лаура Рус", г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>) о готовности к приемке товара отдушки Лаванда 21-0003706 в количестве 1 000 кг и сообщить место доставки товара.

В случае неисполнения решения суда в части обязания уведомления о готовности к приемке товара и сообщении места доставки товара взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметик" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаура Рус", г.Калининград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения, начисляемую по истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения.

В случае неисполнения решения суда в части обязания принять товар взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметик" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаура Рус", г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения, начисляемую по истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметик" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаура Рус", г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.