ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-9551/2024

16.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025

Полный текст решения изготовлен 16.04.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Акционерному обществу "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>),г.Ульяновск

о взыскании 349 849 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.12.2024 №07/10-89, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.03.2025 №132/юр, диплом (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновскэнерго", в котором просит взыскать 349 849 руб. 63 коп. - основной долг.

Определением суда от 25.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2024 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.03.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2025.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в соответствии с уведомлениями о необходимости введения ограничения и возобновления режима потребления (передачи) электрической энергии Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» оказало услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителей указанных в реестре для оплаты выполненных заявок за 2021 год на введение ограничений и на возобновление режима потребления электрической энергии АО «Ульяновскэнерго» (т.1 л.д. 12-15).

Истец на правил ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ (услуг) по введению ограничения (возобновления) режима потреблении электрической энергии в 2021 году на общую сумму 349 849 руб. 63 коп.. Данный акт со стороны ответчика не подписан (т.1 л.д.26).

Ввиду того, что работы ответчиком не были оплачены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2024 №28/0213 с требование погашения образовавшейся задолженности (т.1 л.д.17).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в спорный период договор на оказание услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии сторонами не заключался, размер платы за введение ограничения и возобновления режима потребления также не согласовывался, размер понесенных расходов документально не подтвержден.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442).

Раздел II Правил N 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов, и в п. 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов в соответствии с абз. 4 п. 20 Правил N 442 не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии -1 000 руб.).

Как указал ВС РФ в решении от 31.01.2018 г. N АКПИ17-1013, предусмотренные ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Следовательно, п. 20 Правил N 442 регулирует отношения между инициатором введения ограничения, являющимся или гарантирующим поставщиком, или сетевой организацией, и непосредственно потребителем электрической энергии, то есть является императивным в отношениях между инициатором введения режима ограничения и непосредственными потребителем.

То обстоятельство, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения до 10 000 руб. (для граждан - потребителей э/энергии - 1 000 руб.), не означает, что такое ограничение введено в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика на введение ограничения в отношении потребителей, так как названная норма п. 20 Правил N 442 такое положение не содержит.

Исходя из содержания абз. 5 п. 20 Правил N 442, компенсация расходов, связанных с ограничение потребления электрической энергии, не производится, если такие расходы учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих включение расходов, связанных с ограничением потребления электрической энергии, в тариф на услуги по передаче электрической энергии для АО "Ульяновская сетевая компания", сторонами не представлено. Исходя из пояснений истца, данные услуги в тариф не включены, что также подтверждается письмом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области с исх. № 73-ИОГВ-17/638исх от 24.05.2024 (т.1 л.д.32).

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу №А72-17833/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2024 по делу №А72-16064/23.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абз. 2 ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ограничение режима потребления вводилось истцом на основании заявок ответчика, который в свою очередь должен соблюсти процедуру введения ограничения, предусмотренную Правилами N 354.

Истец представил в материалы дела уведомления и акты о введении ограничения режима потребления и о возобновлении режима потребления электрической энергии за спорный период (т.1 л.д.59-95, 124-150, т.2 л.д.1-100).

Факт введения ограничения и возобновления потребления электроэнергии по заявкам ответчиком не оспаривается.

Тарифы на услуги истца на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлены постановлением Администрации города Ульяновска от 15.12.2020 №1966.

Исходя из п.п. 15, 16 «Тарифы на предоставляемые услуги и выполняемые работы Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (приложение к постановлению администрации города Ульяновска от 15.12.2020 №1966), размер тарифа на услуги истца по отключению/включению оборудования одной трансформаторной подстанции составляет 2530,34 руб. (с учетом НДС).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил истцу стоимость оказанных услуг, доказательства оплаты в суд не представил, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» 19.07.2024, что также следует из оттиска штампа канцелярии суда.

Следовательно, по услугам, оказанным после 19.06.2021, срок исковой давности истцом пропущен.

Общая сумма требований, по которым срок исковой давности пропущен, составляет 138 833 руб. 74 коп. (расчет представлен ответчиком и истцом не оспорен)

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил истцу стоимость услуг, оказанных истцом по договору, и доказательства оплаты в суд не представил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 208 485 руб. 55 коп. с учетом применения судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскэнерго" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" 208 485 руб. 55 коп. – основной долг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 957 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 040 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко