Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-671/2023
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говорухиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.3)
к акционерному обществу «Новая авиация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.33А, помещ. 15-Н)
о взыскании 920 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 30.06.2023,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Развитие-Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая авиация» о взыскании 920 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение инженерно-геологических изысканий № 125-22 от 17.05.2022.
Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление оставлено без движения.
16.02.2023 от истца поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом были устранены.
Определением арбитражного суда от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.
После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.
Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Новая авиация» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие-Липецк» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение инженерно-геологических изысканий № 125-22 от 17.05.2022 (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Реконструкция взлетно-посадочной полосы № 1, рулежных дорожек и мест стоянок в аэропорту «Домодедово» (корректировка 3) (далее – работы) в установленные сроки и в соответствии с заданием на выполнение инженерно-геологических изысканий (приложение № 1 к договору), а также осуществить техническое сопровождение заказчика в период прохождения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее – экспертиза) разработанных подрядчиком материалов, а заказчик – принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом работ по договору являются материалы инженерно-геологических изысканий, отвечающие требованиям задания на выполнение инженерно-геологических изысканий (приложение № 1 к договору), получившие локальное положительное заключение по результатам прохождения государственной экспертизы.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане, являющимся приложением № 2 к договору (пункт 1.4 договора).
Приложением № 2 к договору установлены следующие сроки выполнения работ: 30 календарных дней с даты: 1) перечисления авансового платежа; 2) предоставления допуска на объект для проведения работ, а также согласования всеми заинтересованными организациями и лицами документации, дающей право производства работ на территории «Аэропорт «Домодедово» и прилегающим к ним участкам.
В пункте 1.6 договора стороны предусмотрели, что государственную экспертизу ФАУ «Главгосэкспертиза России» результатов проведения работ оплачивает заказчик, срок проведения экспертизы и направления материалов на проведение экспертизы не входит в календарный план работ (приложение № 2 к договору).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 840 000 руб., НДС не предусмотрен.
Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит.
В стоимость работ включены все расходы подрядчика, в том числе командировочные расходы, связанные с исполнением обязательств в рамках договора, а также стоимость передачи исключительных прав на результат работ по договору и стоимость защиты результата выполнения работ до получения локального положительного заключения в государственной экспертизе.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ осуществляется в порядке, установленном календарным планом (приложение № 2 к договору).
В приложении № 2 к договору предусмотрен следующий порядок оплаты работ:
- 736 000 руб. (авансовый платеж) в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора, получения от подрядчика счета на сумму авансового платежа;
- 920 000 руб. (оплата по факту выполненных работ) в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от подрядчика счета;
- 184 000 руб. (гарантийное удержание) в течение 10 банковских дней с даты получения локального положительного заключения государственной экспертизы в отношении выполненных подрядчиком работ, но не позднее 31.12.2022. В срок проведения работ не входят сроки передачи и технического сопровождения заказчика в период прохождения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России».
В силу пункта 4.1 договора передача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком осуществляется в соответствии с условиями договора и другими нормами, установленными законодательством Российской Федерации.
По завершении работ подрядчик представляет заказчику документацию в соответствии с заданием (приложение № 1 к договору) в сопровождении следующих документов:
- акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу в 2 экземплярах;
- счет на оплату в 1 экземпляре (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 17.1 приложения № 1 к договору отчетная документация передается заказчику в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре на электронном носителе до прохождения государственной экспертизы, в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и в 2(двух) на электронном носителе после получения положительного заключения государственной экспертизы.
Подрядчик обязан обеспечить сопровождение и корректировку результатов инженерных изысканий на этапе приемки заказчиком, а также при прохождении государственной экспертизы (пункт 16.3 приложения № 1 к договору).
Согласно пункту 4.3 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления со стороны подрядчика документов, указанных в п.4.2 договора, проверяет их на соответствие требованиям задания (приложение № 1 к договору), действующим стандартам Российской Федерации, нормам и правилам.
По результатам проверки заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.5 договора, если в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.4.2 договора, от подрядчика, заказчик не отправил экземпляр подписанного акта или письменный мотивированный отказ от подписания акта, работа считается принятой и подлежит оплате в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к договору).
Из материалов дела видно, что ответчик перечислил истцу аванс в размере 736 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:
- № 171 от 19.05.2022 на сумму 250 000 руб.;
- № 1244 от 26.08.2022 на сумму 150 000 руб.;
- № 1281 от 01.09.2022 на сумму 336 000 руб.
Как следует из материалов дела, 30.09.2022 истец направил ответчику по электронной почте материалы инженерно-геологических изысканий, акт сдачи-приемки работ № 125-22 от 30.09.2022 на сумму 1 840 000 руб. и счет на оплату № 125-22/2 от 30.09.2022 на сумму 920 000 руб.
15.12.2022 истец направил ответчику претензию № 869 от 06.12.2022 с требованием подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и оплатить задолженность в размере 920 000 руб., приложив к ней технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации по объекту «Реконструкция взлетно-посадочной полосы № 1 рулежных дорожек и мест стоянок в аэропорту «Домодедово» (корректировка 3) 125-22-ИГИ том 2, книга 1, книга 2 (графические приложения), электронный вид отчета (диск), счет на оплату № 125-22/2 от 30.09.2022 и акт сдачи-приемки работ № 125-22 от 30.09.2022.
Претензия получена ответчиком 26.12.2022.
Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в сумме 920 000 руб. послужила основанием для обращения истца в суд.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором на выполнение изыскательских работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в рамках исполнения обязательств по договору истец выполнил инженерно-геологические изыскания по объекту «Реконструкция взлетно-посадочной полосы № 1 рулежных дорожек и мест стоянок в аэропорту «Домодедово» (корректировка 3) и 30.09.2022 направил материалы инженерных изысканий вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ и счетом на оплату ответчику по электронной почте.
На бумажном носителе и электронном носителе отчетная документация вместе с счетом на оплату № 125-22/2 от 30.09.2022 и актом сдачи-приемки работ № 125-22 от 30.09.2022 направлены истцом ответчику 15.12.2022, что подтверждается накладной курьерской службы DIMEX от 15.12.2022 № 46958127, описью вложения по указанной накладной и отчетом об ее отслеживании.
Согласно отчету об отслеживании названной накладной указанная документация получена ответчиком 26.12.2022.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления со стороны подрядчика документов проверяет их на соответствие требованиям задания, действующим стандартам Российской Федерации, нормам и правилам, и по результатам проверки подписывает акт сдачи-приемки работ либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ.
Если в течение 10 рабочих дней с момента получения документов от подрядчика, заказчик не отправил экземпляр подписанного акта или письменный мотивированный отказ от подписания акта, работа считается принятой и подлежит оплате в соответствии с календарным планом (пункт 4.5 договора).
При этом, суд обращает внимание на то, что пункты 4.3, 4.4, 4.5 договора не содержат условий о подписании акта исключительно после получения положительного заключения государственной экспертизы.
Поскольку в указанный срок ответчик (заказчик) мотивированный отказ от приемки выполненных работ истцу (подрядчику) не направил, о претензиях к качеству работ не сообщил, спорные работы в соответствии с пунктом 4.5 договора считаются принятыми и подлежат оплате.
Довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ не наступила, так как не получено локальное положительное заключение государственной экспертизы, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании условий договора и норм гражданского законодательства.
Из материалов дела видно, что по условиям договора подряда и задания на выполнение инженерно-геологических изысканий в обязанности подрядчика прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы не входит. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик должен лишь осуществлять техническое сопровождение заказчика в период прохождения государственной экспертизы.
Таким образом, исходя из условий договора, прохождение государственной экспертизы переданной заказчику документации осуществляет сам заказчик за свой счет, а подрядчик обеспечивает только ее техническое сопровождение.
Между тем, из ответа ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 24.04.2023 на запрос ООО «Развитие-Липецк» следует, что проектная документация по объекту «Реконструкция взлетно-посадочной полосы № 1, рулежных дорожек и мест стоянок в аэропорту «Домодедово» (корректировка 3) по состоянию на 21.04.2023 для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, в учреждение не направлялась.
Прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы от действий истца не зависит, следовательно, указанное событие может как наступить, так не наступить, что исключает его неизбежный характер.
Согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 11659/10 по делу № А40-76599/09-159-650, условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.
Условие договора, которое ставит оплату за выполненные работы в зависимость от получения заказчиком положительного заключения экспертизы, то есть фактически в зависимость от действий третьих лиц, за которые подрядчик не отвечает, является ничтожным в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, истец вправе требовать оплаты выполненных работ по договору.
Из материалов дела видно, что стоимость выполненных работ составляет 1 840 000 руб.
Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 736 000 руб.
Задолженность составляет 1 104 000 руб.
Между тем, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика лишь 920 000 руб., оплата которых предусмотрена по факту выполнения работ, и не требует взыскания суммы гарантийного удержания в размере 184 000 руб., оплата которого поставлена в зависимость от получения локального положительного заключения государственной экспертизы (приложение № 2 к договору).
Ответчик доказательств оплаты истцу указанной суммы в материалы дела не представил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 920 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 400 руб. (платежное поручение № 70 от 25.01.2023).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Новая авиация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.33А, помещ. 15-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.3) задолженность по договору подряда на выполнение инженерно-геологических изысканий № 125-22 от 17.05.2022 в размере 920 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 400 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.В.Канаева