АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-22864/2025 12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Митюшкина Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой Д.А.,
по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН: <***>, г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис 24», ИНН: <***>, Московская область,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании.
лица, участвующие в деле- не явились,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис 24» о взыскании неустойки по договору от 06.09.2024 № 5812342 в размере 183 260,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 163 руб.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из
деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).
В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, между ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» и ООО «Сервис 24» заключен договор на оказание услуг по уборке производственных, служебных помещений и
благоустроенной территории от 06.09.2024 № 5812342. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания по 29.05.2025 (п.12.1 договора), срок оказания услуг с 01.09.2024 по 31.12.2024.
Стороны расторгли договор с 20.12.2024 в соответствии с уведомлением о расторжении договора на оказание услуг от 20.11.2024 № 21951/ПРВ ТЦФТО.
Судом установлено, что приказом Федеральной антимонопольной службы «О включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» от 14.05.2025 г. № 362/25 ООО «Сервис 24» включен в реестр недобросовестных поставщиков.
Ответчик, согласно приложению 1 к Договору, обязался оказать услуги по уборке производственных, служебных помещений и благоустроенной территории по 8 видам, из них:
6 — ежедневных в рабочие дни:
1. сухая уборка производственных помещений (I раз в день 5 дней в неделю, без праздничных и выходных);
2. влажная уборка производственных помещений (1 раз в день 5 дней в неделю, без праздничных и выходных);
3. влажная уборка служебных помещений (1 раз в день 5 дней в неделю, без праздничных и выходных);
4. влажная уборка (коридоры) (2 раз в день 5 дней в неделю, без праздничных и выходных);
5. влажная уборка (санузлы) (3 раз в день 5 дней в неделю, без праздничных и выходных);
6. уборка благоустроенной территории в летний/зимний период (1 раз в день 5 дней в неделю, без праздничных и выходных;
2 - периодические уборки:
1. мытье окон 1 раз,
2. генеральная уборка - 2 раза на объекте Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, ул. 2-я Садовая, 23А.
Стороны согласовали виды, объемы, стоимость за единицу площади, периодичность оказания услуг по уборке в Техническом задании.
В связи с тем, что техническое задание к Договору содержит услуги по мытью окон в количестве 1 раза, а генеральную уборку в размере 2 раз за период с 01.09.2024 по 31.12.24, то оказание услуг по данным видам не предполагает ежемесячного исполнения.
Цена Договора составляет 332 696, 01 руб. без НДС. НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК- РФ (п. 2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора по завершении оказания услуг Исполнитель предоставляет не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за ответным, а за декабрь текущего года - в течение 1 (первого) рабочего дня следующего года, полный пакет оригиналов документов счет на оплату и Универсальный передаточный документ, оформленных в сроки и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Характеристика (содержание) оказанных Услуг должна соответствовать предмету договора.
Пунктом 3.2 Договора Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения от Исполнителя универсального передаточного документа направляет Исполнителю подписанный УПД или мотивированный отказ от приемки Услуг с перечнем недостатков. При наличии мотивированного отказа от приемки Услуг, Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их устранения.
Пунктом 4.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказать Услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду Услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по счету на оплату и Универсальному передаточному документу.
Ответчик оказал услуги на объекте ОАО «РЖД» не в полном объёме, в нарушение заключенному договору за период с 01.10.2024 по 31.10.2024, что подтверждается двусторонним актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2024 № 104 на сумму 40 232,69 руб. Также, не оказание услуг подтверждается актами комиссионной проверки исполнения Договора по уборке помещений и прилегающей территории Приволжского ТЦФТО ОАО «РЖД» от 10.10.2024, 11.10.2024, 14.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 17.10.2024, 18.10.2024, 21.10.2024, 22.10.2024.
Расчёт плановой уборки площадью 7565,39 м2 на общую сумму 78398,27 руб. за 23 рабочих дня в октябре 2024 г.
№
Наименование видов и этапов
Площадь
Выполнение работ (оказание услуг)
М2
выполнения работ (оказаний услуг)
кол-во
Цена за
Стоимость без
НДС, руб.
ед. руб
НДС, руб.
1
Сухая уборка производственных
2 280,90
23
0,20
10 492,14
НДС не облагается
помещений (1 раз в день 5 дней в
неделю, без праздничных и выходных)
2
Влажная уборка производственных
94,10
23
1,19
2 575,52
НДС не облагается
помещений (I раз в день 5 дней в
неделю, без праздничных и выходных)
3
Влажная уборка служебных
1678,40
23
0,54
20 845,73
НДС не облагается
помещений (1 раз в день 5 дней в
неделю, без праздничных и выходных)
4
Влажная уборка (коридоры) (2 раз в
565,69
46
1,00
26 021,74
НДС не облагается
день 5 дней в неделю, без
праздничных и выходных)
5
Влажная уборка (санузлы) (3 раз в
66,30
69
1,14
5 215,16
НДС не облагается
день 5 дней в неделю, без
праздничных и выходных)
6
Уборка благоустроенной территории в
2 880,00
23
0,20
13 248
НДС не облагается
летний/зимний период (1 раз в день 5
дней в неделю, без праздничных и
выходных)
Итого:
7 565,39
78 398,29
НДС не облагается
Согласно представленным расчетам, за октябрь 2024 года услуги должны быть
оказаны на сумму 78 398, 29 руб. Однако по двустороннему акту от 31.10.2024 № 104, который был составлен Исполнителем в соответствии с Договором, обязательства были исполнены в октябре 2024 года в размере 40 232,69 руб., то есть услуги были оказаны не в полном объеме, что фактически подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Согласно п.4.1.13 Исполнитель обязан вести журнал учёта качества оказываемых услуг по уборке. Однако, журнал не вёлся, что указывается в актах комиссионных проверок исполнения договора по уборке помещений и прилегающих территорий.
Таким образом, доказательством исполнения обязательств является акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2024 № 104.
В соответствии с п. 11.3 Договора расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего Договора) осуществляется путем направления одной Стороной письменного уведомления об этом другой Стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения действия настоящего Договора. Настоящий Договор
Поскольку ответчик не надлежащим образом оказывал услуги по уборке производственных, служебных помещений и благоустроенной территории в его адрес было направлено уведомление от 20.11.2024 № 21951/ПРВ ТЦФТО об одностороннем расторжении с 20.12.2024 в соответствии с п. 11.3 настоящего договора.
В адрес ООО «Сервис 24» истцом была направлена претензия от 24.10.2024 № ИСХ-20185/ПРВ ТЦФТО (накладная от 13.11.2024 № 163-228134) с требованиями выполнения услуг надлежащим образом по объектам. Однако обязательства не были исполнены. Ответ от ООО «Сервис 24 на претензию истцу не поступил.
На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, представленные договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).
Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных
условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.
Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.
При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости
неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Принятие услуг (работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных услуг (работ) и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг (выполненных работ) и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).
В соответствии с п. 8.13 Договора в случае ненадлежащего выполнения либо невыполнения Исполнителем условий настоящего Договора в части некачественного оказания либо неоказания Услуг, Исполнитель обязан уплатить штраф в двукратном размере стоимости некачественно убранного либо не убранного квадратного метра площади или за каждый некачественный либо не оказанный вид Услуг в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору. В случае выявления неоднократного ненадлежащего выполнения либо невыполнения Исполнителем условий настоящего Договора в части некачественного оказания либо неоказания Услуг, Исполнитель обязан уплатить штраф в пятикратном размере стоимости некачественно убранного либо неубранного квадратного метра площади или за каждый некачественный либо не оказанный вид Услуг в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в сроки, согласованные сторонами в договоре.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).
Таким образом, размер ответственности ответчика составляет 183 260,86 руб. за неисполнение условий договора по уборке производственных, служебных помещений и благоустроенной территории от 06.09.2024 № 5812342.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.
На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис 24», ИНН: <***>, Московская область, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН: <***>, г. Москва, неустойку по договору от 06.09.2024 № 5812342 в размере 183 260,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 163 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Р.А. Митюшкин