Решение по делу № А76-2810/2023 от 21.07.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

21 июля 2023 года Дело № А76-2810/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев дело по заявлению ООО «Комплексное снабжение» к Административной комиссии города Челябинска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, приостановлении исполнительного производства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексное снабжение» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии города Челябинска (далее – административный орган, Административная комиссия), в котором просит отменить постановление № 05-04-22-04/21 от 03.02.2022 года, вынесенное Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комплексное снабжение».

Также заявитель обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 25.01.2023 № 14289/23/74020-ИП, возбужденного на основании постановления № 05-04-22-04/21 от 03.02.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда от 14.04.2023 суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ООО «Комплексное снабжение» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что в момент фиксации административного правонарушения 06.12.2021 автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <***> выбыл из владения ООО «Комплексное снабжение» и находился в пользовании арендатора – ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем заявитель подлежит освобождению от административной ответственности, постановление должностного лица подлежит отмене. Также заявитель просил приостановить исполнительное производство № 14289/23/74020-ИП на основании ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с оспариванием в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Административная комиссия с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв, в котором указала, что в действиях ООО «Комплексное снабжение» по оставлению механического автотранспортного средства на газоне, который расположен вблизи дома №63а по улице Российская в Центральном районе города Челябинска образует состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона о Челябинской области «Об административных правонарушениях», доводы заявления полагает несостоятельными, постановление законным и обоснованным. Поскольку штраф не был оплачен своевременно юридическим лицом в добровольном порядке, для принудительного взыскания был передан судебным приставам-исполнителям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 мнения на заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности не представило.

Судебный пристав исполнитель представила письменное мнение на заявление о приостановлении исполнительного производства, указала, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, от ООО «Комплексное снабжение» заиление или ходатайства о приостановлении исполнительного производства либо о не перечислении взысканных денежных средств взыскателю не поступало.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2021 специалистом первой категории отдела благоустройства МГУ АТИ ФИО2 в присутствии специалиста 1 категории отдела благоустройства ФИО3 составлен Акт № 685/Цк фиксации нарушений, из которого следует, что в результате осмотра 06.11.2021 с 11 часов 41 мин. до 11 час. 43 мин. Зафиксирована постановка автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> на газоне напротив дома 63а по по ул. Российская. Указанный участок имеет признаки газона (бордюрный камень, зеленые насаждения). К Акту фиксации нарушений приложена Схема расположения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> на газоне напротив дома 63а по ул. Российская в Центральном районе г. Челябинска и фототаблица.

24.12.2021 на основании определения № 04-05-3269 у начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства была запрошена информация, паспортные данные, место регистрации (жительства) о собственнике (владельце) транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средства от 25.12.2021 владельцем транспортного средства KIA RIO с государственным регистрационным знаком <***>, VIN <***> ООО «Комплексное снабжение».

21.01.2022 главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2021/3269.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением 03.02.2022 № 05-04-22-04/21 ООО «Комплексное снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 Закона № 584-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем соблюден установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 – 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона №584-ЗО). Согласно пункту 337 Правил благоустройства протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица структурных подразделений Администрации города Челябинска.

Протокол об административном правонарушении от 21.01.2022 № 04-05-2021/3269 составлен главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска ФИО4.

В протоколе указано, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела извещение от 10.01.2022 № 04-08-22/22 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «Комплексное Снабжение» 10.01.2022 по адресу: <...> (РПО 80082868312232).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2022 указанный адрес является адресом юридического лица.

Определением от 22.06.2023 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у Управления Федеральной почтовой службы по Челябинской области сведения о том, кем и когда было получено почтовое отправление № 80082868312232.

Согласно ответу Управления Федеральной почтовой службы по Челябинской области от 10.07.2023 № МР77-09/13235 РПО 80082868312232 поступило 12.01.2022 в адресное отделение почтовой связи 454136 и 2001.2022 направлено в цех нерозданной почтовой корреспонденции по причине истечения срока хранения.. 26.07.2022 РПО 80082868312232 уничтожено по причине истечения рока хранения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, необходимо отметить, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил о том, что юридическое лицо (равно как и индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац третий пункта 63 и абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах ООО «Комплексное снабжение» было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 21.01.2022 № 04-05-2021/3269.

Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 № 6/14 утверждено Положение об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в силу пунктов 9, 10, 22 которого, персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом Администрации города Челябинска. Административная комиссия образуется в составе председателя, двух заместителей председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от 7 до 11 человек, трое из которых осуществляют деятельность на постоянной основе.

Решение по рассмотренному административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 06.03.2015 № 2155 (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) утвержден состав Административной комиссии в количестве 10 человек.

Из оспоренного постановления следует, что постановление принято Административной комиссией в составе семи членов, то есть, решение о привлечении ООО «Комплексное снабжение» к ответственности принято Административной комиссией при наличии кворума.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закон № 584-ЗО) оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечаниям для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Объектом правонарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 3 Закона № 584-ЗО, является установленный порядок в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Пунктом 10 статьи 3 Закона № 584-ЗО установлено несколько составов правонарушений.

Объективная сторона установленного правонарушения состоит в нарушении запрета на оставление транспорта на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.

Правила благоустройства территории города Челябинска, утверждены решением Челябинской городской Думой от 22.12.2015 № 16/32 (далее - Правила благоустройства), и устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В подпункте 1 пункта 118 Правил благоустройства указано, что парковки автотранспорта и автотранспорт не должны: размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

При этом судом отклоняются доводы ООО «Комплексное снабжение» о том, что постановление об административном правонарушении от 03.02.2022 № 05-04-22-04/21 подлежит отмене, поскольку спорный автомобиль ранее юридическим лицом был передан по договору аренды от 22.06.2021 ФИО1 в связи с чем за оставление транспортного средства на газоне административной ответственности подлежит ФИО1

Согласно договору аренды транспортного средства от 22.06.2021, заключенному между ООО «Комплексное снабжение» и ФИО1, в аренду передано транспортное средство KIA RIO, VIN <***>, срок аренды с 22.06.2021 по 31.12.2021.

Однако указанный договор не был представлен ООО «Комплексное снабжение» административному органу в период производства по делу об административном правонарушении. Как пояснил представитель ООО «Комплексное снабжение» в судебном заседании 05.06.2023 указанный договор не был представлен административному органу, поскольку в тот период времени произошла смена юридического адреса, но извещения по делу об административном правонарушении направлялись по «старому» юридическому адресу», в связи с чем заявитель не имел возможности представить названный договор аренды.

Судом было предложено представителю ООО «Комплексное снабжение» представить сведения из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующие о смене юридического адреса в период производства по делу об административном правонарушении № 04-05-2021/3269.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела юридический адрес ООО «Комплексное снабжение»: г. Челябинск, прк. ФИО5, д. 1г, кв. 2, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 31.10.2022.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о смене юридического адреса в период рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Комплексное снабжение» суду представлены не были.

Как указано выше согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2022, которая находится в составе материалов административного дела юридический адрес ООО «Комплексное снабжение: <...>.

Извещения по делу об административном правонарушении административным органом направлялись именно по этому адресу.

Как установлено судом ООО «Комплексное снабжение» было надлежащим образом извещено о дате и времени (21.01.2022) составления протокола об административном правонарушении, однако своего представителя не направило, пояснений и документов административному органу не представило.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (03.03.2022) ООО «Комплексное снабжение» также было надлежащим образом извещено Административной комиссией.

Согласно материалам административного дела извещение от 21.01.2022 № 04-08-22/268 о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении № 04-05-2021/3269 от 21.01.2022 состоится 03.02.2022 в 15:00 направлено почтовое извещение 21.01.2022 РПО № 80089468235502 по юридическому адресу ООО «Комплексное снабжение».

Согласно ответу Управления Федеральной почтовой службы по Челябинской области от 10.07.2023 № МР77-09/13235 РПО 80089468235502 поступило 22.01.2022 в адресное отделение почтовой связи 454136 и 2001.2022 направлено в цех нерозданной почтовой корреспонденции по причине истечения срока хранения. 24.08.2022 РПО 80089468235502 уничтожено по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает представленный ООО «Комплексное снабжение» договор аренды транспортного средства от 22.06.2021 и полагает, что заявитель не лишен был возможности представить указанный договор административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершенном правонарушении установлена административным органом при вынесении постановления.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного суд апелляционной инстанции не усматривает на основании следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений оценка административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку указанных выше исключительных обстоятельств не установлено.

Также ООО «Комплексное снабжение» заявлено требование о приостановлении исполнительного производства от 25.01.2023 № 14289/23/74020-ИП, возбужденного на основании постановления № 05-04-22-04/21 от 03.02.2022.

Из письменного мнения судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 и представленных материалов исполнительного производства № 14289/23/74020-ИП от 25.01.2023 следует, что 25.01.2033 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации. 26.01.2023 денежные средства в размере 60 000 рублей поступили на депозитный счет структурного подразделения, 10.03.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю. 16.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14289/23/74020-ИП по пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем установлены статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем окончание исполнительного производства исключает возможность его приостановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО «Комплексное снабжение» о приостановлении исполнительного производства № 14289/23/74020-ИП от 25.01.2023 до вынесения решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез