Решение по делу № А40-185768/2025 от 18.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

г. Москва Дело № А40-185768/25-135-1289

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРЕНБУРГНЕФТЬ" (461046, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БУЗУЛУК, Г БУЗУЛУК, УЛ МАГИСТРАЛЬНАЯ, ЗД. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 12Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2022, ИНН: <***>)

о взыскании общей суммы неосновательного обогащения и процентов в размере 625 425 рублей 53 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК-РЕАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОНОМИКА ЛИЗИНГ" суммы основного долга по договору № 2262-АФ-02/2024 от 15.02.2024г. в размере 308 020 руб. 84 коп., по договору № 2441-АФ-06/2024 от 26.06.2024г. в размере 195 387 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 15.10.2025 и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на несогласие с требованиями истца.

Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карго Лизинг» (предыдущее наименование - ООО «Полуприцеп») (далее - «Истец», «Арендодатель») и ООО «МТК-Реал» (далее - «Ответчик», «Арендатор») был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2262-АФ-02/2024 от 15.02.2024 г., в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 16.08.2024 г., в отношении Транспортного средства со следующими характеристиками

Полуприцеп шторный SCHMITZ CARGOBULL SCS 24/L-16.37 Е В, VIN <***>, ГРЗ УУ571477.

Иные характеристики ТС указаны в Спецификации № 1 от 15.02.2024 г. к Договору аренды 2262, а также в Акте приема-передачи № б/н от 29.02.2024 г.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства Ответчику, в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды 2262 и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ), что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства № б/н от 29.02.2024 г., подписанным Ответчиком без замечаний.

В течение срока аренды Ответчик неоднократно допускал задержки арендных платежей на срок более 20 рабочих дней. В связи с чем, Истец уведомил Арендатора об отказе от исполнения Договора аренды и потребовал возврата вышеуказанного ТС.

25.12.2024 Истец осуществил принудительное изъятие ТС, в связи с уклонением Ответчика от добровольного возврата, на основании Акта приема-передачи (возврата) транспортного средства № б/н от 25.12.2024 г.

Договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2262-АФ-02/2024 от 15.02.2024 г. расторгнут, в порядке п. 9.2. Договора аренды.

Согласно п.9.2. Договора аренды, Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора аренды вследствие того, что Арендатор однократно в течение действия Договора допустил задержку исполнения денежного обязательства на срок более 20 рабочих дней.

По вышеуказанному основанию Договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2262-АФ-02/2024 от 15.02.2024 г. расторгается досрочно во внесудебном порядке путем направления в адрес Арендатора уведомления о расторжении Договора аренды без необходимости предварительного направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и/или предложения расторгнуть Договор.

В этом случае Договор аренды прекращает свое действие по истечении 10 (Десяти) рабочих дней после направления Арендодателем указанного уведомления.

На дату возврата ТС (25.12.2024 г.) сумма задолженности Ответчика по Договору аренды составила 308 020,84 руб., из которой: - 241 928,00 руб. - задолженность по арендным платежам за ноябрь, декабрь 2024 г.; - 8 200,84 руб. - пени, начисленные в порядке п.8.2. Договора аренды на дату возврата ТС, о чем ответчику направлено Уведомление об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств № 000002985 от 14.07.2025 г., 250,00 руб. возмещение штрафов ГИБДД (Постановление №18810550240957399513 от 26.09.2024 г.); - 57 642,00 руб. - возмещение ущерба, причиненного транспортному средству (расходы на ремонт) (Заказ-наряд № КС00001141 от 22.01.2025 г., Акт об оказании услуг КС00001141 от 27.01.2025 г., Счет на оплату № КС00000050 от 27.01.2025 г.).

Согласно п. 5.1. Договора аренды, с момента передачи Арендатору транспортного средства взимается ежемесячная плата, состоящая из арендной платы, подлежащей уплате в счет временного использования транспортного средства, и авансовых платежей по оплате выкупной цены транспортного средства.

ТС находилось в аренде у Арендатора вплоть до момента принудительного изъятия (25.12.2024 г.), а задолженность по внесению арендной платы возникла за ноябрь, декабрь 2024 г. (до момента изъятия ТС).

В соответствии с п. 8.2. Договора аренды, в случае просрочки внесения ежемесячных платежей или обеспечительного платежа более чем на 5 рабочих дней от установленного Договором аренды срока, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного Договором аренды срока оплаты.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 и п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г. № 35, в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии с п. 8.4. Договора аренды, Арендатор обязуется возмещать Арендодателю расходы на оплату штрафов, назначенных Арендатору как в период действия Договора, так и по его истечении вследствие нарушений, допущенных Арендатором, постановлениями по делам об административных правонарушениях должностных лиц, органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, в связи с фиксацией допущенных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме техническими средствами, в полном размере, установленном постановлением должностного лица, без учета даты его фактической оплаты Арендатором. Обязательство по возмещению расходов должно быть исполнено Арендатором в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента поступления соответствующего требования от Арендодателя.

Ответчик не возместил штрафы ГИБДД по Постановлению №18810550240957399513 от 26.09.2024 г. в связи с чем образовалась задолженность в этой части в размере 250,00 руб.

В соответствии с п. 9.2. Договора аренды, в случае уклонения Арендатора от возврата транспортного средства или наличия у Арендодателя достоверной информации о том, что транспортное средство не будет возвращено в установленный срок, Арендодатель вправе во внесудебном порядке изъять у Арендатора транспортное средство с возмещением расходов Арендодателя по изъятию, транспортировке и убытков Арендодателя, связанных с утратой или снижением качества транспортного средства, с учетом естественного износа.

Истец осуществил ремонт ТС на сумму 57 642,00 руб., что подтверждает Заказ-наряд № КС00001141 от 22.01.2025 г., Акт об оказании услуг КС00001141 от 27.01.2025 г., Счет на оплату № КС00000050 от 27.01.2025 г.

Сумма неиспользованного обеспечительного платежа по Договору аренды, на момент возврата ТС, составляла 248 965,00руб.

На основании п. 5.5., п. 5.6., п. 9.2., п.9.4. Договора аренды и в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ денежная сумма, равная неиспользованному обеспечительному платежу по Договору аренды, является платой (штрафом) за досрочный односторонний отказ от Договора аренды и возврату Арендатору не подлежит.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2441-АФ-06/2024 от 26.06.2024 г. (далее - «Договор аренды 2441») (Приложение № 14), в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 16.08.2024 г. (Приложение № 15), в отношении Транспортного средства со следующими характеристиками (далее - «ТС»):

Полуприцеп шторный SCHMITZ CARGOBULL SCS 24/L-16.37 Е В, VIN <***>, ГРЗ ХУ238777.

Иные характеристики ТС указаны в Спецификации № 1 от 26.06.2024 г. к Договору аренды, а также в Акте приема-передачи № б/н от 28.06.2024 г., являющихся неотъемлемыми частями Договора аренды.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства Ответчику, в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ), что подтверждается Актом приема-передачи №б/н от 28.06.2024 г., подписанным Ответчиком без замечаний.

В течение срока аренды Ответчик допустил задержку арендных платежей на срок более 20 рабочих дней. В связи с чем, Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения аренды и потребовал возврата вышеуказанного ТС.

14.11.2024 г. Истец осуществил принудительное изъятие ТС, в связи с уклонением Ответчика от добровольного возврата, на основании Акта приема-передачи (возврата) транспортного средства № б/н от 14.11.2024 г.

Договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2441-АФ-06/2024 от 26.06.2024 г. расторгнут, в порядке п. 9.2. Договора аренды.

Согласно п.9.2. Договора аренды 2441, Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора аренды вследствие того, что Арендатор однократно в течение действия Договора допустил задержку исполнения денежного обязательства на срок более 20 рабочих дней.

По вышеуказанному основанию Договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2441-АФ-06/2024 от 26.06.2024 г. расторгается досрочно во внесудебном порядке путем направления в адрес Арендатора уведомления о расторжении Договора аренды без необходимости предварительного направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и/или предложения расторгнуть Договор.

На дату возврата ТС (14.11.2024 г.) сумма задолженности Ответчика по Договору аренды 2441 составляет 195 387,00 руб., из которой: -181 581,00 руб. - задолженность по арендным платежам за ноябрь 2024 г.; - 3 494 руб. - пени, начисленные в порядке п.8.2. Договора аренды на дату возврата ТС, о чем ответчику направлено уведомление № 000025008 от 14.07.2025 г., - 10 312,00 руб. - возмещение ущерба, причиненного транспортному средству (расходы на ремонт) (Заказ-наряд № СК00000386 от 14.11.2024 г., Акт об оказании услуг СК00000386 от 22.11.2024, Счет на оплату №СК00000194 от 22.11.2024 г.).

ТС находилось в аренде у Ответчика вплоть до момента принудительного изъятия (14.11.2024 г.), а задолженность по внесению арендной платы возникла за ноябрь 2024 г. (до момента изъятия ТС).

Истец осуществил ремонт ТС на сумму 10 312,00 руб., что подтверждает Заказ-наряд № СК00000386 от 14.11.2024 г., Акт об оказании услуг СК00000386 от 22.11.2024 г., Счет на оплату № СК00000194 от 22.11.2024 г.

Сумма неиспользованного обеспечительного платежа по Договору аренды, на момент возврата ТС, составляла 301 946,00 руб.

На основании п.п. 5.5.5., 9.2., 9.4. Договора аренды и в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ денежная сумма, равная неиспользованному обеспечительному платежу по Договору аренды, является платой (штрафом) за досрочный односторонний отказ от Договора аренды и возврату Арендатору не подлежит.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «МТК-Реал» перед ООО «Карго Лизинг» составляет 503 407 рублей 84 копейки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Расторжение Договора аренды, в связи с возвратом транспортного средства порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным п.п. 3.2-3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва изучены и отклоняются судом как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок направлено на устранение случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в тексте судебного акта, то есть изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению (дополнению) существа принятого судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя, отчество и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка в широком понимании представляет собой ошибку в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении).

Суд установил, что при изготовлении машинописного текста резолютивной части решения от 15.10.2025 по настоящему делу допущена ошибка, выразившаяся в неверном указании реквизитов сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРЕНБУРГНЕФТЬ" (ОГРН: <***>) долг в размере 503 407 (пятьсот три тысячи четыреста семь) руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 170 (тридцать тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

В.В. Дудкин