АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8758/2023

г. Иваново

18 ноября 2023 года

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, Предприниматель) о взыскании 884 144 рублей 73 копеек просроченного основного долга по кредитному договору от 04.02.2019 №040/8639/20299-25776, 296 288 рублей 42 копеек просроченных процентов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с частью 1 статьи 121, статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, денежные средства по договору были получены ответчиком, возврат осуществлялся в соответствии с условиями договора до марта 2023 года; в октябре 2022 года в адрес ответчика поступил запрос от истца в рамках исполнения

Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предоставление документов и переписка с истцом в рамках указанного федерального закона осуществлялась в октябре-ноябре 2022 года, после чего в ноябре 2022 года расчетный счет Предпринимателя был заблокирован, также в феврале 2023 года Банком был заблокирован доступ к иным продуктам (в частности, использованию арендованного кассового аппарата для оплаты покупок), потребителем которых ответчик, как индивидуальный предприниматель, являлся с начала хозяйственной деятельности (с февраля 2017 года); Банк также заблокировал счета ответчика как физического лица; указанные обстоятельства, по утверждению ответчика, привели к тому, что не имея возможности получать постоянный предпринимательский доход, задолженность перед Банком начала расти. Предприниматель поясняет, что в период с марта по август 2023 года на его расчетный счет были поступления, он сам вносил денежные средства на свой счет, возвращали задолженность контрагенты ответчика; как следует из выписки по счету, в адрес ответчика был осуществлен платеж (номер документа 382856) от 28.08.2023 на сумму 6000 рублей, который не был учтен Банком при расчете исковых требований. Ответчик обращает внимание суда на то, что требование (претензия) истца ответчиком не было получено; требование (претензия), приложенное к материалам дела, не содержит ссылок на прилагаемые документы; в то же время, подписантом данного требования указан «Начальник управления УС и ВВРЦ ПЦП Урегулирование г. Воронеж ФИО2», чьи полномочия невозможно проверить, поскольку документы о праве на подписание документов от имени истца к требованию (претензии) не были приложены. С учетом изложенного ответчик ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик отмечает, что является продолжительное время добросовестным заемщиком истца; данное обстоятельство может быть подтверждено кредитной историей ответчика, которая будет готова за пределами срока предоставления первого заявления по существу спора, а именно позднее 02 октября 2023 года; содержание кредитной истории ответчик намерен использовать при обосновании снижения штрафных санкций на основании статьи 333 кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на имеющиеся возражения относительно исковых требований, необходимость представления суду кредитной истории.

Вместе с тем, само по себе наличие возражений относительно исковых требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд, оценив характер спора, степень его сложности, представленные в материалы дела доказательства на предмет их достаточности, изучив заявленные ответчиком доводы, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Штрафные санкции, о намерении заявить о снижении которых указывает ответчик, в рамках настоящего дела к взысканию не предъявлялись.

07.11.2023 от Банка поступило заявление об уменьшении исковых требований о взыскании 884 144 рублей 73 копеек просроченного основного долга по кредитному договору от 04.02.2019 №040/8639/20299-25776, 290 288 рублей 42 копеек просроченных процентов

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение исковых требований заявлено в сторону уменьшения, в связи с чем принято судом.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение путем подписания 07.11.2023 резолютивной части решения.

13.11.2023 в адрес суда поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно подано с соблюдением установленных законом сроков и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 04.02.2019 №040/8639/20299-25776 (далее – договор) путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к договору (далее − Условия).

Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора); цель кредита - для целей развития бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 годовых, дата выдачи кредита – 04.02.2019 , дата возврата кредита – 03.02.2023 (пункт 6 договора); тип погашения кредита - аннуитетные платежи (пункт 2 договора).

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что кредитор имеет право при наличия поручения денежных средств со счета по вкладу счету банковской карты, без дополнительных распоряжений заемщика производить списание со счета банковского(-их) вклада(-ов) счету(-ам) банковской(-их) карт(-ы) заемщика:

- средств при погашении срочной задолженности по договору в дату наступления срока выполнения обязательств;

- средств для оплаты комиссий, возникших в связи с исполнением договора,

- средств в погашение просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору.

В силу пункта 3.3.1 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение обязательств по договору банк выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по операциям на счете и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчику требование от 08.06.2023 (ШПИ 80092885449612) о досрочном возврате кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитом.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что предусмотренные кредитным договором выплаты заемных средств осуществлены ответчиком с просрочкой и не в полном объеме.

На основании требования Банка у ответчика возникла обязанность вернуть заемные средства досрочно.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, суд счел их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Платеж на сумму 6 000 рублей 00 копеек учтен Банком посредством направления заявления об уменьшении исковых требований, правомерно отнесен истцом в счет погашения задолженности по процентам в соответствии с пунктом 2.3 Условий.

Иных доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом ввиду надлежащего исполнения истцом требований процессуального закона в данной части с учетом представления доказательств направления претензии в адрес ответчика.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, в рассматриваемом случае возлагаются на ответчика.

То обстоятельство, что к претензии не приложена доверенность лица, ее подписавшего, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик не обосновал наличие разумных сомнений в том, что претензионное письмо было направлено неуполномоченным лицом.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Ответчик доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом процессуальными правами ввиду направления совместно с копией искового заявления только расчета задолженности без иных приложений подлежит отклонению.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не указал, какие из документов, указанные в перечне приложений, у него отсутствовали; в то же время с определением о принятии искового заявления к производству сторонам направлялись данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа ко всем материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Иные изложенные в отзыве обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Из материалов дела и пояснений Предпринимателя не следует, что операции по блокировке счетов были произведены Банком в отсутствие на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Принять уменьшение исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании 884 144 рублей 73 копеек просроченного основного долга по кредитному договору от 04.02.2019 № 040/8639/20299-25776, 290 288 рублей 42 копеек просроченных процентов.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>) 884 144 рубля 73 копейки просроченного основного долга по кредитному договору от 04.02.2019 №040/8639/20299-25776, 290 288 рублей 42 копейки просроченных процентов за период с 14.03.2023 по 17.08.2023, 24 744 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>) из федерального бюджета 60 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.08.2023 № 502947.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова