ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года Дело № А48-9981/2022

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10»: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2023 по делу № А48-9981/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными кредитными учреждениями региональному оператору на размещенные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 56 291 руб. 99 коп. за период с 14.10.2019 по 28.02.2022, процентов за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 1 411 руб. 16 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими средствами с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 56 291 руб. 99 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общества «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 10» (далее – истец, ООО «ЖЭУ № 10») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – ответчик, НО «РФКР») о взыскании задолженности по перечислению процентов за пользование денежными средствами, начисленных кредитными учреждениями региональному оператору на размещенные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...> в размере 56 291 руб. 99 коп. за период с 14.10.2019 по 28.02.2022; процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) в размере 1 411 руб. 16 руб. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими средствами с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 56 291 руб. 99 коп. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, Фонд капитального ремонта обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.12.2023 представители ответчика и третьего лица не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖЭУ № 10»» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участника процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ № 10» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами Заводского района г. Орла на основании лицензии №057-000097 от 03.08.2015.

Собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях были приняты решения о выборе Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 10» владельцем специального счета по следующему адресу: <...> (протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе владельца спец. счета от 20.01.2021).

На официальном сайте Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - НО «РФКР») (http://orelkapremont.ru) в сети Интернет размещена информация о ставках по специальным банковским счетам для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, под которые размещаются денежные средства (взносы на капитальный ремонт общего имущества).

Согласно размещенной информации были установлены следующие ставки по специальному банковскому счету для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, под которые размещались денежные средства (взносы на капитальный ремонт общего имущества): с 26.09.12019 по 01.12.2019 в размере 6,9%; с 02.12.2019 по 28.04.2020 в размере 5,65%; с 29.04.2020 по 26.08.2020 в размере 5,5%; с 27.08.2020 по 18.01.2021 в размере 4,2%; с 19.01.2021 по 28.06.2021 в размере 4,3%; с 29.06.2021 по 30.11.2021 в размере 4,85%; с 01.12.2021 по 29.05.2022 в размере 7%; с 30.05.2022 по настоящее время в размере 12,8%.

НО «РФКР» были перечислены остатки средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, образовавшиеся на счете (счетах) регионального оператора (взносы за капитальный ремонт общего имущества) на специальный счет владельцем, которого является управляющая организация: по МКД по адресу: <...> руб. 68 коп. (дата перечисления 18.03.2022).

НО «РФКР» в адрес ООО «ЖЭУ №10» письмом от 18.03.2022 исх. №777 направлен отчет по начислениям и оплате взносов на капитальный ремонт собственников МКД в разрезе лицевых счетов.

Исходя из сумм перечисленных денежных средств и представленных отчетов по начислениям и оплатам взносов на капитальный ремонт собственниками МКД в разрезе лицевых счетов НО «РФКР» в адрес владельца специального счета перечислены только остатки средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, образовавшиеся на счете (счетах) регионального оператора (ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД).

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные кредитными учреждениями на размещенные НО «РФКР» денежные средства, указанных МКД региональным оператором в адрес владельца специального счета не перечислялись.

Размер процентов начисленных на взносы на капитальный ремонт общего имущества, указанного МКД за период за период с 26.09.2019 по 31.01.2022 составил 123 138 руб. 61 коп.

В претензии, направленной в адрес фонда, истец просил в срок до 10.10.2022 по реквизитам специальных счетов МКД перечислить общую сумму задолженности и начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 543 руб. 45коп.

Поскольку требования ООО «ЖЭУ № 10» были оставлены ответчиком без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 7 статьи 170 и части 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации средства собственников помещений в многоквартирных домах, размещаемые на счете, счетах регионального оператора, также были отнесены к средствам фонда капитального ремонта и могли быть использованы только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах, включая доходы, полученные от размещения временно свободных средств в кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств Фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Таким образом, в полном объеме все виды денежных средств, привлеченных для проведения капитального ремонта, образуют Фонд капитального ремонта, независимо от выбранного способа их формирования (части 2 и 7 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также независимо от избранного владельца данного счета (части 2 и 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Согласно части 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах.

Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. Региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным статьей 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом доходы, полученные от размещения временно свободных средств, могут использоваться только в целях, указанных в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила установлены статьей 175.1 Жилищного кодекса Российской Федерации к использованию доходов, полученных от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальных счетах.

Толкование вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства фонда капитального ремонта, формируемые на счете регионального оператора, в том числе доходы (проценты), полученные от размещения временно свободных средств в кредитных организациях, могут быть использованы только по целевому назначению и не могут быть использованы владельцем счета по своему усмотрению.

Кроме того, по смыслу статьи 7, части 2 статьи 1 и частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом основных начал жилищного законодательства, право на денежные средства фонда капитального ремонта, включая право распоряжения ими, может принадлежать только собственникам помещений многоквартирного дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 93-КГПР13-4).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, такое правовое регулирование учитывает экономические принципы, лежащие в основе централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и управления этими накоплениями и обусловливающие постоянную обращаемость денежных средств, находящихся на счете регионального оператора, а также отсутствие в его распоряжении зарезервированных денежных средств (пункт 8).

Деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт, причем возможность реализации указанного права не зависит от суммы денежных средств, перечисленных в фонд капитального ремонта собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, должны использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, т.е. исключительно в целях, предусмотренных частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 7.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда области о единой правовой природе всех денежных средств, образующих фонд капитального ремонта.

То обстоятельство, что в абзаце двадцать втором подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в перечне доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, не указаны проценты, не изменяет в рассматриваемом случае статуса процентов как средств собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 23.05.2016 №453 «Об утверждении Правил размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» временно свободные средства фонда капитального ремонта размещаются на условиях договора банковского вклада (депозита) в валюте Российской Федерации в российских кредитных организациях, отобранных региональным оператором по результатам конкурса, проводимого в порядке, предусмотренном Положением о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 № 454 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором».

Средства, указанные в подпункте «в» пункта 2 настоящих Правил, размещаются на депозитах на срок не более 3 месяцев (пункт 7 Постановления № 453).

Судом установлено, что согласно заключенному между ответчиком и ПАО «Сбербанк» договору банковского счета от 31.12.2014 №40703810647000000012, с учетом дополнительных соглашений от 25.12.2018, № 1 от 25.12.2019, № 1 от 30.12.2020, проценты начислялись ежемесячно в течение срока его действия, начиная с 31.12.2014 и до настоящего момента, на все денежные средства, находящиеся на соответствующих счетах, указанных в настоящем договоре и соглашениях, и выплачивались ответчику кредитной организацией проценты на размещенные денежные средства на счете в период с октября 2019 года по февраль 2022 года, в том числе и по спорному многоквартирному дому.

Истцом в материалы дела представлен расчет, произведённый в соответствии с условиями вышеуказанного договора банковского счета, размер процентов, начисленных на взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 14.10.2019 по 28.02.2022 по дату перечисления денежных средств владельцу специального счета составил 56 291 руб. 99 руб.

Данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.

Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик представил контррасчет, согласно которому, в отношении МКД, расположенного по адресу: <...> произведен расчёт процентов по формуле: F= С:D х Е, где, С – сумма поступления взносов в расчетном периоде по МКД; D - общее поступление по счету регионального оператора в расчетный период; Е - сумма процентов, от денежных средств, находящихся на счете регионального оператора на конец расчетного периода, в связи с этим расчет процентов производится в следующем расчетном периоде (месяце).

Согласно расчету ответчика, проценты, начисленные в октябре 2019 года, составили, исходя из формулы: F(за октябрь 2019 года) = С(за октябрь 2019 года 9250,98 руб.): D (октябрь 2019 года 53662405,65 руб. х Е (за ноябрь 2019 года 5365743,02 руб.) = 925,01 руб. % за октябрь 2019.

Данный расчет правомерно не принят судом во внимание ввиду отсутствия правового обоснования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 1 411 руб. 16 коп. с учетом срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, в том числе в части примененных истцом периодов начисления, не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по аналогии с нормой, предусмотренной статьей 825 ГК РФ, регулирующей договор банковского счета, не имеется (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023 по делу № А48-9994/2022).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Таким образом, из произведенного арбитражным судом самостоятельного расчета на дату вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по перечислению процентов за пользование денежными средствами, начисленные кредитными учреждениями региональному оператору на размещенные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> в размере 56 291 руб. 99 коп. за период с 14.10.2019 по 28.02.2022; проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) в размере 4 550 руб. 40 руб. за период с 02.10.2022 по 28.09.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими средствами с 29.09.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 56 291 руб. 99 коп.

По совокупности изложенных обстоятельств иск ООО «ЖЭУ № 10» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные правые позиции приведены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 № 9-АПГ16-43, от 13.08.2019 №302-ЭС19-12866, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023 по делу № А48-9994/2022 с участием тех же сторон.

Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2023 по делу № А48-9981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3