ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-122919/23
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года
по делу № А40-122919/23, принятое судьей В.В. Дудкиным,
по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области
(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации
(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истцапредставитель не явился, извещен,
от ответчикаАнуфриев А.Н. по доверенности от 01.01.2023.
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 479 рублей 23 копеек на основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на декабрь 2022 года по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые сослался истец.
Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В приобщении дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой (приложения №№4-7), апелляционным судом отклонено, поскольку в нарушение ч.2 ст.268 АПК РФ заявитель не обосновал уважительность причины, по которым эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплены помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, что истец подтверждает представленным в материалы дела письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» от 05.12.2022 за исх. № 194/175-ТО22/1137.
Истец указывает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является правопреемником помещений, ранее находившихся в оперативном управлении ФКУ «Войсковая часть 42685».
Как указывает истец, в нарушении норм действующего законодательства ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 77 479 рублей 23 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему, имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
По смыслу статей 39, 158 ЖК РФ собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений обязаны в силу требований части 1 статьи 169 ЖК РФ уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Взнос на капитальный ремонт согласно правилам статьи 154 Жилищного кодекса РФ входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155, пунктом 1 части 2 статьи 181, 171 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ). Формирование фонда капитального ремонта данного дома осуществляется на счете регионального оператора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.
В силу статей 123.21, 210 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В случае отсутствия надлежащей регистрации права оперативного управления, обязанность по содержанию общего имущества остается за его собственником.
В отсутствие документов, подтверждающих регистрацию права оперативного управления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика.
Вопреки позиции истца по апелляционной жалобе, перезакрепление Министерством обороны Российской Федерации федерального недвижимого имущества между подведомственными ему организациями само по себе не является гражданско-правовыми отношениями и при издании соответствующих приказов о закреплении недвижимого имущества не влечет переход права собственности подлежащего государственной регистрации, в том понимании, которое содержится в положениях гражданского законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФХ «О государственной регистрации недвижимости».
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года по делу № А40-122919/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Кораблева
Судьи:Т.Ю. Левина
Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.