Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

10 октября 2025 года

Дело № А49-3763/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РэйлТрансЛогистика» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ГАЛС» (ИНН <***>)

о взыскании 86 875,56 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РэйлТрансЛогистика» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ГАЛС» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов по договорам-заказам №ГЛ000005772 от 13.12.2024, №ГЛ000000347 от 28.01.2025 в размере 84 000 руб., а также процентов на сумму долга с 16.01.2025 по 03.04.2025 в размере 2 875,56 руб. и с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 20.06.2025 арбитражный суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключены договоры-заявки № ГЛ000005772 от 13.12.2024 года на сумму 42 000 руб. и № ГЛ000000347 от 29.01.2025 года на сумму 42 000 руб., а всего на общую сумму 84 000 руб.

Срок оплаты по договорам составлял 15 банковских дней после сдачи оригиналов документов.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается актами об оказании услуг №7473 от 17.12.2024 и №645 от 02.02.2025, подписанными ответчиком без замечаний.

В свою очередь, выполненные истцом услуги ответчиком оплачены не были.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку оплата ответчиком за перевозку груза произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в силу положений статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что обязанность оплатить принятые услуги возложена на ответчика положениями статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по доставке груза истцом исполнены в полном объеме, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги перевозки в сумме 84 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2025 по 03.04.2025 в размере 2 875,56 руб., а также с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку в нарушение условий Договоров ответчиком не произведена оплата задолженности в установленный срок, истец обоснованно в соответствии с положениями статей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 84 000 руб. за период 16.01.2025 по 03.04.2025 в размере 2 875,56 руб., исходя из учетных ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения по расчету либо контррасчет ответчиком не представлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в сумме 2 875,56 руб.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «ГАЛС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РэйлТрансЛогистика» (ИНН <***>) задолженность в размере 86 875,56 руб., в том числе долг – 84 000 руб., проценты – 2 875,56 руб., и проценты с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Болгов