Решение по делу № А40-237866/2024 от 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-237866/24-127-1630

13 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТОРЕЛО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2.795.751 руб. 65 коп

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.2023 г. № ДГИ-Д-1821/23.

от ответчика – ФИО2 и ФИО3 по дов. от 26.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.01.2024 № М-01-034786 по арендной плате за период с 15.02.2010 по 30.09.2024 в размере 2 795 751,67 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 284 880,19 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и арендатором ООО «МАТОРЕЛО» заключен договор от 24.01.2024 № М-01-034786 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, муниципальный округ Пресненский, Электрический, 3/10 (Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, переулок Электрический, земельный участок 3/10), площадью 4189/157,29 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого помещения в нежилом здании.

Договор заключен сроком до 11.12.2055 года.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа текущего отчетного периода.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 795 751,65 руб. за период с 15.02.2010 по 31.03.2024.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 17.06.2024 № 33-6-300731/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что срок исковой давности прервался признанием долга ответчиком путем подписания соглашения от 24.01.2024 г. о вступлении в договор № М-01-034786 в соответствии с п. 6 которого, арендная плата начисляется с 15.02.2010 г.

Из буквального значения слов и выражений условий пунктов 6 соглашения и приложения № 2 к нему следует, что Общество, подписывая данный документ, признало долг по арендной плате за период, начиная с 15 февраля 2010 г.

Действительная общая воля сторон с учетом цели договора состояла в уплате арендных платежей за земельный участок собственником здания, расположенного на этом земельном участке, с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание, что соответствует принципу платности использования земли. При этом плату за пользование землей собственник здания обязан производить с момента приобретения права пользования земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 ГК РФ, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления № 43 следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следовательно, течение срока исковой давности должно начаться заново с момента нарушения нового согласованного срока исполнения обязательства.

Из абзаца первого пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока  в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, условие об исчислении срока оплаты с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет  момента государственной регистрации договора, само по себе не противоречит действующему правовому регулированию и является действительным.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 г. № 305-ЭС24-10440 и от 18 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-17284.

Ссылка ответчика на Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № 247344/23 отклоняется судом, поскольку дополнительное соглашение, являющееся предметом спора по делу №а40- 247344/23, не содержит ретроспективную оговорку.

Судом установлено, что соглашение и приложение № 2 к нему подписаны генеральным директором ответчика ФИО4. 24.01.2024 г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.09.2024 г.

Таким образом срок исковой давности в настоящем случае истцом не пропущен.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 24.01.2024 № М-01-034786 по арендной плате за период с 15.02.2010 по 30.09.2024 в размере 2 795 751,67 руб. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 284 880,19 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды в полном объеме, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТОРЕЛО" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 2 795 751 руб. 67 коп. за период с 15.02.2010 по 30.09.2024 и пени в размере 284 880 руб. 19 коп. за период с 06.04.2024 по 30.09.2024.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТОРЕЛО" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 117 419 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор