ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-37863/25-172-519

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

АО "МОСОБЛГАЗ"

143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Д. РАЗДОРЫ, КМ 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.), Д. 1, КОРП/ЭТАЖ Б/9, КАБИНЕТ 901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 503201001

к ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"

109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.27/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001

третье лицо: ООО "ПОЛИМЕР СЕКТОР"

121609, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ ОСЕННЯЯ, Д. 23, ПОМЕЩ. I, КОМ. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 773101001

о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 85 400,00 руб. по состоянию на 11.02.2025, а также, начиная с 12.02.2025 сумму неустойки, рассчитанную в соответствии с пунктом 11 независимой гарантии от 08.10.2024 № 1760314, по день фактической оплаты задолженности

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 85 400,00 руб. по состоянию на 11.02.2025, а также, начиная с 12.02.2025 сумму неустойки, рассчитанную в соответствии с пунктом 11 независимой гарантии от 08.10.2024 № 1760314, по день фактической оплаты задолженности.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - банк, ТКБ БАНК ПАО, Гарант), в соответствии с независимой гарантией от 08.10.2024 №1760314 (далее - Гарантия) выступило Гарантом перед Акционерным Обществом «Мособлгаз» (далее - Истец, Бенефициар) по обеспечению заявки на участие в закупке от 23.09.2024 №32414013686 с Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР СЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Принципал) предметом закупки которой является поставка полиэтиленовых труб (далее - Товар).

На основании результатов протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов) от 15.10.2024 № 32414013686, победителем признан Принципал.

На основании п. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключение договора по итогам закупки осуществляется не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Принципал не предоставил Бенефициару подписанный договор поставки, а также обеспечение исполнения договора поставки по истечении двадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения электронного аукциона № 32414013686 от 15.10.2024.

Бенефициар известил гаранта о признании принципала уклонившимся от заключения договора по итогам электронного аукциона, на поставку полиэтиленовых труб.

В связи с нарушением сроков заключения договора, установленных ст. 3.2 п. 15 Федерального закона № 223-ФЗ, Принципал признается уклонившимся от заключения договора (Протокол признания участника уклонившимся от заключения договора по итогам электронного аукциона, на поставку полиэтиленовых труб от 08.11.2024 прилагается).

Принципал представил Бенефициару независимую гарантию от 08.10.2024 № 1760314, выданную ТКБ БАНК ПАО, на сумму в размере 2 000 000 руб. 00 коп., со сроком действия гарантии до 12.12.2024 включительно.

Пунктом 7 Гарантии предусмотрено право Бенефициара направить Гаранту требование платежа по Гарантии в письменной форме с приложением указанных в пункте 6 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 109147, Москва, ул. Воронцовская, 27/35.

Требование платежа по Гарантии должно быть направлено Гаранту до истечения срока действия Гарантии.

Согласно пункту 6 Гарантии Требование платежа по Гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Гарантии, конкретные нарушения Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия, а также банковские реквизиты Бенефициара, по которым необходимо осуществить перечисление суммы, согласно Требованию Бенефициара.

К указанному Требованию должны быть приложены следующие документы:

- заверенная печатью и подписью уполномоченного лица Бенефициара либо нотариально заверенная копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего Требование платежа по Гарантии и документы, приложенные к Требованию, (доверенность) (в случае, если Требование или приложенные документы подписаны лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

Поскольку Принципал был признан уклонившимся от заключения договора, Бенефициаром 21.11.2024 в адрес Гаранта было направлено Требование платежа по гарантии от 20.11.2024 №21847/23 (далее - Требование) в соответствии с пунктом 7 Гарантии, а именно: в письменной форме с приложением указанных в пункте 6 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 109147, Москва, ул. Воронцовская, 27/35. (Трек номер для отслеживания № 14300902007651).

Требование было подписано уполномоченным лицом с приложением доверенности уполномоченного на подписание лица.

К Требованию также были приложены и заверены тем же уполномоченным лицом документы, предусмотренные пунктом 6 Гарантии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек номером 14300902007651, направленные 21.11.2024 в адрес Гаранта, Требование и прилагаемые к нему документы были получены Гарантом 27.11.2024.

Уведомлением от 09.12.2024 № 02-03/207/14191 Гарант сообщил Бенефициару об отказе в удовлетворении его требований об осуществлении уплаты суммы Гарантии.

Причинами отказа указано, что копия доверенности, заверенная самим представителем, не может быть признана надлежащей. Таким образом, полномочия лица, подписавшего Требование, не подтверждены.

АО «Мособлгаз» полагает, что такой отказ является необоснованным и противоречащим действующему законодательству в результате неверного толкования Гаранта полномочий лица, которым была заверена копия доверенности, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам иска, ответчик сослался на п. 7 Гарантии, согласно которого требование платежа по Гарантии должно быть направлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в пункте 6 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 109147, Москва, ул. Ворониовская, 27/35, однако Требование от Бенефициара поступило в Банк в форме электронного документа по адресу info@tkbbank.ru , что является нарушением п.7 Гарантии.

Кроме того, банк ссылается на п. 6 Гарантии, согласно которого к указанному Требованию должны быть приложены следующие документы: заверенная печатью и подписью уполномоченного лица БЕНЕФИЦИАРА либо нотариально заверенная копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего Требование платежа по Гарантии и документы, приложенные к Требованию, (доверенность) (в случае, если Требование или приложенные документы подписаны лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени БЕНЕФИЦИАРА).

По мнению банка, рассматриваемое Требование подписано ФИО2, не являющимся руководителем Бенефициара. Единоличным исполнительным органом Бенефициара является ФИО3. В качестве документа, закрепленного п. 6 Гарантии, к Требованию приложена копия доверенности № 12-07/702 от 13.06.2024 на ФИО2, доверенность, не заверенная уполномоченным лицом Бенефициара, что является нарушением п.6 положения Гарантии.

12.12.2024 в Банк поступило требование Бенефициара платежа по Гарантии от 11.12.2024г. №23522/23, в котором Истец указывает, что Принципал ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и просит выплатить денежные средства по Гарантии в размере 2 000 000 рублей.

Ответом от 19.12.2024 года исх. № 02-03/207/14772 Банк, руководствуясь положениями п.6 Гарантии, указав, что Бенефициаром ранее было предоставлено требование № 21847/23 от 20.11.2024 в форме электронного документа по адресу info@tkbbank.ru. Банком было рассмотрено вышеуказанное требование и направлен ответ в адрес Бенефициара. В этой связи, Гарант свои обязательства по рассмотрению требованию исполнил надлежащим образом.

Однако, Бенефициаром было продублировано то же самое требование с тем же исходящим номером и датой (№ 21847/23 от 20.11.2024) на бумажном носителе. Банком также было рассмотрено требование и направлен ответ Бенефициару.

Предоставленное требование № 23522/23 от 11.12.2024 и приложенные к нему документы заверены ФИО2, не являющимся уполномоченным лицом Бенефициара.

Единоличным исполнительным органом Бенефициара является ФИО3.

Согласно п. 6 Гарантии к указанному Требованию должны быть приложены следующие документы: заверенная печатью и подписью уполномоченного лица БЕНЕФИЦИАРА либо нотариально заверенная копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего Требование платежа по Гарантии и документы, приложенные к Требованию, (доверенность) (в случае, если Требование или приложенные документы подписаны лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени БЕНЕФИЦИАРА).

В качестве документа, закрепленного п. 6 Гарантии, к Требованию приложена копия доверенности № 12-07/702 от 13.06.2024 на ФИО2, заверенная самим доверенным лицом, что является нарушением п.6 положения Гарантии.

Таким образом, Бенефициаром были проигнорированы ранее указанные Банком возражения о несоответствии требований Бенефициара положениям Гарантии.

13.01.2025 в Банк поступило требование Бенефициара платежа по Гарантии (Претензия) от 09.01.2025г. №26/23, в котором Истец указывает, что Принципал ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и просит выплатить денежные средства по Гарантии в размере 2 000 000 рублей.

Ответом от 22.01.2025 года исх. № 02-03/207/0782 Банк отказал в удовлетворении Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с окончанием определенного в независимой Гарантии срока, на который она выдана.

Согласно положениям Гарантии, срок настоящего документа установлен до «12» декабря 2024 включительно.

Требование поступило от Бенефициара, согласно штампу о принятии требования в ТКБ Банк ПАО, 13 января 2025 года, то есть после окончания срока действия Гарантии и прекращения обязательств Гаранта по Гарантии.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 3 статьи 368 Гражданского кодекса РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ Требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии должно быть представлено в письменной форме Гаранту с приложением указанных в Гарантии документов. В Требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Гарантии. Требование Бенефициара должно быть представлено Гаранту до окончания срока действия Гарантии.

Содержащаяся в п. 1 ст. 374 ГК РФ и вменяемая Бенефициару обязанность представления Требования по Гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п. 2 ст. 194 ГК РФ, согласно которым письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, Требование по Гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено Гаранту в пределах срока действия Гарантии и условиями Гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 8 Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму по Гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом Требования Бенефициара, соответствующего условиям Гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Бенефициар своевременно до истечения срока Гарантии направил Гаранту почтовым отправлением Требование и прилагаемые к нему документы, соответствующие требованиям Гарантии.

В доверенности от 13.06.2024 №12-07/702 указано право уполномоченного лица представлять интересы АО «Мособлгаз» по вопросам предъявления требований по банковским/независимым гарантиям, а также отказа от всех прав по банковским/независимым гарантиям, с правом получения, предоставления, подписания и заверения необходимых документов.

Так, при наличии указанных полномочий, уполномоченное лицо Бенефициара имеет право заверения документов, представляемых в составе требований по банковским гарантиям.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 статьи 376 ГК РФ) гарант обязан произвести платеж по гарантии (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).

Предполагается, что участники гражданских правоотношений действуют добросовестно и разумно.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 375 ГК РФ ТКБ БАНК ПАО не рассмотрел требование АО «Мособлгаз» от 20.11.2024 №21847/23, направленное в адрес Гаранта и полученное Банком 27.11.2024 (Трек номер для отслеживания № 14300902007651).

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, в установленные Гражданским кодексом РФ сроки, Банк указанное требование не рассмотрел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Банк отказал в выплате суммы гарантии по формальным признакам, что недопустимо.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Таким образом, с учетом того, что документы по внешним признакам соответствовали условиям независимой гарантии, Банк мог направить запрос в адрес Истца о предоставлении дополнительных документов.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

В связи с неисполнением Гарантом своих обязательств, Бенефициаром в адрес банка была направлена претензия от 09.01.2025 с требованием об оплате долга и неустойки не позднее 5 рабочих дней с момента получения данной претензии.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 №6040/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305- ЭС16-3999).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате ему суммы банковской гарантии в размере 2 000 000 руб. 00 коп., являются документально и нормативно обоснованными, соответствующими обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 11 Гарантии, в случае просрочки исполнения обязательств по Гарантии, Требование по которой соответствуют условиям настоящей Гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия, Гарант обязан за каждый день просрочки исполнения обязательств уплатить Бенефициару неустойку в размере 1/300 (одна трёхсотая) ключевой ставки Банка России годовых от суммы, подлежащей уплате.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии по состоянию на 11.02.2025 составляет 85 400 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью ответчика.

Доводы ответчика проверены судом, однако они являются недостаточными для отказа в удовлетворении требований, не опровергают доводы истца, изложенные в иске и подтвержденные представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>) задолженность по банковской гарантии в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 85 400,00 руб. по состоянию на 11.02.2025, продолжив начисление неустойки с 12.02.2025, рассчитанную в соответствии с пунктом 11 независимой гарантии от 08.10.2024 № 1760314, по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 562 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко