Решение по делу № А83-17380/2023 от 26.12.2023 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 декабря 2023 года Дело №А83-17380/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 163 060,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки товара № 16 от 14.10.2020г. в размере 61 530,00 рублей, неустойку за период с 26.01.2021г. по 20.06.2023г. в размере 101 530,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 892,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2023г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 21.12.2023г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

14.10.2020 года между ИП ФИО1 (далее - истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) заключен Договор поставки товара № 16 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю пиротехнические изделия (далее по тексту - «Товар») в количестве, ассортименте, указанному в Заявке, заполненной Покупателем, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать их на условиях настоящего Договора. Поставка товара по настоящему Договору осуществляется партиями.

На основании указанного договора в адрес Ответчика осуществлены несколько партий поставок товара по товарным накладным № 234 от 14.10.2020 года, № 289 от 10.11.2020 года, № 461 от 23.12.2020 года и № 10 от 05.01.2021 года. Все товарные накладные подписаны обеими сторонами Договора, в том числе Ответчиком, что подтверждает принятие товара в полном объеме.

Оплаты за товар по первым трём поставкам произведены Ответчиком в полном объеме, у Истца нет претензий и финансовых требований по ним.

По последней поставке согласно товарной накладной № 10 от 05.01.2021 года на сумму 101 530,00 рублей оплата произведена Ответчиком частично - на общую сумму 40 000,00 рублей согласно платежным поручениям от № 19 от 13.04.2022 года, № 29 от 30.05.2022, № 33 от 25.07.2022, № 43 от 20.10.2022 года.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного в адрес Ответчика товара по указанному выше Договору составляет 61 530,00 руб.

Согласно п. 6.1. Договора расчёты по настоящему договору производятся в безналичном порядке согласно выставленного Поставщиком счета на оплату в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В соответствии с п. 6.2. Договора, начиная со второго и последующих заказов отгрузка Товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, но при условии 100-%й оплаты стоимости предыдущего заказа. Окончательный расчет производится не позднее 25 января 2021 года.

Таким образом, с учётом положения п. 6.2. Договора, конечный срок оплаты по поставке товара (и в частности по товарной накладной от 05.01.2021 года) истёк 25.01.2021 года.

Ответчик в нарушение условий Договора до настоящего времени не произвел полную оплату за поставленный в его адрес 05.01.2021 года товар, кроме того, частичная оплата товара по этой поставке произведена с нарушением установленного п. 6.2. Договора срока оплаты.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Покупателем на него возлагается обязанность уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 0,2 % от общей суммы просроченного платежа. Оплата пени не освобождает от исполнения основного обязательства.

Поэтому, в связи с просрочкой оплаты товара, подлежит начислению неустойка, размер которой составляет с учетом моратория 120 220,58 руб., но с целью недопущения нарушения принципа несоразмерности взыскиваемой неустойки, она уменьшена истцом до 101 530,00 руб. (не выше 100% суммы по товарной накладной).

В соответствии с условиями п. 9.2. Договора поставки в случае невозможности урегулирования спора, стороны разрешают спор в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) календарных дней с момента получения претензии. Стороны договорились, что споры, вытекающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

16.02.2023 года адрес регистрации Ответчика направлена претензия о взыскании задолженности за поставку товара по указанному договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки № 16 от 14.10.2020г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара на общую сумму 247 804,70 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами – Счетами-фактурами: № 234 от 14.10.2020 года, № 289 от 10.11.2020 года, № 461 от 23.12.2020 года и № 10 от 05.01.2021 года, подписанными, в том числе со стороны ответчика без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, по последней поставке согласно товарной накладной № 10 от 05.01.2021 года на сумму 101 530,00 рублей оплата произведена Ответчиком частично - на общую сумму 40 000,00 рублей согласно платежным поручениям от № 19 от 13.04.2022 года, № 29 от 30.05.2022, № 33 от 25.07.2022, № 43 от 20.10.2022 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 61 530,00 рублей.

Ответчик не оспорил подлинность печати, проставленной на договоре и в Универсально-передаточных документах, не представил доказательств выбытия печати из владения помимо его воли, а также доказательств, опровергающих факт передачи товара ИП.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 61 530,00 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 61 530,00 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 530,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 530,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки № 16 от 14.10.2020г. подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец при расчете неустойки с позиции статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно осуществив свои гражданские права, уменьшил размер неустойки по Договору № 16 от 14.10.2020г. с учетом морратория до 101 530,00 рублей, что направлено на улучшение положения ответчика к применимым обстоятельствам привлечения к ответственности по условиям договоров.

Таким образом, начисленная в соответствии с условиями пунктов 7.3 Договора № 16 от 14.10.2020г. неустойка самостоятельно уменьшена истцом, что является правом истца и не ухудшает положения ответчика.

Основания для еще большего снижения неустойки судом не установлены.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 530,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 5 892,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору поставки товара № 16 от 14.10.2020г. в размере 61 530,00 рублей, неустойку в размере 101 530,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 892,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова