ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-20738/2025
01 ноября 2025 года 15АП-10051/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С.,
при участии:
от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2024 (до перерыва)
от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-20738/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт Юга»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к товариществу собственников жилья «Покров» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Юга» (далее – истец, ООО «Лифт-Юга») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Покров» (далее – ответчик,
ТСЖ «Покров») суммы основного долга по договору № 03-42-05ТО от 01.12.2015 в размере 90 789 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.12.2023 по 01.04.2025 в размере 207 906,81 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 31.12.2023 по 01.04.2025 в размере 20 681,24 руб., процентов за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, суммы основного долга по договору № 03-25-11Д от 28.06.2024 в размере 14 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2024 по 01.04.2025 в размере 17 080 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.08.2024 по 01.04.2025 в размере 1 877 руб., процентов за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 617 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 09.06.2025 с ТСЖ «Покров» в пользу ООО «Лифт-Юга» взысканы сумма основного долга по договору № 03-42-05ТО от 01.12.2015 в размере 90 789 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.12.2023 по 01.04.2025 в размере 207 906,81 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму в размере 90 789 руб., из расчета 0,5% в день, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 01.04.2025 в размере 20 681,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму в размере 90 789 руб., сумма основного долга по договору № 03-25-11Д от 28.06.2024 в размере 14 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2024 по 01.04.2025 в размере 17 080 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму в размере
14 000 руб., из расчета 0,5% в день, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 01.04.2025 в размере 1 877 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму в размере
14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 617 руб.
28.07.2025 в связи с подачей ТСЖ «Покров» заявления о составлении мотивированного решения в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал на то, что не был извещен о возбуждении арбитражного судопроизводства в упрощенном порядке и не имел возможности предоставить свои возражения, контрасчет заявленных требований. ТСЖ не является коммерческой организацией, в связи с чем взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом незаконно, а исполнение судебного акта ведет к возникновению убытков. Ответчик полагает, что сумма основного долга существенно ниже, стороны в договорных отношениях не согласовывали условий об уплате процентов по правилам о коммерческом кредите, в материалы дела представлена не согласованная форма договора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения
от 16.04.2025 о принятии искового заявления направлялась судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью «Покров» по адресу: 350018, <...> и была получена 10.05.2025 (л.д. 26).
Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу является товарищество собственников жилья «Покров» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции товарищества собственников жилья «Покров» по месту его государственной регистрации. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А32-20738/2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
12.09.2025 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Лифт Юга» об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило суд: «Взыскать с товарищества собственников жилья «Покров» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт Юга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 03-42-05ТО от 01.12.2015 за период с 31.12.2023 по 04.09.2025 в размере 253 075,30 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору № 03-42-05ТО от 01.12.2015, начисленные на сумму задолженности за период с 31.12.2023 по 04.09.2025 в размере
25 702,41 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору
№ 03-25-11Д от 28.06.2024 за период с 01.08.2024 по 04.09.2025 в размере
28 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору
№ 03-25-11Д от 28.06.2024 за период с 01.08.2024 по 04.09.2025 в размере 3 069,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 492 руб. Выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере
2 125 руб.»
Ходатайство ООО «Лифт Юга» об уточнении исковых требований подписано представителем ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 20.02.2024.
С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает уточнение исковых требований.
В судебное заседание 20.10.2025 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил. В связи с изложенным, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений искового заявления.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2025 до
09 час. 20 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел».
После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ТСЖ «Покров» (заказчик) и ООО «Лифт Юга» (исполнитель) заключен договор № 03-42-05ТО на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи (договор № 1), в соответствии с п. 1.1 которого истец принимает у ответчика на техническое обслуживание 8 (восемь) лифтов с диспетчерской связью, (оборудование), установленных по адресу: <...>, указанных в приложении № 1 к договору № 1.
В соответствии с п. 4.1 договора № 1 стоимость работ, выполняемых истцом, является фиксированной при условии обслуживания всех единиц оборудования и оплачивается из расчета 36 000 руб. в месяц, без учета НДС согласно приложению № 1 к договору № 1.
Согласно п. 4.2 договора № 1, расчеты за техническое обслуживание оборудования, находящегося в эксплуатации, производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца. Основанием для осуществления оплаты является счет и акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.
Согласно п. 4.5 оплата производится в срок до 30 (тридцати) дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (накладных).
Истцом по договору № 1 выполнены работы на сумму 133 069 руб. согласно акту № 771 от 30.11.2023.
Истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 42 280 руб. Обязательства по оплате оставшейся части выполненных работ по договору № 1 ответчиком не исполнены.
Кроме того, 28.06.2024 между истцом и ответчиком был также заключен договор № 03-25-11Д на выполнение разовых работ по ремонту лифтов (договор
№ 2).
Согласно п. 1.1. договора № 2 ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту лифта, установленного по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3.1. договора № 2 стоимость работ по данному договору, согласно протоколу соглашения о твердой договорной цене, составляет 31 153 руб.
Истцом по договору № 2 были выполнены работы на сумму 31 153 руб., что подтверждается актом № 436 от 31.07.2024.
Истец указывает, что 08.07.2024 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 17 153 руб. Обязательства по оплате оставшейся части выполненных работ по договору № 2 ответчиком не исполнены.
В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлено письмо № 03-33/124 от 23.09.2024 с требованием об оплате задолженности, которое оставлено без ответа и финансового удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком в период с 30.04.2025 по 04.09.2025 произведены частичные оплаты, согласно которым сумма основного долга погашена ответчиком в полном объеме (платежное поручение №103 от 30.04.2025, платежное поручение №109 от 07.05.2025, платежное поручение №156 от 18.06.2025, платежное поручение №218 от 19.08.2025, платежное поручение №238 от 04.09.2025).
В связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и произведен перерасчет суммы процентов за период с 31.12.2023 по 04.09.2025.
Таким образом, апелляционным судом рассматриваются требования истца в следующей редакции:
«Взыскать с товарищества собственников жилья «Покров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт Юга»:
проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 03-42-05ТО от 01.12.2015 за период с 31.12.2023 по 04.09.2025 в размере 253 075,30 руб.,
проценты за неисполнение денежного обязательства по договору № 03-42-05ТО от 01.12.2015, начисленные на сумму задолженности за период с 31.12.2023 по 04.09.2025 в размере 25 702,41 руб.,
проценты за пользование коммерческим кредитом по договору
№ 03-25-11Д от 28.06.2024 за период с 01.08.2024 по 04.09.2025 в размере
28 000 руб.,
проценты за неисполнение денежного обязательства по договору
№ 03-25-11Д от 28.06.2024 за период с 01.08.2024 по 04.09.2025 в размере
3 069,96 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 492 руб.
Выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 125 руб.»
Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 03-42-05ТО от 01.12.2015 за период с 31.12.2023 по 04.09.2025 в размере 253 075,30 руб.
В соответствии с со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).
В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.
Согласно п. 3.4 договора № 1 в случае невыплаты истцу вознаграждения в установленные сроки ответчик уплачивает истцу проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом. На отношения сторон в данном случае распространяются положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 1 исполнены ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.12.2023 по 04.09.2025 в размере 253 075,30 руб.
Представленный в ходатайстве об уточнении исковых требований от 08.09.2025 расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 03-42-05ТО от 01.12.2015 за период с 31.12.2023 по 04.09.2025 в размере 253 075,30 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4.3. договора № 2 в случае невыплаты истцу вознаграждения в установленные сроки ответчик уплачивает истцу проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом. На отношения сторон в данном случае распространяются положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 03-25-11Д от 28.06.2024 исполнены ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2024 по 04.09.2025 в размере 28 000 руб., исходя из расчета: 14 000 х 400 х 0,5%.
Представленный расчет коллегией проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2024 по 04.09.2025 в размере 28 000 руб. по договору № 03-25-11Д от 28.06.2024 подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ТСЖ не является коммерческой организацией, в связи с чем взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом незаконно, ведет к возникновению убытков, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
Согласно п. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
В соответствии с п. 6 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.
Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 г. № 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.
Таким образом, законодательством не установлен специальный статус для ТСЖ, в связи с чем товарищество собственников жилья является юридическим лицом, которое самостоятельно несет ответственность по исполнению принятых на себя обязательств и риск несения убытков.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.08.2016 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем, с 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 03-42-05ТО от 01.12.2015 исполнены ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 04.09.2025 в размере 25 702,41 руб.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 03-25-11Д от 28.06.2024 исполнены ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 04.09.2025 в размере 3 069,96 руб.
Представленные расчеты апелляционным судом проверены и признаны арифметически верными.
Доводы ответчика об отсутствии согласования между сторонами условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и предоставление истцом в материалы дела не согласованных форм документов, признаются необоснованными на основании следующего.
Из материалов дела следует, что договор № 03-42-05ТО от 01.12.2015 подписан на бумажном носителе личной подписью председателя правления ТСЖ «Покров» ФИО3 Договор № 03-25-11Д от 28.06.2024 подписан электронной цифровой подписью посредством системы электронного документооборота председателем правления ТСЖ «Покров» ФИО4
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.
Таким образом, подписав договоры, ответчик подтвердил, что ознакомлен с текстом и согласен со всеми положениями договоров. Ответчиком не заявлено о фальсификации документов и о проведении почерковедческой экспертизы подписей.
Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
Из вышеуказанного следует, что ответчик не возражал против настоящих условий каждого договора и осведомлен об ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.
На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 03-25-11Д и
№ 03-42-05ТО подлежат удовлетворению.
Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020
№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
При подаче иска в суде первой инстанции истцом по платежному поручению от 04.04.2025 № 225 оплачена государственная пошлина по иску в размере
22 617 руб.
При уточнении исковых требований в суде апелляционной инстанции истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и за неисполнение денежного обязательства по договорам № 03-42-05ТО, № 03-25-11Д в общей сумме 309 847,67, государственная пошлина на указанную сумму долга составляет 20 492 руб.
В связи с уточнением исковых требований истцу надлежит вернуть из федерального бюджета Российской Федерации 2 125 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 492 руб.
При принятии апелляционной жалобы к производству суда ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная государственная пошлина в размере
30 000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) подлежит взысканию с ТСЖ «Покров» в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 (мотивированное решение от 28.07.2025) по делу № А32-20738/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 (мотивированное решение от 28.07.2025) по делу
№ А32-20738/2025 в следующей редакции:
«Взыскать с товарищества собственников жилья «Покров»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт Юга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 03-42-05ТО от 01.12.2015 за период с 31.12.2023 по 04.09.2025 в размере 253 075,30 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору № 03-42-05ТО от 01.12.2015, начисленные на сумму задолженности за период с 31.12.2023 по 04.09.2025 в размере 25 702,41 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 03-25-11Д от 28.06.2024 за период с 01.08.2024 по 04.09.2025 в размере 28 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору № 03-25-11Д от 28.06.2024 за период с 01.08.2024 по 04.09.2025 в размере 3 069,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 492 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Юга»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2 125 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №225 от 04.04.2025
Взыскать с товарищества собственников жилья «Покров»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета
30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе».
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья В.Л. Новик