АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

14 декабря 2023 г. Дело № А84-4895/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточенному исковому заявлению от 31.08.2023

Общества с ограниченной ответственностью "Мамонт" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Феодосия

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России» в лице ОПС Феодосия,

о взыскании задолженности по договору подряда № 28/09/2021 от 18.10.2021 в размере 2 812 419 руб., проценты за пользование чужими Код доступа к материалам дела:

денежными средствами, начисленные на сумму 2 812 419 руб. в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, а также госпошлину в размере 37 062. руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2022 (онлайн), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мамонт" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № 28/09/2021 от 18.10.2021 в размере 2 863 813,07 руб.

Определением от 01.07.2022 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание.

Определением от 09.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 29.08.2023 произведена замена судьи Смолякова А.Ю. на судью Ражкова Р.А.

31.08.2023 в материалы дела поступило письменное уточнение заявленных требований, в которых просил взыскать задолженность по договору подряда № 28/09/2021 от 18.10.2021 в размере 2 812 419 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 812 419 руб. в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, а также госпошлину в размере 37 062. руб.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению 05.09.2023.

В судебное заседание 07.12.2023 третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2023 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между 18.10.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее –Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мамонт» (далее –Подрядчик) был заключен Договор подряда № 28/09/2021 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязался своими силами и средствами в установленный срок по поручению Заказчика выполнить работы по восстановлению пропускной способности русел рук Бельбек, Биюк-Узенбаш, Кучук-Узенбаш, Коккозка, Суаткан в границах Бахчисарайского района Республики Крым, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.4. Договора после окончания работ Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней составляет акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в двух экземплярах.

Как следует из пункта 3.5. Договора Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней принимает и подписывает акт, либо предоставляет мотивированный отказ от принятия работ, с указанием причин отказа.

Почтовое отправление № 29810068133733, направленное в адрес Ответчика 31.03.2022, поступило в отделение Почты России по адресу Ответчика 02.04.2022. Предусмотренный пунктом 3.5. Договора 15-дневный срок истек 22.04.2022.

Возражения на акты выполненных работ от Ответчика не поступила. Таким образом, работы считаются принятыми Ответчиком.

В силу пункта 5.2. Договора оплата производится в течение пяти банковских дней после подписания Сторонами актов по форме КС-2, КС-3, при условии получения Заказчиком счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.1. цена Договора равна стоимости всех Работ, которые входят в предмет Договора. Стоимость работ составляет 20 396 888,80 руб., в том числе НДС 20%.

Истцом были выполнены работы на общую сумму 20 412 419,40 руб.

Истцом и Ответчиком были подписаны акты выполненных работ: № 1 от 18.10.2021 на сумму 4 602 683 руб., № 2 от 18.10.2021 на сумму 9 763 105 руб., № 3 от 18.10.2021 на сумму 300 879 руб. Всего с учетом НДС на сумму 17 600 000 руб.

Кроме того, Подрядчиком были выполнены работы по следующим актам: № 1/2 от 12.02.2022 на сумму 1 666 414,06 руб., № 2/2 от 12.02.2022 на сумму 677 268,44 руб. Всего с учетом НДС 2 812 419 руб.

01.04.2022 Истец направил в адрес Ответчика акты о приемке выполненных работ № 1/2 от 12.02.2022 и № 2/2 от 12.02.2022, подписанные Истцом в одностороннем порядке.

Учитывая, что срок для предоставления возражений на акты истек 22.04.2022, оплата выполненных работ по актам № 1/2 от 12.02.2022 и № 2/2 от 12.02.2022 должна была быть произведена не позднее 29.04.2022.

До настоящего времени выполненные Подрядчиком работы по Договору оплачены Заказчиком не полностью, задолженность составляет 2 812 419 руб.

Кроме того, в связи с тем, что договором не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ, за ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

18.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность за выполненные работы и уплатить неустойку.

В связи с оставлением претензии без ответа, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 18.10.2021 № 28/09/2021 с учетом уточнения в размере 2 812 419 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 812 419 руб. в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признают в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Исходя из представленных доказательств в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, который был исполнен истцом на общую сумму 20 412 419,40 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 18.10.2021 № 1, № 2, № 3 и от 12.02.2022 № 1/2, № 2/2.

Ответчиком не представлено доказательств извещения истца о выявленных недостатках и выставления требований об их устранении.

Суд отклоняет доводы ответчика на сдачу работ Истцом после окончания срока действия государственного контракта, во исполнение которого был заключен договор подряда между Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ)

Как следует из п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В данном случае из условий Договора подряда, заключенного между Истцом и Ответчиком, не следует, что Договор подряда заключается в целях исполнения государственного контракта. Действие Договора подряда не поставлено в зависимость от наступления каких-либо условий, включая заключение государственного контракта. Ответчик не уведомлял Истца об указанных обстоятельствах.

Согласно п.1.5. Договора подряда выполнение работ осуществляется в срок до 28.12.2021. А согласно п. 9.1. договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В данном случае, ни после истечения срока выполнения работ, ни после расторжения государственного контракта Ответчик не уведомлял Истца об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, в январе 2022 года Ответчик осуществлял приемку выполненных работ, что свидетельствует о том, что и после расторжения государственного контракта Ответчик не считал исполнение обязательств по Договору прекращенным.

Письмом от 16.10.2023 № 23780/09-23/1 с учётом даты письма не может быть подтверждено уведомление о необходимости прекращения работ по требованию головного заказчика.

Таким образом, расторжение государственного контракта не освобождает Ответчика от обязанности оплаты выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ.

Ссылку ответчика в части сомнений в направлении истцом письма от 31.03.2022, содержащего спорные акты выполненных работ, суд отклоняет, как основанную лишь на предположении ответчика, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что стороны могут включить в договор условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему (абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ). В таком случае по истечении указанного срока ни одна из сторон не сможет предпринять каких-либо действий или предъявить требований в рамках данного договора (п. 1 ст. 407, ст. 309 ГК РФ).

Договором от 18.10.2021 № 28/09/2021 такое положение не предусмотрено.

В этом случае суд приходит к выводу, что договор продолжает действовать до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Условиями заключенного между сторонами договора определена твердая цена, которая была согласована сторонами в пункте 4.1 Договора в размере 20 396 888,80 руб.

Подрядчиком в рамках указанного договора предъявлены к оплате работы стоимостью 20 412 419,40 руб., которые не соответствуют согласованным при составлении сметы работам, превышают согласованную в спорном договоре сторонами стоимость на 15 531,40 руб.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к

другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы представляют потребительскую ценность для заказчика.

Доказательств согласования Заказчиком и Подрядчиком дополнительных работ и их стоимости в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик нуждался в этих работах.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства согласования дополнительных работ заказчиком в рамках договора, отсутствие доказательств невыполнения работ, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованным.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание неотделимый характер результата работ и положения статей 743, 746 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате в пределах суммы, определенной при заключении договора, что с учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ составляет 2 796 887,60 руб. (цена договора согласно пункту 4.1 договора 20 396 888 рублей за вычетом оплаченной суммы по актам № 1, 2, 3 с учётом НДС 20% 17 600 000 рублей 40 копеек), то есть на 15 531,40 руб. меньше, нежели чем заявленная ко взысканию сумма.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по оплате работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорным договором не предусмотрено специальных условий ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае подлежат применению номы пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом установленных договором сроков оплаты работ, следует признать, что имелась просрочка оплаты спорных работ.

Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.12.2023, начисленных на сумму долга в размере 2 812 419,00 руб., составленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Избранный истцом период начисления процентов не нарушает закона (в соответствии со статьёй 9 ГК РФ гражданские права осуществляются своей волей), и не нарушает прав и законных интересов ответчика (статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем, с учётом признания судом обоснованными требований о взыскании суммы основного долга в меньшем, нежели чем завялено истцом размере – сумма процентов подлежащая взысканию, также подлежит расчёту исходя из указанной суммы основного долга, размер процентов соответственно составляет 303 471,57 руб.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскания суммы основного долга (99,45% от заявленной суммы) на сумму 301 795,67 руб. (303 471,57 руб.* 99,45%). В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в размере 37 138,95 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 1 227,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 24.06.2022, уточнённому заявлением от 31.08.2023, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Феодосия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург) сумму 3 098 683, 27 руб. (Три миллиона девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят три рубля

27 копеек), из которых 2 796 887, 60 руб. – основной долг, 301 795, 67 руб. – проценты на сумму долга, а также взыскать проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 08.12.2023 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37138,95 руб. (Тридцать семь тысяч сто тридцать восемь рублей 95 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Феодосия) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1227 руб. (Одна тысяча двести двадцать семь рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич