ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-30672/2023

21 декабря 2023 года15АП-18593/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куб»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.10.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 03.11.2023) по делу № А53-30672/2023 по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Куб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куб» (далее – ответчик) о взыскании 42 405,98 руб. задолженности, 12 240,95 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.10.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано 42 405,98 руб. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.11.2016 N 300 за период с 04.10.2016 по 31.03.2023, неустойку в размере 9 896,15 руб. за период с 21.12.2016 по 13.06.2023, неустойка, начисленная на сумму долга 42 405,98 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Куб" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 092 руб.

03.11.2023 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности. О наличии задолженности общество не было уведомлено, договор был получен обществом только 27.06.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом ответчика является: 47381, <...> Победы, 20, 406. Из материалов дела следует, что по указанному адресу судом направлено ответчику определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 31.08.2023 почтовым отправлением N 34498787304973, однако указанная судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на почтовом конверте (л.д.12).

Информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

С учетом приведенных выше выводов суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ООО «ТРК», ООО «Куб», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; ФИО6; ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (арендаторы) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 300.

Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040218:143, находящийся по адресу: <...>, для совместного использования с другими правообладателями недвижимого имущества, расположенного на земельном участке: специализированные промтоварные магазины, многоквартирные жилые дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1582 кв. м (пункт 1.1 Договора аренды).

Согласно п. 1.2 договора арендаторы не возражают на вступление в настоящий Договор и исключение из него иных правообладателей недвижимого имущества (его части), расположенного на участке, путем заключения арендаторами с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключении из него.

Присоединенные арендаторы используют участок на условиях настоящего договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено соглашением (п. 1.3 Договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 18.11.2016 по 18.11.2019.

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет: 214 778,10 руб., в том числе ООО «Куб» - 5566,31 руб. Размер арендной платы за период с 18.11.2016 по 31.12.2016 составляет: 25 820,31 руб., в том числе, ООО «Куб» -669,17 руб. (пункт 3.1 договора аренды).

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления денежных средств по указанным в данном пункте реквизитам.

Исполнение обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в п. 3.2 настоящего договора. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Пунктом 8 "Особые условия договора" стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка. Плата за период с 04.10.2016 по 17.11.2016 указана в приложении N 2.

Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в сумме 42 405,98 руб., на которую начислены пени.

Претензия истца от 13.06.2023 N 114 с требованием об уплате задолженности и пени оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии судебного акта суд верно руководствовался ст.ст. 606, 614, 425 ГК РФ и следующим.

В материалах дела имеется договор от 18.11.2016, подписанный всеми арендаторами, в том числе ответчиком.

Таким образом, довод относительно получения договора только в июне 2023 года не может быть признан судом апелляционной инстанции состоятельным.

Ответчик был надлежащим образом осведомлен о наличии договорных отношений. Подписав договор от 18.11.2016 с условиями, согласованными в пункте 8, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы с 04.10.2016.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, спорный земельный участок использовался ответчиком.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору за период 04.10.2016 по 31.03.2023 в сумме 42 405,98 руб.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем размер арендной платы, приведенный истцом в расчете, принят судом как надлежащий.

В силу вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 518,71 руб. за период с 01.04.2020 по 08.08.2022 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о наличии задолженности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление по юридическому адресу ответчика претензии, которая была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ).

Более того факт подписания ответчиком договора свидетельствует, что о наличии обязательства последнему было известно с момента заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании пени с 21.06.2020 по 20.10.2022, с дальнейшим их начисление по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд поверил расчет пени и признал его арифметически и методически неверным, поскольку выполнен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

В данном случае, на требования, возникшие до введения моратория до 01.04.2022, то есть задолженность за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, начисление пени возможно до 31.03.2022. Дальнейшее начисление пени возможно с 02.10.2022.

Вместе с тем на задолженность за период с 01.04.2022 по 08.08.2022 действие моратория не распространяется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, суд признал требование о взыскании пени правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 9 896,15 руб. за период с 21.12.2016 по 13.06.2023, с дальнейшим их начислением с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ответчик в суде первой о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил. Таким образом, оснований для рассмотрения указанного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 12 от 12.12.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 03.11.2023) по делу № А53-30672/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Я.Л. Сорока