РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-79471/25-173-873

01 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТЕНЦИАЛ" (115280, Г.МОСКВА, УЛ АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 23, СТР. 931, ПОМЕЩ. 1/007, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (196070, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 171, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 681 870 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТЕНЦИАЛ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (Ответчик) о взыскании по Договору займа № 2024 10 03 от 03.10.2024 г. денежных средств в размере 5 681 870 руб. 24 коп., из них: 5 000 000 руб. - сумма основного долга (сумма займа), 340 908 руб. 75 коп. - проценты на сумму займа по ставке 14 % годовых за период с 05.10.2024 г. по 31.03.2025 г., а также за будущие периоды, начиная с 01.04.2025 г. и до даты исполнения Ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, процентов по займу, 50 500 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 21.12.2024 г. по 31.03.2025 г., а также за будущие периоды, начиная с 01.04.2025 г. и до даты исполнения Ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, процентов по займу, 290 461 руб. 49 коп. - проценты на сумму займа по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2024 г. по 31.03.2025 г., а также за будущие периоды, начиная с 01.04.2025 г. и до даты исполнения Ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, процентов по займу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания он извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

К судебному заседанию от Ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что 03.10.2024 г. ООО «ПОТЕНЦИАЛ» (Займодавец) и ООО «КАСКАД» (Заемщик) заключили Договор займа № 2024 10 03 (далее - Договор) на следующих условиях: сумма займа - 5 000 000 руб., срок возврата займа не позднее 20 декабря 2024 г. (п. 3.2 договора займа), проценты на сумму займа - 14 (четырнадцать) процентов годовых (п. 2.1 договора займа), срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 2.1 договора займа), неустойка за просрочку возврата займа - 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора займа).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1328 от 04.10.2024 г.

Срок исполнения обязательства Заемщика по возврату Займодавцу суммы займа и процентов на сумму займа был установлен не позднее 20 декабря 2024 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору займа в срок.

26.02.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов по займу и уплате пени.

Согласно отчету Почты России (трек-код 11553499529942), претензия вручена ответчику 10 марта 2025 года.

28.03.2025 г. со стороны Ответчика последовало предложение возвратить сумму долга частями.

31.03.2025 г. Истец подготовил проект дополнительного соглашения к договору займа с условиями возвращения долга двумя частями, после чего Ответчик перестал выходить на связь.

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика в добровольном порядке не удовлетворена Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Поскольку надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 340 908 руб. 75 коп. за период с 05.10.2024 г. по 31.03.2025 г.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. По смыслу пункта 1 статьи 807, статьи 809 ГК РФ проценты на сумму займа начисляются за весь период фактического пользования заемщиком предоставленными ему денежными средствами.

В связи с чем, проценты за пользование займом подлежат начислению с 01.04.2025 г. по дату фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 3.2 Договора, суммы займа Займодавцу на сумму займа начисляется пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка (пени) в сумме 50 500 руб. за период с 21.12.2024 г. по 31.03.2025 г. Расчет судом проверен, признан составленным верно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки за период с 01.04.2025 г. по дату фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом начислены проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в сумме 290 461 руб. 49 коп. за период с 21.12.2024 г. по 31.03.2025 г. Расчет судом проверен, признан составленным верно.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2025 г. по дату фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (196070, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 171, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТЕНЦИАЛ" (115280, Г.МОСКВА, УЛ АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 23, СТР. 931, ПОМЕЩ. 1/007, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 340 908 руб. 75 коп. и далее с 01.04.2025 по дату фактической оплаты долга, неустойку в размере 50 500 руб. и далее с 01.04.2025 по дату фактической оплаты долга, проценты в размере 290 461 руб. 49 коп. и с 01.04.2025 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 456 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

Е.О. Фортунатова