1711/2023-292740(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года Дело № А33-17039/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «07» декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено «14» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Меркулова» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Управления архитектуры администрации города Красноярска, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.11.2023 (до перерыва), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Меркулова» о взыскании 80 000 рублей, оплаченных по договору подряда № 3 за составление паспорта фасада дома 60 на ул. ФИО3 и дома 42 на ул. Шахтеров города Красноярска.

Определением от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. в порядке упрощенного производства. О

пределением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Определением от 30.09.2022 произведена замена состава суда рассматривающего дела с судьи Петракевич Л.О. на судью Заблоцкую А.В.

Определением от 24.10.2023 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Меркулова» в части требований об обязании совершить действия, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения

о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 23.11.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлены перерывы до 30.11.2023, 07.12.2023, о чем вынесены протокольные определения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому работы по изготовлению паспортов фасадов зданий выполнены подрядчиком в установленные сроки и приняты заказчиком без замечаний; доказательств получения мотивированного решения об отказе в согласовании паспорта фасадов, а также направления его ответчику для устранения замечаний истцом не представлено; договор в части выполнения работ по изготовлению паспорта фасада здания по адресу ул. ФИО3, д. 60 в г. Красноярске не расторгался; работа принята заказчиком без замечаний; последствия отказа в согласовании паспортов фасадов предусмотрены в пункте 5.2 договора – устранение замечаний, указанных в управлением, в безвозмездном порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская Меркулова» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (заказчиком) заключен договор от 06.08.2018 № 3 на составление паспорта фасадов девяти зданий: ФИО3 23, 46, 40, 62, 60, 58, 66, 68 и Шахтеров 42 в Советском районе г. Красноярска, пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство составить паспорт фасадов 9 зданий: 23, 46, 40, 62, 60, 58, 66, 68 и Шахтеров 42 в Советском районе г. Красноярска и передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 2.1. заказчик обязуется произвести оплату работ в сумме, определенной протоколом договорной цены – 40 000 руб. за паспорт фасада одного здания, 360 000 руб. за полный объем выполненных работ.

По условиям договора заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в порядке, установленном календарным планом- графиком (приложение № 2) и при наличии подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ (пункт 2.2.).

По завершению работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и три экземпляра паспорта фасадов здания в альбомах и один в электронном виде (пункт 4.1.). Заказчик в течение пяти дней с момента сдачи результатов работ обязуется рассмотреть их и подписать акт сдачи-приемки работ, либо передать подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2.). В случае ненаправления подписанного акта, либо мотивированного отказа от приемки работ в срок, установленный пунктом 4.2., работа считается принятой без замечаний.

Пунктом 5.1. установлено, что результаты выполненных работ должны соответствовать утвержденному заданию на проектирование (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае отказа от согласования паспорта фасада управлением архитектуры администрации г. Красноярска по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пунктами 12 Порядка составления, изменения и согласования паспорта фасада зданий, строений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города о 19.06.2018 № 399, подрядчик устраняет замечания, указанные управлением архитектуры, в безвозмездном порядке.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, если подрядчик нарушил сроки выполнения работ более, чем на 10 календарных дней от даты, определенной в календарном плане-графике.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения взятых на себя сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 8.1.).

Из календарного плана-графика следует, что работы по договору выполняются в срок с 06.08.2018 по 06.09.2018.

Сторонами договора подписаны акты от 18.09.2018 № 2 на сумму 200 000,00 руб., от 15.10.2018 № 5 на сумму 160 000,00 руб.

Согласно платежным поручениям от 16.10.2018 № 1174 на сумму 200 000,00 руб., от 20.09.2018 № 1089 на сумму 160 000,00 руб. заказчиком произведена оплата по договору.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 15.04.2021 паспорта фасадов не прошли согласование с Управлением архитектуры администрации г. Красноярска в связи с наличием в них недостатков.

В рамках досудебного урегулирования спора истец претензией от 27.04.2021 № 0107/_700 обратился к ответчику с требованием представить истцу согласованные паспорта фасадов спорных многоквартирных домов, а также возвратить 40 000 руб., оплаченных по договору подряда за составление паспорта фасада дома 60 на ул. ФИО3 г. Красноярска. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «Континент» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Заключенный между сторонами договор от 06.08.2018 № 3 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом

подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 К РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик вправе требовать оплаты лишь надлежащим образом выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.09.2021 № 305-ЭС21-10486 разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству, объему и (или) стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, от 02.04.2013 № 17195/12).

Из материалов дела следует, что ответчиком по договору от 06.08.2018 № 3 выполнены работы по разработке паспортов фасадов зданий. По результату выполнения работ составлены акты от 18.09.2018 № 2, от 15.10.2018 № 5. Указанные акты подписаны сторонами договора.

Ответчиком факт оплаты истцом выполненных по договору работ не оспаривается.

Условия договора предполагают обязательное согласование подготовленных ответчиком паспортов фасадов Управлением архитектуры администрации г. Красноярска.

Паспорта фасадов зданий, подготовленные ответчиком, истцом направлены третьему лицу для согласования, однако согласование не прошли, о чем свидетельствуют письма от 20.02.2019, от 06.02.2019 № 1032-ек, от 16.01.2020 № 119, от 14.02.2020 № 824, от 30.01.2019 № 908, от 30.02.2019 № 910, от 20.02.2019 № 915, от 06.04.2021 № 1480. Из содержания

указанных писем следует, что согласование паспортов не представляется возможным в связи с наличием замечаний.

Доказательств устранения указанных недостатков не представлено.

Таким образом, сам по себе факт подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ с учетом совокупности доказательств по делу не подтверждает выполнение работ надлежащего качества. Истцом не получен тот результат работ, на который он был вправе рассчитывать при заключении договора с ответчиком. Исполнение договора с недостатками лишено экономического смысла. Выполненные работы не могут быть признаны работами, имеющими для заказчика потребительскую ценность.

В отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ, при недоказанности возможности использования результата работ не имеется оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате работ, поскольку некачественно выполненные работы в соответствии с положениями гражданского законодательства оплате не подлежат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены с недостатками, исключающими возможность их использования по прямому назначению, принимая во внимание, что недостатки в разумный срок (с учетом даты направления претензии, обращения в суд с исковым заявлением и продолжительности рассмотрения спора) не устранены, результат работ потребительской ценности для заказчика не имеет. Доказательства устранения выявленных недостатков не представлено.

Уведомлением от 10.11.2023 № 01-07/1887 истец отказался от договора, указав, что паспорта фасадов многоквартирных домов 60 на ул. ФИО3 и дома 42 на ул. Шахтеров г. Красноярска в редакции, изготовленной ответчиком, до настоящего времени не согласованы управлением архитектуры администрации г. Красноярска.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая недоказанность истцом выполнения работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежным поручениям от 24.06.2021 № 907, от 27.07.2021 № 1085, от 19.04.2021 № 551 уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 3 200 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, 3 200 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Меркулова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000,00 руб. основного долга, а также 3 200,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 800,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 24.06.2021 № 907, от 27.07.2021 № 1085.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая