АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

01 октября 2025 года

30 сентября 2025 года

Дело № А57-11865/2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассматривая в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сэнсоприбор» (410009, <...>, оф. Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Сэнсоприбор», Истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ультразвук Тео» (410065, <...>, помещ. 18Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО НПП «Ультразвук Тео», Ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от Истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.03.2025, выданной сроком на год,

от Ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.09.2025, выданной сроком на год,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Сэнсоприбор» с исковым заявлением к ООО НПП «Ультразвук Тео», в котором просит взыскать с Ответчика: сумму неосновательного обогащения 1 750 000 руб. в виде предварительной оплаты по договору поставки от 22.07.2024 №2.07; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 15.05.2025 в размере 206 641,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 699 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству с последующим отложением.

В материалы дела 17.09.2025 от Ответчика поступило ходатайство об отложении в целях подготовки необходимых материалов по делу в обоснование своей позиции.

В судебное заседание 18.09.2025 Ответчик обеспечил явку представителя. Представитель пояснил суду, что ООО НПП «Ультразвук Тео» намерен заключить мировое соглашение, в настоящий момент собирает необходимую сумму для частичного погашения задолженности.

Представителем ООО «Сэнсоприбор» были высказаны возражения относительно отложения судебного разбирательства, представлена банковская выписка о движении денежных средств по счету ООО «Сэнсоприбор» за период с 22.07.2024 по 18.09.2025, в подтверждение отсутствия каких-либо погашений со стороны Ответчика. Также пояснено, что на текущий момент со стороны ООО НПП «Ультразвук Тео» предложений по заключению мирового соглашения не поступало, переписка между сторонами не ведется.

В целях представления Ответчику дополнительного времени для направления в адрес Истца и суда проекта мирового соглашения, принятия иных действий, направленных на урегулирование спора и погашения задолженности, судом был объявлен длительный перерыв (10 рабочих дней) до 30.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено, участники спора явку представителей не обеспечили. От Истца поступила банковская выписка о движении денежных средств по счету ООО «Сэнсоприбор» за период с 22.07.2024 по 30.09.2025, в подтверждение отсутствия каких-либо погашений со стороны Ответчика.

Представленные Истцом выписки приобщены к материалам дела.

Судом рассмотрено ходатайство Ответчика от 17.09.2025 об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Само по себе заявление Ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения не свидетельствует о наличии у суда обязанности отложить судебное заседание.

Ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного желания обеих сторон. Поскольку в данном случае до перерыва Истец возражал, основания для отложения рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора отсутствуют.

Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, при наличии обоюдной воли сторон, понуждение к заключению мирового соглашения невозможно.

При указанных обстоятельствах ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства было отклонено судом, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 49 АПК РФ не имеется.

Рассматривая исковое заявление ООО «Сэнсоприбор» суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Между ООО «Сэнсоприбор» (покупатель) и ООО НПП «Ультразвук Тео» (поставщик) заключен договор поставки от 22.07.2024 № 2.07 (далее – Договор) в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять к оплате и оплатить оборудование – установки ультразвуковые.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласовали поставку товара в установленном Спецификацией №1 к Договору количестве и ассортименте на сумму 2 500 000 руб., без НДС.

Указанной спецификацией также согласован порядок оплаты и сроки поставки.

Так, оплата оборудования производится путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Первый платеж составляет 70% от итоговой суммы (1 750 000 руб.) и осуществляется в течение трех банковских дней с даты подписания договора, второй платеж составляет 30 % от итоговой суммы (750 000 руб.) и осуществляется в течение 3 банковских дней после поступления оборудования на склад Поставщика.

Срок поставки и доставки оборудования составляет 90 календарных дней с даты поступления первого платежа на расчетный счет поставщика.

Поставщик подготавливает оборудование к отгрузке и извещает об этом покупателя. После получения извещения о готовности оборудования к отгрузке покупатель обязан согласовать с продавцом дату и время отгрузки, но не позднее 5 дней с момента извещения о готовности оборудования к отгрузке. При неисполнении или ненадлежащем исполнении указанной обязанности покупателем поставщик не несет ответственности за просрочку поставки.

Поставщик вместе с оборудованием обязан передать покупателю необходимые документы.

Доставка оборудования производится самовывозом или транспортной организацией- перевозчиком за счет средств покупателя.

В материалы дела представлено платежное поручение от 22.07.2024 №54, в соответствии с которым Истцом в пользу Ответчика перечислены денежные средства в размере 1 750 000 руб. с назначение платежа «Предоплата 70% по договору №2.07 от 22.07.2024 за ультразвуковые реакторы и генераторыСумма 1750000-00Без налога (НДС)»

Таким образом, ООО «Сэнсоприбор» обязательства по Договору были исполнены, внесен авансовый платеж в установленные Спецификацией №1 к Договору сроки и размере.

Как указывает Истец, учитывая дату внесения авансового платежа (22.07.2024), поставка оборудования должна была быть осуществлена в срок до 21.10.2024. Между тем со стороны Ответчика, в нарушение установленных спецификацией условий, не поступало сообщений о готовности оборудования к отгрузке, дата и время отгрузки согласованы не были, оборудование не поставлено.

Истцом в адрес Ответчика письмом от 26.12.2024 №10 направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса по Договору или же заключения дополнительного соглашения об изменении стоимости и сроков поставки оборудования .

В связи с отсутствием исполнения со стороны Ответчика, письмом от 14.02.2025 №2 Истцом направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса по Договору и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия Истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору поставки императивно установлено статьей 523 ГК РФ. Так, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Материалы дела содержат доказательства совершения Истцом платежа в рамках Договора. Согласно пояснениям Истца поставка оборудования не осуществлена по настоящий момент.

В материалы дела от Ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым с суммой задолженности не согласен, осуществлял частичные оплаты задолженности в мае и июне 2025 года, которые не учтены Истцом при расчете суммы основного долга.

Возражая против доводов Ответчика о произведенных погашениях, Истец представил в материалы дела банковскую выписку о движении денежных средствпо счету ООО «Сэнсоприбор» за период с 22.07.2024 по 30.09.2025, в подтверждение отсутствия каких-либо погашений со стороны Ответчика.

В свою очередь Ответчик уклонился от представления документов в обоснование своих возражений по иску.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения Ответчиком денежных средств от ООО «Сенсоприбор» подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Ответчиком доказательства направления в адрес Истца сообщений о готовности оборудования к отгрузке, о согласовании даты и времени отгрузки не представлены, доказательства поставки оборудования не представлены, доказательства частичного возврата задолженности в мае и июне 2025 года или в иные периоды также не представлены.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих Ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что Ответчиком были получены денежные средства за поставку товара в размере 1 750 000 руб., но товар не был передан Истцу, сумма в размере 1 750 000 руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Договоре сторонами не были согласованы специальные условия об ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Как указывалось ранее, сторонами был согласован срок поставки оборудования в течение 90 календарных дней с даты поступления первого платежа на расчетный счет поставщика.

Как указывает Истец, учитывая дату внесения авансового платежа (22.07.2024), поставка оборудования должна была быть осуществлена в срок до 21.10.2024.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена Истцом за период с 22.10.2024 по 15.05.2025 в размере 206 641,87 руб.

Проверив период и расчет неустойки, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период, начиная с 16.05.2025 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 750 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 699 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2025 №28.

Таким образом, с ООО НПП «Ультразвук Тео» в пользу ООО «Сэнсоприбор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 83 699 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ультразвук Тео» (410065, <...>, помещ. 18Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сэнсоприбор» (410009, <...>, оф. Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 15.05.2025 в размере 206 641,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 750 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 699 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья

А.Ю. Громова