АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24740/2025

г. Нижний Новгород 31 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 22 октября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-455),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой Александрой Андреевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сергач Нижегородской области,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), рп. Пильна Нижегородской области,

о взыскании 614 119 руб. 03 коп.,

в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, аудиозапись не велась,

установил:

к дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо доказательств не представил.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, определением от 14.08.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025, изготовление полного текста решения отложено до 31.10.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

03.06.2024 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области (далее – истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, продавец) заключены муниципальные контракты №№624, 724, 824, 924, 1024. 1124, 1224 на приобретение в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений, расположенных на территории, г. Сергача Сергачского муниципального округа Нижегородской области, для последующего предоставления по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – товар).

В соответствии с пунктом 3.1. раздела муниципальных контрактов «Порядок приема-передачи Товара» продавец обязуется передать заказчику товар до 01.10.2024.

Продавец обязан предоставить заказчику счет, а также сформировать с использованием единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя и разместить в единой информационной системе документ о приемке (универсальный передаточный документ), содержащий в себе информацию, указанную в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 7.1. муниципальных контрактов за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту продавец (поставщик) и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также иных в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.8. муниципальных контрактов).

Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Таким образом, фактическое обязательство по передаче товара, предусмотренного контрактами исполнено продавцом 23.12.2024, что подтверждается вышеуказанным документом. Просрочка по каждому муниципальному контракту составила 83 дня.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с разделом 7 контрактов в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях, предусмотренных контрактами, заказчик направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контрактов, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных продавцом - с 02.10.2024.

Таким образом, размер пени составляет - 175 462 руб. 58 коп. по каждому муниципальному контракту.

В адрес ответчика направлены требования (претензии) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами на общую сумму 1 228 238 руб. 06 коп.

Ответы на претензии предоставлены ответчиком, в которых нарушения обязательств по муниципальным контрактам с их стороны отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, независящим от сторон контрактов и просьбой списания начисленной неустойки.

26.12.2024 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области проведено заседание Комиссии по списанию начисленных и неуплаченных неустоек (штрафа, пени), на котором рассмотрены обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 о списании сумм неустоек.

Учитывая, что обязательства по муниципальным контрактам исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты приема-передачи жилых помещений от 23.12.2024, что суммы задолженностей превышают 5% от цен муниципальных контрактов, включенных в реестр контрактов (договоров), но не превышают 20% (процентное соотношение с суммами контрактов составляет 5,81 %), комиссией принято решение списать суммы начисленных и неуплаченных неустоек в размере 50%, в соответствие с подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Уведомления о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам направлены ответчику 26.12.2024. Данные уведомления ответчик оставил без удовлетворения.

25.03.2025 ответчику направлено уведомление об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами от 03.06.2024 №№ 624, 724, 824,924,1024,1124,1224 (Исх-137-07-425/25).

22.04.2025 № 42 от ИП ФИО1 поступило гарантийное письмо с обязательством, произвести оплату непогашенной части образовавшейся задолженности в срок до 15.05.2025.

По состоянию на 01.08.2025 оплата неустойки не произведена. Общая сумма неустойки (пеней) ответчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами составляет 614 119 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного начисление истцом пени за каждое нарушение ответчиком условий договора является обоснованным, не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо документальных доказательств уплаты неустойки на момент рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 614 119 руб. 03 коп..

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), рп. Пильна Нижегородской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сергач Нижегородской области, 614 119 руб. 03 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), рп. Пильна Нижегородской области, в доход федерального бюджета 35 706 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина