АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

17 июля 2023 года

№ дела

А46-3617/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 101 033 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 б/н сроком на один год (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 101 033 руб. 74 коп. задолженности по содержанию общего имущества МКД по адресу: <...>.

Определением суда от 10.03.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 03.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (статья 156 АПК РФ). Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между собственниками и иными владельцами жилых и нежилых помещений (заказчик) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ООО «ЖКХ «Ленинское» (управляющая организация, исполнитель), на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Иртышская Набережная от 31.03.2015 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 № 28 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг (далее – работ) по управлению (включая, в том числе, содержание (техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений (далее – содержание и ремонт общего имущества) в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе, земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, (далее – дом) в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта и кадастровыми паспортами дома, закрепленного за домом земельного участка, а также по предоставлению в помещения дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг. Перечень данных работ и услуг может быть изменен только по письменному соглашению сторон. Выполнению подлежат те работы и услуги в том объеме, которые в соответствующем объеме включены в состав платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчики обязаны не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным оплачивать работы исполнителя в объеме, порядке и на условиях, определенных договором.

На 2022 год размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества утвержденный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.01.2022 б/н, составляет 28 руб. 64 коп.

Размер платы за тот же год за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в МКД устанавливается в размере 01 руб. 95 коп. исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения № 4П площадью 236,7 кв.м., № 6П площадью 163,5 кв.м., расположенные в указанном многоквартирном доме.

Как указывает истец, плата за оказанные им услуги ответчиком не вносилась, что привело к образованию задолженности в размере 101 033 руб. 74 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Порядок расчетов установлен разделом 7 договора.

Ответчик обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем размер задолженности составил 101 033 руб. 74 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком возражения относительно заявленных требований не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, ответчик должен был вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения на основании положений гражданского и жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Кроме того, судом учтено, что исковые требования признаны ответчиком в части основного долга.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (части 3, 5 статьи 49 АПК РФ).

Оценив предмет спора, суд считает возможным признание иска ответчиком принять.

Соответственно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование ООО «ЖКХ «Ленинское» о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ «Ленинское» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 09.01.2023 № 230 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультированию, составлению необходимых документов и представлению интересов заказчика в суде.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- подготовить и отправить должнику досудебную претензию;

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и подать необходимые документы (исковое заявление с приложениями) в Арбитражный суд Омской области с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за периоды с 01.01.2022г. по 30.09.2022г., а также осуществить представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса;

- консультировать заказчика по вопросам, связанным с возникшим спором;

- сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Оказание юридических услуг по настоящему договору производится работником исполнителя (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 30 000 рублей РФ за представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость оплаты услуг в последующих судебных инстанциях по данному спору устанавливается сторонами дополнительно в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору истцом представлено платежное поручение от 28.02.2023 № 319 на сумму 30 000 руб.

ИП ФИО1 указывает на несоразмерность понесенных истцом судебных расходов, невозможность оценки объема работы представителя ввиду отсутствия акта об оказании услуг.

Рассмотрев требование ООО «ЖКХ «Ленинское» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В настоящем случае решением суда исковые требования ООО «ЖКХ «Ленинское» удовлетворены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 09.01.2023 № 230, платежное поручение от 28.02.2023 № 319 на сумму 30 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний, подписанием процессуальных документов. Наличие правоотношений между исполнителем и ФИО3 трудовых правоотношений следует из трудового договора от 14.09.2020 б/н.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ИП ФИО1 не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Рассматривая заявление ответчика с учетом приведенных правовых позиций, суд отмечает следующее.

Не могут быть приняты во внимание доводы ИП ФИО1 о невозможности определения фактического объема работ, поскольку статья 421 ГК РФ не препятствует установлению в договоре общей цены без разбивки на отдельные услуги.

Указанное также не является препятствием для оценки разумности их совокупной стоимости в условиях непротиворечивости, понятности и бесспорности содержания представленных ООО «ЖКХ «Ленинское» первичных документов, позволяющих отождествить вид и перечень оказанных ему на каждом этапе услуг и ту сумму, по которой данные услуги были оплачены.

Расценки на услуги заявителя не превышают ставок оплаты юридической помощи адвоката, установленных в Постановлении Совета Адвокатской палаты от 24.11.2021 (письменная консультация – 10 000 руб., представительство в арбитражном судопроизводстве - от 45 000 руб. за судодень).

Доказательства направленности воли истца на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Более того, по мнению суда, подача ходатайств, дополнений свидетельствует о высокой степени процессуальной активности ООО «ЖКХ «Ленинское», что повлекло принятие судебного акта в его пользу.

Однако, как уже было отмечено, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В настоящем случае суд учитывает, что не смотря на значительное количество судебных заседаний, фактически объем работы представителя сводился к составлению искового заявления и поддержания позиции истца со своевременной подготовкой дополнительных процессуальных заявлений и доказательств в порядке исполнения обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Сами требования признаны ответчиком, что ограничивает круг необходимых для представления в дело доказательств, а также формирует линию процессуального поведения, не отличающуюся особой сложностью.

Отложения судебного разбирательства по большей части были связаны с необходимостью раскрытия истцом структуры платы за содержание общего имущества и их проверке как судом, так и ответчиком, в связи с чем не требовали от представителя истца больших трудозатрат по подготовке процессу – требовались лишь подробно раскрыть расчет исковых требований.

Результатом раскрытия расчета требований явилось признание ответчиком иска, что указывает, что спор обусловлен не сложностью дела, большим количеством доказательств, подлежащих оценке, а возник по сути из неполноты представленных самим истцом материалов.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «ЖКХ «Ленинское» объем работы, участие в судебных заседания, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая признание исковых требований, судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

- 1 209 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 2 821 руб. 70 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.02.2023 № 246, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 033 руб. 74 коп. задолженности, 1209 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2821 руб. 70 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.02.2023 № 246.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков