Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Дело № А32-40765/2023
г. Краснодар 17.10.2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 179, СТРОЕНИЕ 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),
к ООО "АВАНГРАД" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГРАД" 109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 770901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),
о взыскании неустойки в размере 431 598, 60 руб. за период с 24.09.2020 г. по 18.11.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 632 руб.,
установил:
НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АВАНГРАД" с требованиями о взыскании неустойки в размере 431 598, 60 руб. за период с 24.09.2020 г. по 18.11.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 632 руб.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства, от 02.10.2023 г. исковые требования удовлетворены. (Дата публикации: 03.10.2023 г. 14:42:39 МСК)
От ООО "АВАНГРАД" 13.10.2023 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила апелляционная жалоба.
Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, полный мотивированный текст решения суда по делу №А32-40765/2023 подлежит изготовлению.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признает:
· расчет неустойки произведен неверно;
· истцом не представлены документы об исключении части объема работ;
· просрочка образовалась не по вине подрядчика;
· истцом не применены положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 несмотря на то, что сумма неустойки составляет менее 5 % от стоимости контракта и списание начисленной неустойки является обязанностью истца.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в рамках реализации закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615), между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аванград» ИНН <***> (далее – Подрядчик) заключен договор от 26.06.2020 № РТС223А200018 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре (далее - Договор).
В соответствии с п. 4.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы по настоящему Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренные п. 223 Положения, утвержденного Постановлением № 615, нормами действующего законодательства РФ.
Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства Работ.
Согласно Техническому заданию, срок выполнения работ: в течении 90 календарных дней со дня заключения Договора.
Срок окончания работ – 23.09.2020.
Однако, в установленные Договором сроки работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Краснодаре, Подрядчиком не выполнены.
Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения по адресу: <...> выполнены 12.01.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 14.01.2021.
Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 11.03.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 12.04.2021.
За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п. 11.3 Договора за нарушение Подрядчиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки не исполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Расчет размера неустойки по адресу: <...> (ЭС):
Задолженность:
859 334,31 руб.
Период просрочки:
с 24.09.2020 по 12.01.2021
Доля от ставки ЦБ:
1/130
Расчёт ставки:
на день подачи иска в суд (сегодня)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
859 334,31
24.09.2020
Новая задолженность на 859 334,31 руб.
859 334,31
24.09.2020
12.01.2021
111
7.5
859 334,31 ? 111 ? 1/130 ? 7.5%
55 030,45 р.
Сумма основного долга: 859 334,31 руб.
Сумма неустойки: 55 030,45 руб.
Расчет размера неустойки по адресу: <...> (крыша):
Задолженность:
1 707 581,36 руб.
Период просрочки:
с 24.09.2020 по 11.03.2021
Доля от ставки ЦБ:
1/130
Расчёт ставки:
на день подачи иска в суд (сегодня)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 707 581,36
24.09.2020
Новая задолженность на 1 707 581,36 руб.
1 707 581,36
24.09.2020
11.03.2021
169
7.5
1 707 581,36 ? 169 ? 1/130 ? 7.5%
166 489,18 р.
Сумма основного долга: 1 707 581,36 руб.
Сумма неустойки: 166 489,18 руб.
Поскольку Подрядчиком работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре велись с нарушением графика производства работ, Заказчиком направлено уведомление от 27.10.2022 № 7357-05/22 о расторжение Договора от 26.06.2020 № РТС223А200018 в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.
Договор, на основании статьи 450.1 ГК РФ, пункта 225, 226, 227 Постановления № 615 и в соответствии с п. 14.7.1 Договора, считается расторгнутым с 18 ноября 2022 года.
Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения по адресам: <...>; <...> приняты Заказчиком согласно комиссионным актом от 27.06.2023.
В соответствии с п. 14.8 Договора, ответственность за сохранность выполненных работ по Объекту до дня прекращения действия Договора несёт Подрядчик.
Согласно п. 14.9 Договора, расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение Договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Расчет размера неустойки по адресам: <...>; <...> (ЭС):
Задолженность:
463 278,48 руб.
Период просрочки:
с 24.09.2020 по 18.11.2022
Доля от ставки ЦБ:
1/130
Расчёт ставки:
на день подачи иска в суд (сегодня)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
463 278,48
24.09.2020
Новая задолженность на 463 278,48 руб.
463 278,48
24.09.2020
18.11.2022
786
7.5
463 278,48 ? 786 ? 1/130 ? 7.5%
210 078,97 р.
Сумма основного долга: 463 278,48 руб.
Сумма неустойки: 210 078,97 руб.
Общий размер неустойки по договору составляет 431 598, 60 руб. за период с 24.09.2020 г. по 18.11.2022 г.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате неустойки в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
По расчету истца, размер неустойки составляет 431 598, 60 руб. за период с 24.09.2020 г. по 18.11.2022 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд не согласен с представленным расчетом.
Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016) касаются момента определения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.
При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, вошедшим в п. 26 Обзора N 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
Из смысла разъяснений, приведенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также следует, что они даны на случай, когда на момент судебного присуждения пени обязательство не исполнено, в то время как в настоящем споре работы выполнены и имеется возможность определить точную дату исполнения обязательства.
Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.
Таким образом, если обязательство исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на день фактического исполнения обязательства.
Более того, указанная в исковом заявлении пеня, за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) насчитана вразрез с действующим Законодательством Российской Федерации.
Так, по общему правилу, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.
Действие Постановления №497 от 28.03.2022г. распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков (если многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов).
Согласно п. 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).
Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Так, данное Постановление о не начислении неустойки распространяется на весь период своего действия, а именно с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.
Суд произвел перерасчет заявленных требований, в соответствии с которым, общий размер неустойки составил 286 427, 97 руб. за период с 24.09.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 18.11.2022 г.
Таким образом, общий размер неустойки по договору составил 286 427, 97 руб. за период с 24.09.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 18.11.2022 г.
Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 286 427, 97 руб. за период с 24.09.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 18.11.2022 г.
В остальной части во взыскании неустойки необходимо отказать.
Доводы ответчика судом отклоняются.
1.) Ответчиком указано на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено, что Региональным оператором не доказан факт убытков, которые возникли в следствие ненадлежащего исполнения обязательств.
Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда, на основании Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р «О создании некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Региональный оператор, согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также уставу Регионального оператора, будучи некоммерческой унитарной организацией, является специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, чья деятельность не направлена на извлечения прибыли.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» неустойки (штрафы, пени), уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, используются региональным оператором в целях и порядке, установленных уполномоченным органом.
Приказом Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 14.12.2022 № 670 утвержден Порядок использования Региональным оператором неустоек, уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Данный Порядок предполагает использование денежных средств, взысканных с подрядных организаций за нарушения ими сроков выполнения работ по договорам, исключительно в интересах собственников помещений многоквартирных домов, при этом не могут быть направлены на использования административно-хозяйственных нужд Регионального оператора.
Таким образом, взысканная неустойка, предусмотренная положениями, не может привести к неосновательному обогащению Регионального оператора.
Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2.) Ответчиком заявлено о необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, заключенном в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
Указанное постановление предусматривает проведение региональным оператором закупок товаров, работ, услуг для выполнения своих функций с использованием способов, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, а для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах устанавливается отдельный порядок привлечения подрядных организаций путем проведения закупок через электронные аукционы.
Таким образом, Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется региональным оператором только в части проведения закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций самого регионального оператора, а привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления Правительства от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
Исходя из вышесказанного, правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, на спорные отношения не распространяются, поскольку заключенные сторонами Договоры не являются государственными или муниципальными контрактами в смысле Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Аналогичная правовая позиция поддерживается в судебной практике (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А04-8636/2021; Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.11.2022 по делу № А32-11404/2022; Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.11.2022 по делу А32-52700/2021).
3.) Ответчиком указано, что региональным оператором произведен расчет размера неустойки от общей стоимости работ.
В соответствии с п. 232 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и п. 11.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.
При расчете размера неустойки Истцом использовалась стоимость работ по 2 этапам исходя из комиссионных актов выполненных работ, копии которых являются приложением к исковому заявлению и находятся в материалах дела, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по каждому объекту.
Так, согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составила 1 707 581,36 руб.
Данная сумма указана в расчете размера неустойки Истца по указанному Объекту, применение суммы в расчете Ответчика (1 579 191,40 руб.) документально не обосновано.
Так, согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составила 859 334,31 руб.
Данная сумма указана в расчете размера неустойки Истца по указанному Объекту, применение суммы в расчете Ответчика (760 543,03 руб.) документально не обосновано.
Стоимость выполненных работ по каждому из двух этапов указывается, в соответствии с Договором, в соответствующем каждому этапу акте приемки оказанных услуг.
Согласно п. 2.1 Договора, по настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре.
Дополнительным соглашением к Договору от 13.11.2020 стороны договорились исключить из Договора работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Расчет размера неустойки произведен без применения стоимости данного вида работ по указанному Объекту.
Дополнительным соглашением к Договору от 28.12.2020 стороны договорились исключить из Договора работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Расчет размера неустойки произведен без применения стоимости данного вида работ по указанному Объекту.
4.) Ответчиком заявлено, что нарушение сроков выполнения работ по Договору произошло не по вине Подрядчика.
Относительно недопуска на Объекты.
Письма, на которые ссылается Ответчик в отзыве (от 06.10.2020 № 7537-05/20, от 22.10.2020 № 8149-05/20), являются ответом на письмо Подрядчика от 23.09.2020 № 76, в котором указано на необходимости исключения выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в связи с связи с недопуском собственником.
Дополнительным соглашением к Договору от 13.11.2020 стороны договорились исключить из Договора работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Расчет размера неустойки произведен без применения стоимости данного вида работ по указанному Объекту.
Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Однако, Подрядчиком в адрес Регионального оператора во время исполнения Договора не направлены ни документы, подтверждающие доводы Ответчика относительно не надлежаще оформленной проектно-сметной документации, ни письма с просьбой о продлении срока выполнения работ по Договорам.
Доказательства указанных Подрядчиком обстоятельств, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены.
5.) От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.
По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, истец не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу № А32-40765/2023 необходимо отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 7 719, 51рублей.
Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказать.
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отклонить.
Взыскать с ООО "АВАНГРАД" в пользу НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" неустойку в размере 286 427, 97 руб. за период с 24.09.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 18.11.2022 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 719, 51 руб.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: И.Н. Бондаренко