АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1026/2025

18.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Хасынский центр детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...> зд. 7)

о взыскании 3 673 594 рублей 72 копеек, продолжении взыскания неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>; внешний управляющий ФИО1, адрес: 685000, <...>),

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Хасынский центр детского творчества» (далее – Центр детского творчества), о взыскании задолженности за фактически оказанные муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – МУП «Комэнерго») услуги по передаче тепловой энергии и холодной воды, а также за услуги по водоотведению и обращению с твердыми коммунальными отходами по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2024 № 8-ТКО в период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в размере 2 410 563,69 рублей, право требования которой передано истцу по договору уступки права требования от 10.06.2024 № 1259/ХО-2024, заключенному между истцом и МУП «Комэнерго», неустойки (пеней), начисленной за период с 12.03.2024 по 01.04.2025, в размере 1 336 912,64 рублей, а всего – 3 747 476,33 рублей; о продолжении начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 02.04.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятых судом уточнений – л.д.90-91 т. 1, 7-8 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – постановление № 1156), части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), условия договора уступки права требования, условия контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2024 № 8-ТКО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 11.04.2025 суд привлек МУП «Комэнерго».

Определением суда от 15.05.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.06.2025 в 11 часов 20 минут.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили затребованные судом документы.

От истца до начала заседания в дело поступили ходатайства от 29.05.2025 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и от 09.06.2025 об уточнении исковых требований. Уточняя требования, истец просит взыскать в ответчика 3 683 813,84 рублей, в том числе: 2 410 563,69 рублей – долг; 1 273 250,15 рублей – пени за период с 12.03.2024 по 01.04.2025. Кроме того, истец просит продолжить взыскание пеней с 02.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Согласно представленному в дело отзыву ответчика на исковое заявление (л.д.100-103 т. 1) Центр детского творчества признает исковые требования в части долга 2 410 563,69 рублей. С требованием о взыскании пеней ответчик не согласен, полагает, что пени должны исчисляться с момента приобретения права – с 11.06.2024 и их размер по состоянию на 01.04.2025 составляет 1 057 949,11 рублей (согласно контррасчету – л.д.104-107 т. 1).

Истец в мнении от 13.05.2025 на отзыв ответчика указал, что считает свой расчет верным (л.д.1 т. 2).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено; требования определений суда по делу не выполнило.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 между МУП «Комэнерго» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1259/ХО-2024 (далее – договор, л.д.10 т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 2 410 563,69 рублей, вытекающее из правоотношений с МБУ ДО «Хасынский центр детского творчества» (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчетов от 01.06.2024.

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 2 410 563,69 рублей (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (оригинал акта сверки взаимных расчетов от 01.06.2024);

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

Цессионарий, со своей стороны, обязался с момента подписания договора уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения от 10.12.2021 № 17э109/30/11 на 2 410 563,69 рублей.

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2024 и иные документы, подтверждающие договорные отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования на сумму 2 410 563,69 рублей (л.д.11-37 т. 1).

В претензии 28.02.2025 № МЭ/20-18-17-505 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования долга и потребовал оплаты задолженности в размере 2 410 563,69 рублей в семидневный срок со дня получения претензии (л.д.63 т. 1).

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Таким образом, на основании договора уступки от 10.06.2024 № 1259/ХО-2024 право требования с должника – Центра детского творчества, долга за фактически оказанные услуги теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, а также по контракту от 01.02.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8-ТКО в общем размере 2 410 563,69 рублей перешло к ПАО «Магаданэнерго» с 10.06.2024.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск признал требования истца в части долга на сумму 2 410 563,69 рублей.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы долга подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 410 563,69 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена задолженность, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 12.03.2024 по 01.04.2025 в размере 1 273 250,15 рублей, а также за период с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Типовой договор), установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сроки оплаты бюджетными учреждениями коммунальных ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение), услуг по водоотведению и обращению с твердыми коммунальными отходами установлены в следующих нормативных правовых актах:

1) в силу пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц;

2) в пункте 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, установлено, что бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц;

3) в пункте 6 Типового договора установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), холодного водоснабжения, услуг по водоотведению и обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат начислению с 11-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Направленные МУП «Комэнерго» государственные контракты № 8-Т, № 8-ВК на теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение на 2024 год (л.д.12-19 т. 1) ответчиком не подписаны и предприятию не возвращены. Соответственно, в 2024 году ответчик являлся фактическим потребителем коммунальных ресурсов, поставляемых ему МУП «Комэнерго». В связи с этим, оплата потребленных коммунальных ресурсов (теплоснабжение, ГВС, ХВС и водоотведение) должна производиться в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Отсутствие подписанных сторонами договоров – государственных контрактов на соответствующий коммунальный ресурс не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Отсутствие в спорный период подписанных между сторонами договоров не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В пункте 6 контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2024 № 8-ТКО установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании счета-фактуры. При этом в пункте 7 контракта установлено, что региональный оператор ежемесячно направляет потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет до пятого числа месяца, следующего за отчетным, и до десятого числа этого месяца потребитель возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Как следует из материалов дела на оплату коммунальных ресурсов МУП «Комэнерго» выставило Центру детского творчества счета-фактуры и акты оказанных услуг (л.д.25-37 т. 1).

Центр детского творчества акты оказанных услуг не подписал, письменных мотивированных отказов от их подписания не заявил.

Истец при расчете пеней руководствовался вышеназванными положениями законодательства (часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, часть 6.2 статьи 13 и часть 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении) и контракта от 01.02.2024 № 8-ТКО.

В пункте 22 контракта от 01.02.2024 № 8-ТКО установлена ответственность потребителя в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока.

Истец при расчете неустойки (пеней) исходил, в том числе из пункта 22 контракта от 01.02.2024 № 8-ТКО и правомерно руководствовался ключевой ставкой Центрального банка РФ в размере 20 % (установлена с 09.06.2025).

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка Центрального банка РФ в размере 20%, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения, поскольку основной долг не погашен (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Оснований для применения положений постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» в рассматриваемом случае не имеется, поскольку спорный объект – центр детского творчества является отдельно стоящим зданием.

С учетом вышеизложенного, суд, проверив расчет пеней за период с 12.03.2024 по 01.04.2025, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям контракта от 01.02.2024 № 8-ТКО. Данное требование подлежит удовлетворению судом, а пени за период с 12.03.2024 по 01.04.2025 в размере 1 273 250,15 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании пеней за период с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга является обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии финансовых средств по причине недополучения налоговых поступлений в бюджет округа в связи с переходом на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом не принимаются, поскольку финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, соблюдения предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка санкционирования оплаты обязательств получателей бюджетных средств как и отсутствие финансирования сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 постановления Пленума №7.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что поскольку договор уступки права требования заключен и подписан 10.06.2024, пени должны исчисляться с момента приобретения права – с 11.06.2024.

Указанный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. То есть по общему правилу при уступке кредитором требования передаются все иные связанные с ним требования как упомянутые в договоре уступки, так и не упомянутые в нем.

Из приведенных выше норм права и разъяснений высших судов следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, неустойку, но и на проценты, неустойку, которые будут начислены позже.

Договор уступки права требования от 10.06.2024 № 1259/ХО-2024 не содержит исключения из общего правила перехода прав. В связи с этим суд приходит к выводу, что цессионарию уступлены права (требования) в отношении долга 2 410 563,69 рублей в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, а также на неустойку, которая в силу закона может быть начислена до фактического исполнения должником обязательства по оплате долга.

Таким образом, право первоначального кредитора (МУП «Комэнерго») перешло к новому кредитору (ПАО «Магаданэнерго») вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, то есть с правом на взыскание неустойки (пени) как уже существовавшей на дату заключения договора, так и той, которая может быть начислена до фактического исполнения должником обязательства по оплате долга.

При этом следует отметить, что именно должник способствовал увеличению размера неустойки, поскольку в течение более 1 года не предпринял мер по полному либо частичному погашению долга.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска 3 683 813,84 рублей госпошлина составляет 135 514,00 рублей и уплачена истцом в данной сумме платежным поручением от 02.04.2025 № 5873.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик частично признал требования истца, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика госпошлину с признанной им суммы (2 410 563,69 госпошлина равна 88 676,00) в размере 30%, что составит 26 603,00 рублей (88 676 х 30%). С непризнанной ответчиком суммы (1 273 250,15 рублей) госпошлина составляет 46 838,00 рублей и полностью в данной сумме относится на ответчика.

Таким образом, всего на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца госпошлина 73 441,00 рублей (26 603 + 46 838).

Возврату истцу подлежит госпошлина в размере 62 073,00 рублей (135 514 – 73 441).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленные истцом уточнения требований от 09.06.2025. Считать требованиями истца: о взыскании 3 683 813 рублей 84 копеек, в том числе: 2 410 563 рублей 69 копеек – долг; 1 273 250 рублей 15 копеек – пени за период с 12.03.2024 по 01.04.2025; о продолжении взыскания пеней с 02.04.2025 по день фактической уплаты долга.

2. Принять признание ответчиком исковых требований истца в части суммы основного долга в размере 2 410 563 рублей 69 копеек.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Хасынский центр детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 2 410 563 рублей 69 копеек, пени за период с 12.03.2024 по 01.04.2025 в размере 1 273 250 рублей 15 копеек, госпошлину 73 441 рубль 00 копеек, а всего – 3 757 254 рубля 84 копейки.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга (2 404 154 рубля 05 копеек), начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней в соответствии с контрактом на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами от 01.02.2024 № 8-ТКО за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга (6 409 рублей 64 копейки), начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 62 073 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.