ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Дело № А14-1488/2023

город Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 по делу №А14-1488/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 46 624, 03 руб. убытков по договору от 27.04.2022 № 2704СС/ЕС-С,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ответчик, ООО «Еврострой») обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – истец, ООО «Строительные системы») о взыскании 134 750 руб. задолженности по договору от 27.04.2022 № 2704СС/ЕС-С.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2023 к совместному рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» 46 624, 03 руб. убытков по договору № 2704СС/ЕС-С от 27.04.2022.

21.03.2023 ООО «Еврострой» представил отзыв на встречный иск и объяснения по первоначальному иску.

24.03.2023 от ООО «Строительные системы» поступило возражение на отзыв на встречный иск и объяснения по первоначальному иску.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2023 в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании 134 750 руб. задолженности по договору №2704СС/ЕС-С от 27.04.2022, делу присвоен номер А14- 5813/2023.

В рамках настоящего дела (№А14-1488/2023) судом первой инстанции рассматривались встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» 46 624, 03 руб. убытков по договору №2704СС/ЕС-С от 27.04.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 (в виде резолютивной части) по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» взысканы убытки в размере 46 624, 03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.

17.04.2023 Арбитражным судом Воронежской области по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Строительные системы».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик отмечает, что судом первой инстанции вынесено решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Так, по мнению заявителя жалобы, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вред был причинен стеновой панели как давальческому материалу, а не уже смонтированной на строительном объекте панели в составе результата работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что на отсутствие монтажа спорного материала указывает тот факт, что истец отрицает выполнение ответчиком каких-либо работ по договору, по мнению ООО «Еврострой», не является доказательством повреждения панелей до их установки, поскольку в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области находится спор о взыскании стоимости выполненных работ. При этом, ответчик настаивает на том, что работы по монтажу сэндвич-панелей были выполнены, приняты и оплачены ответчиком с подписанием соответствующих актов.

Не отрицая факт повреждения панелей, но настаивая на том, что повреждение произошло уже после установления материала на объекте, ответчик полагает, что указанное обстоятельство не повлекло невозможность использования результата работ по назначению.

Кроме изложенного, ответчик указывает на то, что истцом не доказан размер убытков.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

19.05.2023 в суд апелляционной инстанции от ООО «Строительные системы» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии 1 «Общий вид объекта строительства», фотографии 2 «Указание на место повреждения панели».

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.

На основании изложенного вышеназванные фотграфии не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что из представленных в суд апелляционной инстанции фотографий невозможно установить, что на них зафиксирован именно спорный в рамках настоящего дела объект.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Строительные системы» (заказчик) и ООО «Еврострой» (подрядчик) был заключен договор от 27.04.2022 №2704СС/ЕС-С, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок и по заданию заказчика с надлежащим качеством выполнить своими силами и средствами работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик выполняет на объекте «Складское здание» по адресу: <...> (кадастровый номер участка 50:58:0020101:590), работы по монтажу сэндвич-панелей с наполнителем из минеральной ваты, включая монтаж фасонных элементов в строгом соответствии с разделом рабочей документации 02-21 .АС и Приложением № 2 к настоящему договору, далее по тексту - «Работы». Обязанность по обеспечению работ инструментом, оборудованием, расходными и вспомогательными материалами несет Подрядчик. Сэндвич-панели, оконные блоки и фасонные элементы предоставляет заказчик.

Начало работ - в течение 1 рабочего дня с момента поступления авансового платежа согласно п.3.3 на расчетный счет подрядчика. Окончание работ по монтажу- 21 рабочий день с момента поступления авансового платежа согласно п.3.3 на расчетный счет подрядчика (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 1 440 250 руб., включая НДС 20 %. 240 041, 67 руб.

В ходе выполнения работ по договору ответчиком был поврежден давальческий материал заказчика, о чем в присутствии представителя ответчика был составлен акт от 17.06.2022 о том, что в процессе выполнения работ по договору от 27.04.2022 № 2704СС/ЕС-С по монтажу панелей сотрудниками ООО «Еврострой» была повреждена одна панель.

29.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 514 с требованием возместить убытки, причиненные в результате повреждения панели.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав правовую природу договора от 27.04.2022 № 2704СС/ЕС-С, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, правовое регулирование которого определено нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание с подрядчика стоимости поврежденного давальческого материала.

Статьей 713 ГК РФ установлены правила для случаев выполнения работ с использованием материала заказчика.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Согласно пункту 6.7 договора подрядчик самостоятельно несет ответственность за произошедшую по его вине не сохранность, повреждение, порчу имущества заказчика и/или третьих лиц, находящегося у заказчика или у подрядчика, или на территории, где выполняются работы по настоящему договору. В этом случае подрядчик по требованию и на усмотрение заказчика или третьего лица, в зависимости от принадлежности поврежденного/утраченного имущества обязан за свой счет заменить указанное имущество или возместить заказчику, или третьему лицу в полном объеме стоимость такого имущества и убытки в полном размере.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт причинения убытков истцу установлен представленным в материалы актом от 17.06.2022, подписанным истцом и ответчиком, а также письмом исх. № 273 от 30.08.2022, в котором ответчик не оспаривает тот факт, что в процессе выполнения работ по договору произошло замятие одной стеновой панели.

Согласно акту от 17.06.2022 повреждена панель размером 200*1190*5980, что составляет 7, 116 м2.

Акт подписан подрядчиком без замечаний и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик, оспаривая факт причинения убытков, указал на то, что частичное замятие одной панели не ухудшает и не влияет на результат выполненных подрядчиком работ и не влияет на возможность использовать объект по назначению.

Отклоняя заявленный ответчиком довод, суд первой инстанции правомерно указал на его необоснованность, поскольку исковые требования ООО «Еврострой» основаны не на ненадлежащем качестве выполненной работы, на причинении заказчику реального ущерба в виде повреждения давальческого материала. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, ни акт от 17.06.2022, ни иные документы, представленные сторонами, не свидетельствуют о том, что повреждена панель, которая фактически уже смонтирована подрядчиком и является частью результата работ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы о том, что панель была смонтирована, факт причинения убытков не опровергает.

По сути, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, каких-либо документально обоснованных доводов против представленного акта, ответчиком не заявлено.

Приведенные ответчиком доводы о том, что работы по монтажу сендвич-панелей полностью выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком соответствующими доказательствами (подписанный сторонами акт о приемке работ, платежное поручение и др.) ответчиком в рамках настоящего дела не подтверждены.

В возражениях на отзыв от 24.03.2023 истец отрицает факт оплаты спорных работ по монтажу панелей, ссылаясь на то, что оплата была произведена за выполненные работы по монтажу лестниц.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства покупки панели и ее стоимости истцом в материалы дела представлена счет-фактура от 04.04.2022 № 1602.

Расчет причиненных убытков судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Контррасчет убытков ответчиком не представлен. Ходатайство о проведении экспертизы в целях проверки поврежденного материала на его пригодность и возможность использования ответчиком заявлено не было.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в условиях доказанности причинения действиями ООО «Еврострой» убытков ООО «Строительные системы», и размера причинённых убытков, у истца имеется субъективное материальное право на взыскание убытков в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, носят декларативный характер и не подтверждены документально.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Ответчик процессуальным правом на заявление ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не воспользовался.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не усмотрел объективной необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, препятствующих суду первой инстанции рассмотреть дело в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, равно как и оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 по делу №А14-1488/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Осипова