Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

27 декабря 2023 г. Дело № А75-11571/2023 Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.1997, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество «Торговый павильон», назначение: нежилое, общая площадь 46,7 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, квартал Прибрежный, -2, р-н жилого дома № 88, по ул. 60 лет Октября, кадастровый номер 86:11:0103003:104.

Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Протокольным определением от 23.10.2023 судебное заседание отложено на 20.12.2023 в 15 час. 30 мин.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что между сторонами, 28.12.2018 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Нижневартовска без проведения аукциона, срок действия которого определен с 19.12.2018 по 18.12.2023, при этом, ранее заключенные договоры прекратили свое действие. Указал, что возведение объекта капитального строительства на земельном участке, ранее предоставленном в аренду истцу, согласно договору аренды земельного участка от 14.10.2013 не предусмотрено. Заявления о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного истцом объекта в адрес администрации не поступало. Также указал, что истец неоднократно обращался в адрес администрации с заявлениями о даче разъяснений, о том попадает ли «торговый объект», общей площадью 46,7 кв.м. под перечень случаев, при которых не требуется разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, по результатам чего, ответчиком давались ответы о том, что порядок выдачи разрешения на строительство капитального строительства регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 43-45).

От Управления Росреестра поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения в отношении объекта недвижимости – земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование – под установку торгового павильона взамен киоска, площадь 63 кв.м., кадастровый номер 86:11:0103003:104, по адресу: ХМАО- Югра, <...> лет Октября, правообладатель отсутствует. Актуальных записей об ограничении прав и обременение не имеется. Просит решение по делу принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 141-142).

Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, с целью установления соответствия возведенного объекта требованиям действующего законодательства (л.д. 95-96).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), 24.09.2008 заключен договор аренды земельного участка в целях использования под установку и эксплуатацию торгового павильона (л.д. 49-53). Срок действия договора определен с 24.09.2008 по 23.09.2013 (пункт 1.3 договора).

На основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 11.10.2013 № 2154/36-П, договор аренды земельного участка от 2409.2008 № 353-АЗ расторгнут (л.д. 54-55).

14.10.2013 между сторонами заключен договор аренды земельного участка от № 518- АЗ, со сроком действия до 10.10.2018 (л.д. 57-61).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании приказа департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города от 11.10.2013 № 2154/36-П арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 0,0063 га с кадастровым номером 86:11:0103003:104, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под существующий торговый

павильон, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, квартал Прибрежный-2, район жилого дома № 88 по улице 60 лет Октября.

Срок действия договора определен с 11.10.2013 по 10.10.2018 (пункт 1.2 договора).

На основании соглашения от 19.12.2018, договор аренды земельного участка от 14.10.2013 № 518-АЗ расторгнут.

28.12.2018 между администрацией города Нижневартовска (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (хозяйствующий субъект), заключен договор на размещение нестационарного объекта на территории города Нижневартовска без проведения аукциона (т. 1 л.д. 66-72).

Предметом договора является предоставление без проведения аукциона право на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> район жилого дома № 88 по улице 60 лет Октября, тип объекта: торговый павильон, площадь объекта - 46,3 кв.м., специализация объекта - продовольственные товары, площадь земельного участка для размещения объекта.

Срок действия настоящего договора с 19.12.2018 по 18.12.2023.

Как указывает истец, в 2013 им было завершено строительство объекта капитального строительства «Торговый павильон».

ИП ФИО1 обратилась к заместителю директора департамента, начальнику управления архитектуры и градостроительства департамента строительства ФИО2 с просьбой дать разъяснение, попадает ли объект «Торговый павильон», общей площадью 46,7 кв.м. под перечень случаев, при которых не требуется разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 73).

Письмом от 09.03.2022 № 44-01-Исх-435 на обращение истца, департамент сообщил, что для принятия решения о необходимости или отсутствии необходимости получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, следует предоставить проектную документацию, содержащую необходимые сведения. Дополнительно заявителю сообщено, что строительство зданий и сооружений могут осуществляться только в соответствии с архитектурным паспортом объекта, разработанным с учетом рекомендаций Концепции благоустройства и согласованным управлением архитектуры и градостроительства департамента строительства администрации города (т. 1 л.д. 74-75).

Далее, истец вновь обратился с заявлением о выдачи разъяснения попадает ли объект «Торговый павильон», общей площадью 46,7 кв.м под перечень случаев, при которых не требуется разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 76).

В ответ на заявление, департамент строительства администрации города Нижневартовска, письмом от 18.08.2022 № 44-01-Исх-1667, сообщил, что в случае строительства, требуется получить разрешение на строительство и, в дальнейшем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, далее сообщено, что размещение нестационарных объектов на территории города Нижневартовска регламентируется постановлением администрации города Нижневартовска от 20.05.2016 № 693 (том 1 л.д. 77).

ИП ФИО1 обратилась с заявлением к заместителю директора департамента, начальнику управления архитектуры и градостроительства департамента строительства ФИО2 с просьбой выдать разъяснение о возможности размещения объекта торгового назначения в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории города Нижневартовска в зоне многоэтажной жилой застройки (ЖЗ 101) по улице 60 лет Октября, квартал «Прибрежный» (т. 1 л.д. 78).

Письмом от 28.09.2022 № 44-01-Исх-1919 департамент строительства администрации города Нижневартовска сообщил, что согласно выписки из градостроительных регламентов видов разрешенного использования территории Правил землепользования и застройки на территории города Нижневартовска, постановлением администрации города от 22.07.2022 № 493, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (ЖЗ 101) одним из основных видов разрешенного использования является вид - «Магазины». Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Федеральной

службой государственной регистрации3, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П0412 к «Магазинам» относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м., указал, что размещение магазина в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (ЖЗ 101) возможно (т. 1 л.д. 79).

Истец полагая, что спорный объект капитального строительства отвечает требованиям безопасности, создан с соблюдением строительных норм и правили не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и приводить к восстановлению нарушенного права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Данные разъяснения также отражены в правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10 по делу № А19-12205/09-58.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, в отношении правовой квалификации правоотношений сторон, как указано выше, суд самостоятельно делает выводы и применяет подлежащие применению нормы права.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением истец, ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на наличие обстоятельств для признания за ним права на возведенный объект.

Между тем, суд принимает во внимание следующее.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу названных норм необходимо подтверждение того, что объект гражданских прав создан как недвижимое имущество с соблюдением требований закона и иных правовых актов. Вследствие чего лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, основанием обращения истца в суд явилась невозможность в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект.

Таким образом, без получения необходимых разрешений, подтверждающих соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, объект становится самовольной постройкой, к которому не подлежат применению нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применяются положения статьи 222 данного Кодекса.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела документы, суд установил, что спорный объект является самовольной постройкой, к которой применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац третий пункта 26 Постановления № 10/22).

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор) следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При этом в вышеуказанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации привел свою позицию о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, как следует из того же Обзора, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 86:11:0103003:104 предоставлен предпринимателю для размещения торгового павильона, то есть для целей не связанных со строительством.

Более того, заключая 28.12.2018 договор № 222, стороны определили, что ответчику предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (пункты 1.1, 2.4.1 договора).

Доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка для возведения в его границах капитального строения, а также доказательства обращения в уполномоченные органы за разрешением на строительство спорного объекта, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства, целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности на вышеназванный объект прямо противоречит требованиям гражданского законодательства в сфере регулирования отношений самовольного строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество «Торговый павильон» не подлежит удовлетворению, следовательно оснований для проведения судебной экспертизы не усматривает.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова