АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3289/2025 Резолютивная часть решения принята 15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кротовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.1А)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1" г. Боровичи (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 174411, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174000, Новгородский район, пер Промышленный, зд. 10, офис 4)

о взыскании задолженности и процентов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность 27.12.2024 № 111, диплом;

от МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 1" г. Боровичи: ФИО2, доверенность от 19.09.2025 № 434;

от ООО "Спецмонтаж": ФИО3, доверенность от 05.09.2025, диплом;

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" ( далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1" г. Боровичи ( далее – Школа) и обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" ( далее – Общество) о взыскании

- задолженности по договору № 483 от 02.09.2020 в размере 4 913 415,40 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на оставшуюся сумму третьего платежа в размере 2 747 333,20 руб., за период с 18.03.2025 по 30.05.2025 в размере 116 968,65 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму четвертого платежа в размере 2 166 082,20 руб., за период с 02.04.2025 по 30.05.2025 в размере 73 528,11 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. В итоге, просил взыскать задолженность по договору № 483 от 02.09.2020 в размере 4 913 415,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 686 руб. 03 коп. за период с 02.04.2025 по 23.12.2025, проценты по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска судом принято к рассмотрению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что обязательства по договору о подключении к системе теплоснабжения от 02.09.2020 № 483 Компанией исполнены, объект введен в эксплуатацию, однако оплата по договору ответчиками до настоящего времени не произведена.

Представитель Школы иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагал, что Школа является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства по договору возникли у Общества. При этом представитель Школы не отрицал, что технологическое присоединение было выполнено в интересах Школы, но указал, что оплата Обществу за фактическое присоединение может быть осуществлена только после погашения Обществом долга перед Компанией.

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к нему, ссылаясь на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по делу является Школа, как заявитель по договору и владелец объекта, пользующийся результатом выполненных работ по технологическому присоединению. Пояснил, что между Обществом и Школой заключен контракт от 03.05.2021 № 0150300002421000029 на выполнение работ по строительству объекта «Объект начального и среднего общего образования на 960 мест по адресу: Новгородская область, Боровичи, микрорайон Мстинский, по условиям которого затраты на технологического присоединения к сетям теплоснабжения включены не были. Общество не получит возмещение затрат в рамках контракта. В силу указанных обстоятельств между Школой, Обществом и Компанией было подписано дополнительное соглашение № 3 к Договору от 02.09.202 № 483 о подключении системе теплоснабжения, в соответствии с которым обязанность по оплате технологического присоединения была возложена на Школу.

Представитель Компании в отношении заключения дополнительного соглашения № 3 к Договору от 02.09.2022 № 483 о подключении системе теплоснабжения пояснил, что соглашение было заключено по инициативе Компании с целью изменения стоимости услуг по подключению. Намерений изменять плательщика по договору у Компании не было. С заявлением о внесении изменений в Договор ни Школа, ни Общество не обращались. При изложении пункта 3.4. дополнительного соглашения № 3 к Договору от 02.09.2022 № 483 Компанией была допущена техническая ошибка в наименовании обязанной стороны. Компания ошибочно вместо плательщика указала заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2.09.2020 года между Компанией ( Исполнитель по Договору), Школой ( Заявитель) и ООО Деметра ( Плательщик) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 483 ( далее – Договор о подключении) ( л.д. 14-22 т.1).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению подключения к системе теплоснабжения Исполнителя теплопотребляющих установок Заявителя, указанных в заявке на подключение, Заявитель обязуется выполнить надлежащим образом условия подключение к тепловой сети (Приложение 1 к настоящему договору), а Плательщик обязуется оплатить стоимость подключения к системе теплоснабжения.

Подключение необходимо для теплоснабжения объекта Заявителя «Объект начального и среднего общего образования на 960 мест по адресу: Новгородская область, Боровичи, микрорайон Мстинский.

Срок выполнения мероприятий не может превышать 9 месяцев с даты заключения договора ( п. 1.8 Договора о подключении. )

По условиям пункта 2.5. Договора о подключении Плательщик обязался надлежащим образом осуществить оплату стоимости подключения к системе теплоснабжения в соответствии с разделом 3 Договора.

В разделе 3 стороны согласовали стоимость и порядок оплаты.

Согласно пункту 3.3 договора общая стоимость подключения теплоустановок Заявителя к системе теплоснабжения Исполнителя определяется как плата в индивидуальном порядке, установленная Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области № 28/1 от 13.082020 Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская (котельная № 29, г. Боровичи, Новгородская область) школы (г. Боровичи мкр-н Мстинский) в индивидуальном порядке на 2020 год 15 054 264 руб. с НДС 20 %.

В силу пункта 3.4 Договора оплата стоимости подключения производится в рублях путем перечисления Плательщиком денежных средств, указанных в п. 3.3 на расчетный счет Исполнителя, тремя частями в следующие сроки:

3.4.1. в размере 2 258 139 в течение 15 дней с даты заключения Договора;

3.4.2. в размере 7 527 132 руб. в течение 90 дней, но не позднее даты фактического подключения;

3.4.3. в размере 5 268 992 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении.

По дополнительному соглашению от 29.01.2021 к Договору о подключении, заключенному между Компанией, ООО Деметра» и Школой, общество с ограниченной ответственностью «Деметра» передало (уступило) права и обязанности Плательщика по Договору Школе ( Заявитель)( л.д. 22 т.1).

Согласно пункту 2.2. Дополнительного соглашения права и обязанности Плательщика были переданы Заявителю в полном объеме, который существовал у Плательщика по Договору к моменту их передачи, в том числе по оплате стоимости подключения в размере 14 054 264 руб.

После заключения Дополнительного соглашения Плательщик перестал быть стороной Договора по условиям пункта 1.4 Дополнительного соглашения от 29.01.2021.

03.05.2021 между Обществом и Школой был заключен контракт 0150300002421000029 на выполнение работ по строительству объекта «Объект начального и среднего общего образования на 960 мест по адресу: Новгородская область, Боровичи, микрорайон Мстинский.

После заключения указанного контракта между Компанией, Обществом и Школой было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 19.07.2021 ( л.д. 23 т.1) к Договору о подключении, по условиям которого Школа ( Заявитель и Плательщик) передала права и обязанности Плательщика по Договору Обществу, которое выступило Новым плательщиком.

Общество принято на себя права и обязанности Плательщика, в том числе по оплате стоимости подключения в размере 14 054 264 руб. и иные обязательства, которые могут возникнуть по Договору.

После заключения Дополнительного соглашения Общество стало стороной по Договору о подключении.

17 марта 2025 Компания выполнила технические условия и подключила объект к системе теплоснабжения, о чем Компанией и Школой были составлены акт о готовности внутриплощадочных сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя и акт о подключении объекта к системе теплоснабжения ( л.д. 33-36 т.1)

По Договору о подключении было оплачено

- 16.01.2020 ООО Деметра» 1 000 000 руб.,

- 23.12.2023 Обществом 1 000 000 руб.;

- 14.06.2022 Обществом 7 527 132 руб. 60 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные по договору мероприятия по технологическому присоединению в размере 4 913 415 руб. 40 коп. истец направил в адрес ответчиков претензию от 26.03.2025, в которой потребовал произвести оплату указанной суммы в течение 10 рабочих дней с момента её получения ( л.д. 37 т.1).

Поскольку требование претензии ответчиками в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Согласно пункту 1 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 настоящего Федерального закона.

Как определено пунктом 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении, Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к

системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке.

В соответствии с подпунктом «г», пункта 4, раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 52 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке:

15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее подписания акта о подключении;

20 процентов платы за подключение вносится в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя в соответствии с абзацем седьмым пункта 23 настоящих Правил, но не позднее дня подписания сторонами акта о подключении;

оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт осуществления в рамках договора мероприятий по технологическому присоединению подтвержден представленным в дело актом от 17.03.2025

Поскольку факт исполнения Компанией обязательств по Договору подтвержден материалами дела, у нее возникло право требовать оплаты оказанных по договору услуг.

Наличие по договору задолженности в размере 4 913 415 руб. 40 коп. ответчиками не оспаривалось. Сумма задолженности представляет собой разницу между размером платы за технологическое присоединение, установленной Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 19.08.2022 № 45/1 «О внесении изменений в постановление комитета по тарифной политике области от 13.08.2020 № 28/1 на 2022, которая составила 14 440 548 руб. и оплаченными суммами в размере 9 527 132 руб. 60 коп.

Размер платы также был уточнен сторонами в Дополнительном соглашении № 3 от 23.08.2022. ( л.д. 31 т.1)

По уточненным требованиям истец просил взыскать солидарно данную задолженность с ответчиков. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, Компании является безразличным, Общество или Школа оплатит возникшую задолженность. Ввиду наличия между Школой и Обществом разногласий по вопросу распределения обязанностей по оплате по Договору, истец заявил требование к двум соответчикам.

Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчиков не имеется.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 2 статьи 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

По условиям пунктов 2.5, 2.6 Договора о подключении Плательщик обязуется надлежащим образом осуществить оплату стоимости подключения к системе теплоснабжения в соответствии с разделом 3. Плательщик также вправе досрочно осуществить оплату. В течение исполнения Договора предъявить заявителю к оплате акты выполненных работ, счета на оплату.

По условиям пункта 2.3.16 Договора Заявитель обязуется возместить Плательщику затраты, понесенные с исполнением Договора в течение 30 календарных дней после сдачи выполненных работ исполнителем и предъявления актов выполненных работ, счета на оплату, оформленные надлежащим образом.

Таким образом, стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: плательщик обязан оплатить технологическое присоединение Компании, а Заявитель – возместить фактические расходы Плательщику.

Первоначально по Договору Плательщиком выступил застройщик ООО «Деметра». По дополнительному соглашению от 29.01.2021 права и обязанности Плательщика приняла на себя Школа. По Дополнительному соглашению от 19.07.2021 № 2 в связи с заключением контракта на строительство школы с новым подрядчиком Общество приняло на себя обязанности Плательщика по Договору о подключении.

Согласно пункту 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

В данной ситуации с ООО Деметра на Школу был осуществлен перевод обязательств по оплате по Договору о подключении, затем Школа перевела обязательства по оплате на Общество, которое приняло их.

По смыслу пункта 3 ст. 391 ГК РФ солидарные обязательства возникают в связи с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, в том числе, применительно к условиям Договора, плательщиком и новым плательщиком. В данной ситуации, деятельность Школы как Заявителя не является предпринимательской, соответственно, обязанности Школы и Общества не могут являться солидарными.

Общество приняло на себя обязательства плательщика по Договору с правом требовать последующего возмещения фактических затрат от Школы. Общество по отношению к Компании выступает должником по Договору.

Представитель Школы в судебном заседании не оспаривал и подтвердил согласованный сторонами порядок оплаты.

Указанный прядок оплаты не противоречит требованиям законодательства, соответствует ст. 421 ГК РФ, принципу свободы договора и не направлен на обход закона.

Договор на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения в соответствии с пунктом 8 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является закупкой у единственного поставщика, заключается внеконкурентных процедур.

Довод Общества о том, что затраты на технологическое присоединение не вошли в состав работ по заключенному между Школой и Обществом контракту от 03.05.2021 № 0150300002421000029 на выполнение работ по строительству объекта «Объект начального и среднего общего образования на 960 мест по адресу: Новгородская область, Боровичи, микрорайон Мстинский, не влияет на распределение обязанностей по оплате в рамках Договора на технологическое присоединение, поскольку в силу пункта 2.3.16 Договора на технологическое присоединение Заявитель обязался возместить Плательщику затраты, понесенные в связи с исполнением Договора на технологическое присоединение.

В действительности, как письменно пояснило государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области», осуществляющее функции по контролю за соответствием выполняемых работ требованиям сметной документации, у третьего лица отсутствует информация о включении в муниципальный контракт платы подрядчику за технологическое присоединение к сетям теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, первоначально контракт предусматривал строительство автономной котельной для теплоснабжения здания школы. Впоследствии указанные работы были исключены из сметных расчетов общей стоимости работ по строительству. В цену контракта вошли только работы по строительству внутриплощадочных сетей стоимостью 361 864 руб. 70 коп.

Взыскание со Школы затрат на технологическое присоединение по иску Общества рассматривается в рамках иного судебного процесса.

Также суд не может согласиться с Доводами Общества о том, что фактически по дополнительному соглашению от 23.08.2022 № 3 ( пунктом 3.4), предусмотревшему, что оплата стоимости подключения производится в рублях путем перечисления Заявителем денежных средств, указанных в пункте 3.3., на расчетный счет Исполнителя, стороны заменили Плательщика по Договору, возложив обязанность по оплате на Школу.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля

сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что перевод обязательств по договору на технологическое присоединение осуществлялся путем заключения дополнительных соглашений, из которых однозначно следовала воля сторон на переход прав и обязанностей плательщика по Договору.

Как установлено судом, ни одна из сторон в Компанию с инициативой о внесении изменений в Договор в части перехода прав и обязанностей в редакции, отличной от ранее заключенного дополнительного соглашения № 2 от 19.07.2021, не обращалась.

Инициатива заключения Дополнительного соглашения от 23.08.2022 № 3 исходила от Компании и была направлена на изменение размера платы за технологическое присоединение с 15 054 264 руб. на 14 440 548 руб., что следует из служебной записки начальнику юридического отдела Компании ( л.д. 65 т.2)

Условия пунктов 2.3.16, п.2.5.1, 2.6 Договора на технологическое присоединение, предусматривающих обязанность Плательщика осуществить оплату стоимости технологического присоединения, сторонами не изменялись. Соответственно, пункт 3.4 Договора на технологическое присоединение в редакции Дополнительного соглашения от 23.08.2022 № 3, предусмотревший, что оплата производится путем перечисления денежных средств Исполнителем, а не Плательщиком, как было ранее, является технической ошибкой Компании.

Об этом свидетельствует и содержание Дополнительного соглашения от 23.08.2022 № 3, направленное, прежде всего, на изменение цены Договора, а не сторон, отсутствие волеизъявление Школы и Общества на изменение условий Договора, инициатива Компании на заключение Дополнительного соглашения

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив выполнение Компанией мероприятий по договору, условия Договора на технологическое присоединение с Дополнительными соглашениями, суд пришел к выводу, что задолженность за технологическое присоединение перед Компанией должна быть погашена Обществом. Требование истца к Обществу в размере оставшейся суммы задолженности в 4 913 415 руб. 40 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. В иске к Школе следует отказать.

Компанией также заявлено требование о взыскании 667 686 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.04.2025 по 23.12.2025, а также с 24.12.2025 по день фактического исполнения обязательства (по уточненным требованиям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно условиям договора окончательный расчет за услуги по технологическому присоединению производится плательщиком в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (пункт 11 договора).

Такой акт подписан сторонами 17.03.2025, соответственно, расчет процентов правомерно произведен истцом, начиная с 2.04.2025.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметическим верным и соответствующим действующему законодательству.

Довод Общества о том, что оно подлежит освобождению от ответственности в связи с неисполнением обязательств по оплате Школой, суд считает ошибочным.

Как указывалось судом выше, Общество приняло на себя обязательства по оплате технологического присоединения, а Школа – обязанность возместить фактически понесенные затраты.

В силу части 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование Компании к Обществу о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию за счет Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН <***>) задолженность в размере 4 913 415 руб. 40 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 686 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 4 913 415 руб. 40 коп., начиная с 24.12.2025 по день фактического исполнения обязательства и 178 117 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1" г. Боровичи ( ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 316 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Богаева