Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
07 мая 2025 г. Дело № А40-39271/25-133-158
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Михайловой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елагиным И.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: <***>)
к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМИГ" (670047, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г.О. ГОРОД УЛАН-УДЭ, Г УЛАНУДЭ, УЛ БОЕВАЯ, Д. 9А, КВ. 92 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: <***>)
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИТРЕНД" (670013, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г.О. ГОРОД УЛАН-УДЭ, Г УЛАН-УДЭ, ТЕР СНТ СТРОИТЕЛЬ, УЛ ПОДОРОЖНАЯ ПРОЕЗД 5, Д. 13 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2021, ИНН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 5 495 400 руб., неустойки за период с 20.12.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере 263 779 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: неявка, извещен;
от ответчика: неявка, извещен;
от третьего лица: неявка, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМИГ" о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 17.10.2024 № К-139/2024 в рамках договора поручительства от 17.10.2024 № К 139/2024 в размере 5 495 400 руб., неустойки за период с 20.12.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере 263 779 руб. 20 коп..
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "БИЛДИТРЕНД", в порядке ст.51 АПК РФ.
В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Сибирь» (Кредитор, Поставщик) и ООО «СТРОЙМИГ» (Поручитель) заключен договор поручительства № К 139/2024 от 17.10.2024, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с ООО «БИЛДИТРЕНД» (далее - Должник, Покупатель), в том объеме, как и Должник за неисполнение Должником обязательств покупателя по договору поставки №К 139/2024 от 17.10.2024 (далее - Договор поставки).
Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 5 160 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД: от 28.10.2024 № 3260, от 28.10.2024 № 3269, от 29.10.2024 № 3281.
Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанной УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.
Решением Единоличного третейского судьи от 10.01.2025 по делу № 26/12-2024 удовлетворены исковые требования ООО "ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ" к ООО "БИЛДИТРЕНД" о взыскании задолженности по договору поставки от 17.10.2024 № К-139/2024 в размере 5 160 000 руб., неустойки за период с 03.12.2024 по 20.12.2024 в размере 92 880 руб.
Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность при наличии условия о такой ответственности в договоре поручительства.
Согласно п. 9 Договора поручительства платеж в пользу Кредитора должен быть произведен Поручителем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения требования.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 5 495 400 руб., присужденные единоличным третейским судьей от 10.01.2025 по делу № 26/12-2024, исковые требования о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств по договору Кредитор вправе потребовать от Поручителя, а Поручитель обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, указанного в п. 9 Договора, и до полного погашения задолженности.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.12.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере 263 779 руб. 20 коп.
Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 330, 363, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМИГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 495 400 (Пять миллионов четыреста девяносто пять тысяч четыреста) руб., неустойку в размере 263 779 (Двести шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 775 (Сто девяносто семь тысяч семьсот семьдесят пять) руб.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.В. Михайлова