Решение по делу № А66-9902/2020 от 17.08.2023

385/2023-101257(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

17 августа 2023 года г.Тверь Дело № А66-9902/2020

(резолютивная часть объявлена 16.08.2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю., при участии представителей: истца - ФИО1 (онлайн), ответчика - ФИО2 (онлайн, 14.08.2023, 16.08.2023), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер и К», Новосибирская область, г.Бердск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.04.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Тверская область, г.Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.09.2004),

о взыскании 10 086 987 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер и К», Новосибирская область, г.Бердск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Тверская область, г.Осташков с о взыскании 10 086 987 руб. 84 коп. задолженности по договору № 117 от 30.05.2016.

Определением от 07 октября 2022 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО3.

В материалы дела от 12 декабря 2022 года от Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение (исх. № 3584/05-3 от 07.12.2022).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечил. Информация о месте и

времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств (вхд. от 12.07.2023), от истца поступил отзыв на ходатайство об истребовании доказательств (вхд. от 18.07.2023).

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о вызове свидетелей (вхд. от 07.08.2023).

Представитель истца подержал исковые требования, устно возразил на удовлетворение ходатайства о вызове свидетелей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 августа 2023 года 16 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В материалы дела от истца поступили возражения на удовлетворение ходатайства ответчика о вызове свидетелей (вхд. 11.08.2023).

Представитель истца подержал исковые требования.

Представитель ответчика, возражая против иска, поддержал ранее заявленные ходатайства:

- о назначении повторной почерковедческой экспертизы; - об истребовании доказательств;

- о вызове свидетелей.

Представитель истца поддержал ранее изложенные возражения на удовлетворение указанных ходатайств.

Суд, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы, вынесено протокольное определение.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства о об истребовании доказательств, вынесено протокольное определение.

Суд, руководствуясь статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, вынесено протокольное определение.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 августа 2023 года 10 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании

разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В материалы дела от ответчика поступило платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда в размере 18 руб. 00 коп.

(вхд. от 16.08.2023).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика против иска возразил.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер и К», Новосибирская область, г.Бердск (истец, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда», Тверская область, г.Осташков (ответчик, Покупатель) 30 мая 2016 года заключен договор № 117, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя установку для очистки канализационных стоков в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные приложением 1 к настоящему договору, а Покупатель принять и оплатить за него цену в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1).

Поставка товара и порядок расчетов согласованы сторонами пунктами 3 - 10 договора.

Согласно пункту 6 договора цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 20 600 000 руб. 00 коп. уплачивается покупателем в течение 8 месяцев с момента передачи товара по универсально-передаточному документу.

Так, продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания УПД уполномоченными лицами (пункт 10).

Дополнительным соглашением от 16.09.2016 к договору № 117 от 30.05.2016 стороны согласовали, что стоимость в размере 20 600 000 руб.

00 коп. уплачивается покупателем в течение 13 месяцев с момента передачи товара по универсально-передаточному документу.

Поставка товаров осуществлена продавцом на сумму 20 600 000 руб.

00 коп. 27 июня 2016 года, что подтверждается универсально-передаточным документом № ОМ002892 от 27.06.2016. Покупателем внесены денежные средства в размере 10 513 012 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9 от 19.09.2016, № 8 от 09.06.2017, № 13 от 16.06.2017, актом погашения взаимной задолженности от 29 сентября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Мастер и К» (633010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 – члена Ассоциации арбитражных

управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (адрес для направления корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 10, офис 9, ИНН 666004249241, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих16118).

Конкурсным управляющим в защиту прав должника в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Тверская область, г.Осташков направлена претензия с просьбой погасить имеющую задолженность в размере 10 086 987 руб. 80 коп.

Поскольку покупатель оплату товара не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора № 117 от 30 мая 2016 года и представленный в материалы дела универсально-передаточным документ № ОМ002892 от 27.06.2016 в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанного договора.

Факт получения покупателем товара подтвержден, однако оспаривается ответчиком, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представлено приложение № 2 к спорному договору № 117 от 30 мая 2016 года, согласно которому цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 10 513 012 руб. 16 коп., указано на то, что истец не представил документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего дополнительное соглашение от 16.09.2016 к договору № 117 от 30.05.2016, а цена иска прямо исходит из его содержания, рассматриваемая сделка совершалась между субъектами одной группы юридических лиц,

Далее, возражения ответчика сводятся:

к проверке подписи ФИО5 в дополнительном соглашении от 16.09.2016 к договору № 117 от 30.05.2016, подпись руководителя ООО «Надежда» в период совершения рассматриваемой сделки не совпадает с ее подписью на Дополнительном соглашении;

к истребованию:

- правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ООО «Матер и К» на установку контейнерного типа для очистки канализационных стоков SICLARO.1, на момент продажи оборудования ООО «Надежда»;

- документов, подтверждающих оплату за следующее имущество, переданное ООО «Надежда» в собственность ООО «Мастер и К»:

- квартира площадью 29 кв.м, расположенную по адресу Тверская область, Селижаровский район, Селищенское с/п, <...> уч.14, кв.1, кадастровый номер 69:29:0152334:257. (номер государственной регистрации прекращения права 69:29:0152334:257-69/015/2017-3);

- квартира площадью 34 кв.м, расположенную по адресу Тверская область, Селижаровский район, Селищенское с/п, <...>

уч.14, кв.9, кадастровый номер 69:29:0152334:239 (номер государственной регистрации прекращения права 69:29:0152334:23969/015/2017-3);

- квартира площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу Тверская область, Селижаровский район, Селищенское с/п, <...> уч.14, кв.11, кадастровый номер 69:29:0152334:241 (номер государственной регистрации прекращения права 69:29:0152334:241-69/015/2017-3).

к вызову в судебное заседание в качестве свидетелей - ФИО6, ФИО7.

В рамках рассмотрения заявления ответчика о фальсификации в судебное заседание обеспечена явка ФИО5.

У ФИО5 отобраны подписи на 2-ух листах, из которых один лист заполнен образцами подписи, выполненными в привычном темпе, второй лист заполнен образцами подписи, выполненными в быстром темпе, а также под диктовку (в форме диктанта) отобран текст на одном листе.

На разрешение эксперта поставлен вопрос, который должен быть разъяснен при проведении экспертизы:

- Установить, выполнена ли подпись в дополнительном соглашении от 16.09.2016 к договору № 117 от 30.05.2016, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер и К» и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда», ФИО5 или иным лицом.

подпись от имени ФИО5, расположенная в дополнительном соглашении от 16 сентября 2016 года к договору № 117 от 30.05.2016 заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер и К» и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» в строке «Генеральный директор:» - выполнена ФИО5.

Возражения ответчика на указанное экспертное заключение опровергаются пояснениями эксперта ФИО3 (исх. № 3584/05-3 от 30.03.2023), в том числе, эксперт не имеет право самостоятельно отбирать образцы и работает с теми образцами, которые перечислены судом и гарантированно являются несомненными подписями данного лица, как и произошло при проведении данной экспертизы, эксперт использовал в качестве образцов лишь те подписи, которые перечислены

судом в сопроводительном письме к определению, которое является основанием для проведения данной экспертизы, что касается Приложения № 1 (фототаблица), то в нем использовались изображения не всех представленных образцов, а лишь те, (согласно методическим рекомендациям экспертных учреждений МЮ РФ), в которых наиболее ярко отражены выявленные признаки. Приложение в первую очередь делается для того, чтобы наглядно показать выявленные признаки.

В дополнение, суд считает необходимым отметить, что подписи отбирались при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 (определение от 14 декабря 2021 года), письмами от 13 октября 2022 года и 08 ноября 2022 года в адрес экспертного учреждения направлен весь перечень представленных сторонами образцов, что отражено в приложении к указанным письмам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

При этом суд учитывает положения части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Также учтены сроки рассмотрения настоящего спора, по поставленному вопросу уже проведена экспертиза, обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Необходимость проведения по делу повторной почерковедческой экспертизы, признается несостоятельным доводом, принимая во внимание отсутствие иных необходимых для разрешения спора доказательств, а именно - доказательств факта установления подписи ФИО5 в дополнительном соглашении от 16 сентября 2016 года к договору № 117 от 30.05.2016.

Вместе с тем, повторная экспертиза проводится строго по тем же материалам, которые представлены на первичную экспертизу. Исследуемый документ (документы) и образцы сравнения должны быть в оригиналах, как и на первичной экспертизе; перечень образцов сравнения должен полностью совпадать.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума № 23), оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд делает вывод о том, что экспертиза может быть принята в качестве надлежащих доказательств по спору, поскольку не содержит взаимоисключающих выводов.

Информация по контрагенту - Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Тверская область, в том числе отображена в представленной выписке из книги продаж, ФИО7 неоднократно вызывался судом для дачи свидетельских показаний (повестка от 23.09.2021, определение от 23 сентября 2021 года, повестка от 11 ноября 2021 года). О необходимости вызова в судебное заседание ФИО6 ответчиком заявлено 07.08.2023 и, по сути, эта необходимость направлена на опровержение дополнительного соглашения.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд считает, что вызов свидетелей не являлся необходимым в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства.

Поскольку юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства могут быть установлены на основании письменных доказательств, по смыслу статей 56, 65, 71, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вызова свидетеля не имеется.

Довод заявителя о вызове свидетелей подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. При рассмотрении дела суд основания для

удовлетворения указанного ходатайства не усмотрел.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Универсально-передаточным документом № ОМ002892 доказано, что 27.06.2016 оборудование передано, дополнительным соглашением от 16.09.2016 к договору № 117 от 30.05.2016 стороны согласовали, что стоимость товара в размере 20 600 000 руб. 00 коп. уплачивается покупателем в течение 13 месяцев с момента передачи товара по универсально-передаточному документу, то есть конечный срок оплаты27.07.2017, тогда как истец обратился с настоящим иском 23.07.2020.

Ответчик сам указывает на то, что дополнительное соглашение от 16.09.2016 к договору № 117 от 30.05.2016 (признанное судом надлежащим доказательством) составлено лишь для того, чтобы увеличить срок оплаты с 8 месяцев до 13 месяцев, что предоставило возможность истцу подать исковое заявление без пропуска сроков исковой давности, этим ставя под сомнение представленное в материалы приложение № 2 к договору.

Из пунктов 1, 5, 7 спорного договора можно установить наличие приложения № 1, однако упоминания о приложении № 2 в содержании отсутствуют.

Возможность получения в принудительном порядке от коммерческой организации какой-либо информации или документов о ее деятельности Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и АПК РФ не предусмотрена.

При этом, при вынесении решения учтено постоянное противоречивое поведение ответчика, измена позиции к каждому судебному заседанию относительно обстоятельств спора в отсутствии документального обоснования своих доводов.

Ссылка ответчика на частичное восстановление базы 1С не оправдывают такое поведение, вместе с тем, не может рассматриваться как относимое

доказательство, поскольку ответчик имеет возможность вносить в нее изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» имеет возможность реализовать защиту неисполненных обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Мастер и К» перед ним в порядке, предусмотренном законодательством, как, например, сделал это путем подачи искового заявления к ФИО8 об обязании передать документы общества (дело № А66-11150/2021).

Суд, отказывая в удовлетворении заявления об истребовании доказательств, пришел к выводу, что все истребуемые документы имеются в распоряжении ООО «Надежда» (абзац 4 страницы 8 решения Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2023 по делу № А66-11150/2021), обратного заявителем доказано не было.

Из условий договоров купли-продажи от 29.09.2017 (представлены с ходатайством о приобщении документов (вхд. от 03.07.2023)) не следует, что они каким-то образом связаны с расчетами по договору поставки.

Иных, опровергающих доводы подателя иска доказательств в материалы дела не представлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетелей, о пропуске исковой давности суд не находит.

Суд признает требования правомерными, обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

На депозитном счете Арбитражного суда Тверской области находятся денежные средства в размере 31 586 руб. 00 коп., перечисленные генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Тверская область, г.Осташков, ФИО9, по платежным поручениям № 74249 от 24.01.2022, № 25 от 11.04.2022, Обществом с ограниченной ответственностью «Тверские зори» по платежному поручению № 14 от 15.08.2023 (оплата за ООО «Надежда»).

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, после выполнения ими своих обязанностей, выплачиваются с депозитного счета Арбитражного суда.

Учитывая, что Федеральным бюджетным учреждением Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации области представлено в суд заключение эксперта по

существу, поставленных перед ним вопросов, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда денежные средства, подлежат перечислению в размере 31 586 руб. 00 коп. согласно выставленному счету № 516/01-001 от 02.12.2022.

По правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину по делу на ответчика, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 109, 110, 112, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Тверская область, г.Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.09.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер и К», Новосибирская область, г.Бердск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации01.04.2004) 10 086 987 руб. 84 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Тверская область, г.Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.09.2004) в доход федерального бюджета

73 435 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 31 586 руб. 00 коп. оплаты за проведение экспертизы, согласно выставленному счету № 516/01-001 от 02.12.2022.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 6:13:00

Кому выдана Нофал Лариса Владимировна