Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-70678/20223
«03» июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025г.
Полный текст решения изготовлен 03.06.2025г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варченко М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» о взыскании задолженности
В судебном заседании участвуют:
не явились, уведомлены
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – ответчик) о взыскании стоимости потребленного газа за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в размере 17 241 071 рубля 65 копеек, пеней за период с 19.10.2023 по 18.12.2023 в размере 188 001 рубля 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 08.04.2024г. исковое заявление принято производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 23.09.2024г. дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Харченко С.В.
Протокольным определением суда от 29.01.2025г. назначено судебное разбирательство на 08 апреля 2025 года.
Ранее истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 188 001,50 руб. за период с 19.10.2023г. по 18.12.2023г., расходы по оплате госпошлины в размере 110 145 руб. В части суммы основного долга просит прекратить производство по делу.
Ответчик направил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу А32- 18560/2023, А32-15776/2024.
Протокольным определением от 29.01.2025г. суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания суммы основного долга производство по делу прекращено.
Стороны, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 08.04.2025г. не обеспечили, дополнительные документы не направили.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (Покупатель) в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается спор об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора поставки газа № 25-4-20337/23 от 28.12.2022г.
До окончательного урегулирования условий указанного договора, стороны регламентируют действия по поставке газа договором, заключенным на предыдущий период, № 25-4-01412/20 от 01.10.2020г.
В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель - получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии с п.5.5.1 Договора, расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - постановление).
Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Согласно раздела 4 договора поставки газа, объемы поставленного газа ежемесячно оформляются актом о количестве поданного-принятого газа, который является основанием для проведения Покупателем окончательных расчетов.
С 01 сентября 2023г. по 31 октября 2023 года, Ответчику в соответствии с условием договора было поставлено 2 080,578 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа.
Общая стоимость поставленного Ответчику природного газа в период с 01.09.2023г. по 31.10.2023г. составляет 19 564 819,02 руб.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С учетом погашения суммы основного долга, истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга производство по делу прекращено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору в размере 188 001,50 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.
Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически верным.
Ранее ответчика направил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу судебных актов по делу А32-18560/2023, А32-15776/2024.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В частности, такая предпосылка имеется в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.
Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска.
При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.
Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.
Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела, ответчиком не указаны, каких-либо обоснований невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу до вступления в законную силу судебных актов по делу А32-18560/2023, А32-15776/2024 в материалы дела не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делу А32- 18560/2023, А32-15776/2024 не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями, 41 64-71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Приобщить к материалам дела поступившие документы.
В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.
Взыскать с ООО "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" (ИНН <***>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН <***>) пени в размере 188 001,50 руб. за период с 19.10.2023г. по 18.12.2023г., расходы по оплате госпошлины в размере 110 145 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья С.В. Харченко