Постановление по делу № 19АП-6584/2024 от 12.05.2025 | 19 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года Дело № А64-5722/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Архградо»: ФИО2 представитель по доверенности от 11.12.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Современные литейные технологии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от акционерного общества «Коломенский завод»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные литейные технологии» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2024 по делу № А64-5722/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архградо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные литейные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 242 552,82 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Современные литейные

технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архградо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третье лицо: акционерное общество «Коломенский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архградо» (далее – ООО «Архградо», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные литейные технологии» (далее – ООО «СЛТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № СЛТ 047/2022 от 23.12.2022 в размере 1 216 800 руб., неустойки в размере 60 840 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2023 принят встречный иск ООО «СЛТ» к ООО «Архградо» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 521 000 руб., 16 731 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ с 06.04.2023 по 27.04.2023, 47 734,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2023 по 19.09.2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коломенский завод» (далее – АО «Коломенский завод», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили. От ООО «СЛТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ООО «Архградо» и от ООО «СЛТ» письменные пояснения с дополнительными доказательствами для всестороннего рассмотрения дела.

Представитель ООО «Архградо» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и

дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЛТ» (генпроектировщик) и АО «Коломенский завод» (заказчик) заключен договор подряда № СЛТ 044/22 от 20.12.2022 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) по объекту: «Мойка для локомотивов, расположенная по адресу: АО «Коломенский завод», <...>».

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1. данного договора составляет 65 рабочих дней в соответствии с графиком работ (приложение № 2) при условии исполнения заказчиком п.2.3.1. договора.

Во исполнение указанного договора, между ООО «Архградо» (подрядчик, проектировщик) и ООО «СЛТ» (заказчик) 23.12.2022 заключён договор № СЛТ 047/2022 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Мойка для локомотивов, расположенная по адресу: АО «Коломенский завод», <...>».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на условиях договора, в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами, выполнить инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с заданием на проектирование (Приложения № 1) по объекту: «Мойка для локомотивов, расположенная по адресу: АО «Коломенский завод», <...>», а также сопровождение получения заказчиком разрешения на строительство (подготовка ответов на возможные замечания по выполняемым в рамках настоящего договора работам).

В соответствии с п. 1.2. договора объем работ, выполняемый проектировщиком, состоит из одного этапа: инженерные изыскания (инженерно-экологические, инженерно-геологические, инженерно- геодезические). Разработка проектной документации по Постановлению Правительства Российской Федерации № 87 и разработка рабочей документации в объеме, достаточном для выполнения СМР.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость выполнения работ на дату подписания договора составляет 3 042 000 руб. (без НДС).

Оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 1 521 000 руб. без НДС, что составляет 50% (пятьдесят процентов) от первоначальной стоимости договора и перечисляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и выставления счёта;

- Сумма второго платежа в размере 1 216 800 руб., что составляет 40% (сорок процентов) от общей стоимости договора и оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после согласования заказчиком разработанной проектировщиком проектной документации (стадия «П»);

- Сумма окончательного платежа в размере 304 200 руб., что составляет 10% (десять процентов) от общей стоимости договора и оплачивается заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения заказчиком разрешения на строительство объекта.

Истец ссылается на то, что 16.05.2023 ООО «Архградо» в адрес ООО «СЛТ» после окончания работ были направлены по электронной почте, согласованной сторонами, следующие документы:

- уведомление об окончании выполненных работ и необходимости их приёмки;

- акт сдачи приёмки работ в двух экземплярах; - оригинал счёта; - контрольный экземпляр работ на электронном носителе.

17.05.2023 повторно были направлены результаты работ посредством почты.

Ответчик задолженность в размере 1 216 800 руб. в установленные договором сроки не погасил.

В соответствии с п. 6.3 договора подряда за просрочку оплаты выполненных работ проектировщик имеет право взыскать с заказчика неустойку в виде пени, в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки оставил 60 680 руб., что не превышает 5% от суммы просроченного платежа.

В свою очередь, ООО «СЛТ» указывает, что согласно п.3.1. договора сроки выполнения работ составляют: 65 рабочих дней, в соответствии с графиком работ (приложение № 2 к договору), при условии внесения заказчиком авансового платежа.

Авансовый платеж был оплачен заказчиком 23.12.2022 в размере 1 521 000 руб. согласно п.2.3.1. договора.

Соответственно, работы должны были быть выполнены и сданы проектировщиком не позднее 05.04.2023.

Как указал заказчик, ООО «Архградо» не выполнило свои обязательства по договору, а именно работы не были выполнены в срок, несмотря на неоднократные претензии заказчика в адрес проектировщика относительно нарушения сроков выполнения работ, некорректно предоставленных данных и отсутствия устранения замечаний, о чем свидетельствует переписка между сторонами, а также письма заказчика (исх. № 18-01/01/23 от 18.01.2023, исх. № 24-01/04/23 от 24.04.2023). Акты выполненных работ в течение срока действия договора также не были представлены проектировщиком заказчику.

В связи с нарушением проектировщиком сроков выполнения работ 13.04.2023 заказчиком было направлено в адрес проектировщика уведомление о расторжении договора № 13-01/04/23 с требованием о возврате суммы аванса в размере 1 521 000 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча) рублей (почтовая квитанция от 13.04.2023).

Ссылаясь на неоплату выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на то, что работы в период действия договора проектировщиком не были выполнены, обратился с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3.1. договора сроки выполнения работ составляют: 65 рабочих дней, в соответствии с графиком работ (Приложение № 2 к договору), при условии исполнения заказчиком п.2.3.1 договора.

В соответствии с п. 2.3.1 авансовый платеж в размере 1 521 000 руб. без НДС, что составляет 50% (пятьдесят процентов) от первоначальной стоимости договора и перечисляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и выставления счёта.

Авансовый платеж был оплачен заказчиком 23.12.2022 в размере 1 521 000 руб. согласно п. 2.3.1. договора.

Соответственно, работы должны были быть выполнены и сданы проектировщиком по договору не позднее 05.04.2023, что сторонами не оспаривается.

Подрядчик ссылался на то, что срок выполнения работ ООО «Архградо» перенесен на 20 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.4. договора срок окончания работ по договору переносится проектировщиком в одностороннем порядке с письменным уведомлением заказчика на время задержки исполнения заказчиком своих обязательств:

-в случае задержки заказчиком передачи проектировщику исходных данных, проектной документации и результатов изысканий, разработанных подрядчиками по прямым договорам с заказчиком;

-в случае задержки заказчиком сроков рассмотрения предварительных технических решений и контрольных экземпляров разработанной проектировщиком документации;

-в случае задержки заказчиком платежей компетентным учреждениям за согласование документации.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судом установлено, что срок окончания работ по договору может быть продлен проектировщиком в одностороннем порядке путем направления уведомления заказчику только при задержке исполнения заказчиком своих обязательств, в том числе в случае задержки заказчиком сроков рассмотрения предварительных технических решений.

Уведомлением от 10.03.2023 исх. 35-и/23, направленным на электронную почту, подрядчик со ссылкой на п. 3.4 договора, а именно задержку заказчиком сроков рассмотрения предварительных технических решений, просил скорректировать график выполнения работ, поскольку подрядчик получил от заказчика согласованную технологическую схему только 16.02.2023. К данному уведомлению был приложен скорректированный график выполнения работ о продлении срока до 05.04.2023 (20 рабочих дней). Получение данного письма заказчиком не оспаривается.

Уведомлением от 15.03.2023 № 15-01/03/23 заказчик возразил на письмо подрядчика о продлении срока, указав на нарушение проектировщиком сроков выполнения промежуточных результатов работ. А именно письмом исх. № 18-01/01/23 от 18.01.2023 заказчиком было указано на нарушение сроков выполнения предпроектной работы, предусмотренной п.3.2. договора, в срок до 18.01.2023 было предложено представить необходимые материалы. Вместе с тем, предпроектные работы были завершены только 16.02.2023.

Также заказчик указал, что 10.03.2023 после проведения очередного рабочего совещания с обсуждением вопросов по срокам разработки проектных решений, от подрядчика в адрес заказчика поступило письмо исх. № 35-и/23, в котором подрядчик указал на нарушение со стороны заказчика согласования принципиальной технологической схемы. В соответствии с п. 3.2. и графика договора, предпроектные работы, включая принципиальные технологические решения, должны быть разработаны подрядчиком в срок до 18.01.2023. Фактически данные работы выполнены 16.02.2023.

Получение указанного письма подрядчиком не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что задержка исполнения заказчиком своих обязательств, указанных в уведомлении от 10.03.2023 исх. 35-и/23 не нашла своего подтверждения, в силу следующего.

Подрядчик в суде апелляционной инстанции, ссылался на то, что для подготовки технологической схемы, от заказчика необходимо было получить схему размещения объекта, которая была передана заказчиком поздно.

При этом, подрядчик не смог пояснить, чем регламентировано, что подготовка технологической схемы возможна только после согласования заказчиком схемы размещения объекта.

Более того, в уведомлении об увеличении срока выполнения работ подрядчик на данное обстоятельство не ссылался. ООО «Архградо» ссылалось только на согласование заказчиком принципиальной технологической схемы 16.02.2023.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что после подписания договора проектировщик в течение 10 рабочих дней выполняет предпроектные работы, по результатам которых производится уточнение объемов проектирования. Одним из результатов предпроектных работ является разработанная проектировщиком технологическая схема.

Приложение № 2 к договору (график выполнения работ) также указывает на то, что технологическая схема относится к разделу 1 «предпроектные работы» (первый этап).

08.02.2023 ООО «Архградо» направляет технологическую схему на согласование.

16.02.2023 ООО «Архградо» получило согласованную технологическую схему.

Срок согласования принципиальной технологической схемы - 5 рабочих дней.

Таким образом, заказчик должен был предоставить согласованную принципиальную технологическую схему не позднее 15.02.2023, а предоставило её 16.02.2023, то есть существенного нарушения со стороны заказчика в согласовании схемы не установлено.

Кроме того, о продлении срока выполнения работ на 20 рабочих дней проектировщик заявил только 10.03.2023, ссылаясь при этом в качестве обоснования только на нарушение заказчиком срока согласования принципиальной технологической схемы 16.02.2023, который составил 1 рабочий день.

Учитывая, что исходя из толкования условий договора, процедура продления сроков выполнения работ проектировщиком в одностороннем порядке имеет заявительный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное в уведомлении от 10.03.2023 продление срока на 20 рабочих дней не может быть признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, право на односторонний отказ предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ в случае отказа заказчика от исполнения договора в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в срок подрядчик не вправе требовать с заказчика возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено заказчику пунктом 8.2 договора, согласно которому заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

8.2.1. Задержка проектировщиком начала выполнения работ более чем на 3 (три) рабочих дня по причинам, не зависящим от заказчика;

8.2.2. Систематическое нарушение проектировщиком промежуточных сроков выполнения работ, влекущее общее увеличение сроков окончания работ более чем на 1 календарный месяц;

8.2.3. В случае не устранения замечаний и недостатков, указанных заказчиком или экспертной организацией при прохождении экспертизы (в случае прохождения) или иного уполномоченного органа/организации, в том числе повторных.

13.04.2023 заказчиком было направлено в адрес проектировщика уведомление о расторжении договора № 13-01/04/23 по причине не выполнения работ с требованием о возврате суммы аванса в размере 1 521 000 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча) рублей в течение 10 рабочих дней с даты направления данного уведомления, (почтовая квитанция от 13.04.2023). Указанное уведомление получено подрядчиком 19.04.2023.

Согласно п. 9.1. договора официальные письма, уведомления о расторжении, претензии, предусмотренные настоящим договором, должны быть направлены заказным письмом с описью вложений по юридическим адресам сторон, указанным в настоящем договоре, или переданы нарочным или по средствам курьерской доставки уполномоченному лицу.

Наравне со способами, определяемыми настоящим договором, в целях оперативного решения вопросов, допускается обмен сторонами документацией в электронной форме в виде сообщений и отсканированных

документов (за исключением договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, уведомлений о расторжении, претензии и требований, а также первичных бухгалтерских документов и актов сдачи) посредством электронной связи.

Датой соответствующего уведомления считается: для электронных сообщений - день отправления сообщения, для сообщений, отправленных по средствам курьерской службы - в день доставки курьером сообщения, отправленных заказными письмами - день получения сообщения, а в случае неполучения адресатом почтовой корреспонденции в течение 12 (двенадцати) дней с даты поступления почтового отправления в отделение почтовой связи адресата, договор считается расторгнутым по истечении 12 (двенадцати) дней с даты поступления почтового отправления в отделение почтовой связи адресата.

При расторжении договора в одностороннем порядке на основаниях, предусмотренных договором, сторона-инициатор обязана направить другой стороне по адресу, указанному в п. 12 настоящего договора, уведомление о расторжении договора за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения (п. 8.4. договора)

Учитывая изложенное, договор № СЛТ 047/2022 от 23.12.2022 расторгнут с 27.04.2023.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт оплаты ответчику денежных средств в размере 1 521 000 руб. подтверждается платежным поручением № 2966 от 23.12.2022.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность.

В силу 720 ГК РФ по договору подряда документом, подтверждающим приемку заказчиком работ, является акт выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4.1. договора работы, предусмотренные в п. 1.1. настоящего договора, выполняются и сдаются подрядчиком и принимаются заказчиком следующим образом:

4.1.1. После окончания работ, с целью согласования с заказчиком, проектировщик направляет в адрес заказчика следующие документы:

- уведомление об окончании выполнения работ и необходимости их приемки;

- акт сдачи-приёмки работ (акт выполненных работ) в двух экземплярах.

- оригинал счета и (или) счета-фактуры;

- контрольный экземпляр работ на электронном носителе (CD-R диск с файлами PDF и dwg).

Подрядчик 17.05.2023 на электронную почту заказчика направил проект, акт, счет, при этом СД-диск диск с файлами PDF и dwg не направил, ссылаясь, что будут направлены дополнительно почтовым отправлением, и только 31.05.2023 в адрес заказчика был направлен полным пакет документов в соответствии с условиями п. 4.1.1 договора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ссылался на то, что документы в полном объеме изначально не были направлены, поскольку в силу статьи 4 договора подрядчик вправе передать лишь контрольный экземпляр.

Согласно п. 4.1.2 договора заказчик обязан рассмотреть переданные работы в течение 9 календарных дней с момента получения контрольного

экземпляра и выдать замечания (при их наличии), оформив двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, либо согласовать представленные работы и подписать акт сдачи приемки работ.

Вместе с тем с учетом толкования п. 4.1.1, 4.1.2 договора контрольный экземпляр включает в себя, в том числе направление CD-R диска с файлами PDF и dwg.

Правовая позиция недопустимости направления одностороннего акта выполненных работ после расторжения договора изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 по делу N А08-9190/2018.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ бремя доказывания извещения заказчика о готовности результата работ к сдаче и выполнения предусмотренных договором работ относится на подрядчика.

Отсутствие доказательств предъявления подрядчиком работ к приемке заказчику, не направление в адрес заказчика актов выполненных работ в период действия договора или в разумный срок после его расторжения, может являться основанием для отказа в удовлетворении требований подрядчика об оплате выполненных работ.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Согласно п. 8.5. договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 8.2. заказчик вправе на свое усмотрение принять от проектировщика по акту сдачи-приёмки работ разработанную им Документацию в степени её готовности на момент прекращения работ и

оплатить стоимость разработанной документации пропорционально её готовности в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки работ.

В случае расторжения договора по соглашению сторон, или по инициативе заказчика (в отсутствие вины проектировщика) заказчик обязан принять от проектировщика по акту сдачи-приёмки работ разработанную им документацию в степени её готовности на момент прекращения работ и оплатить стоимость разработанной документации пропорционально её готовности в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки работ.

Степень готовности разработанной и переданной документации определяется сторонами по взаимному соглашению путём определения процента выполненных работ от общего объёма работ, определённых настоящим договором (п.8.6. договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что учитывая получение подрядчиком уведомления о расторжении договора 19.04.2023, то направление подрядчиком заказчику уведомления о выполнении работ, акта выполненных работ только 17.05.2023 не может быть признано разумным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку подрядчик в нарушение ст. 753 ГК РФ не известил заказчика о завершении работ по договору в разумный срок после получения уведомления о расторжении договора, направление заказчику результата выполненных работ спустя длительное время после фактического прекращения их выполнения не является основанием для их оплаты. Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2023 N Ф10-1137/2023 по делу N А64-6210/2021.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в материалы дела акт выполненных работ с указанием их объема и стоимости не представлен.

Отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что работы не были выполнены.

В предмет договора входит выполнение инженерных изысканий: инженерно-технологических, инженерно-геодезических, инженерно- экологических (п.1.2.2 договора).

Разработанная проектная и рабочая документация подрядчиком в материалы дела не представлена.

Ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости выполненных работы не заявлялось.

Указанные обстоятельства не позволили суду определить, какие конкретно, в каком объеме, когда и на какую сумму работы были фактически выполнены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

При этом суд учитывает, что договор между ООО «СЛТ» и АО «Коломенский завод» № СЛТ 044/22 от 20.12.2022 соглашением от 28.04.2023 расторгнут. В связи с расторжением договора проектировщик обязался вернуть весь выплаченный аванс – 2 665 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной подрядчиком задолженности по оплате стоимости выполненных работ.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ отказано, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, встречные исковые требования заказчика о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 521 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заказчиком также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 06.04.2023 по 27.04.2023 в размере 16 731 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.4. договора за просрочку передачи результатов работ, в том числе за просрочку промежуточных сроков по графику (приложение № 2)

заказчик имеет право взыскать с проектировщика неустойку в виде пени в размере 0,05% (пять сотых процента) от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от общей стоимости договора.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Приложением № 3 предусмотрено, что исходная документация в виде схемы размещения объекта предоставляется подрядчику до начала работ.

Подрядчик ссылался на то, что схема размещения объекта неоднократно изменялась со стороны заказчика.

Установлено, что 27.12.2023 ООО «СЛТ» предоставило в адрес ООО «Архградо» исходную документацию.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что проектировщик приступает к выполнению работ по договору в течение 2 рабочих дней после перечисления авансового платежа на расчетный счет проектировщика а также после предоставления заказчиком исходных данных (обязательных для разработки проектной документации) согласованной технологической схемы, выписки из ЕГРН на земельный участок, актуального градостроительного плана, технических условий на присоединение к сетям, пятна застройки объекта.

С учетом п. 3.2 договора проектировщик приступает к выполнению работ с 29.12.2022.

16.01.2023 ООО «Архградо» направило ответчику для согласования схему размещения объекта на занимаемом участке (пятно застройки) (приложение № 1 к пояснению).

В соответствии с п. 5.1.2, п. 3.2 договора, заказчик обязан согласовать схему посадки объекта (пятно застройки) в течение 5 р.д. (а именно до 23.01.2023, однако в процессе согласования заказчиком вносились свои корректировки.

18.01.2023 заказчику направлена измененная схема размещения объекта (пятно застройки) с учетом пожеланий ООО «СЛТ».

24.01.2023 на внутреннем совещании ООО «СЛТ» и АО «Коломенский завод» был решён вопрос предоставления доступа специалистов ООО «Архградо» на территорию, архивных данных и иной информации по технологическим сетям. Было изменено рассмотренное ранее месторасположение объекта и его конфигурация.

Таким образом, с данной даты, в связи с получением новых измененных исходных данных, ООО «Архградо» могло начать выполнение предпроектных работ и предоставило вновь изменённую документацию на

согласование для начала проектных работ (протокол № 1 от 24.01.2023) (л.д. 112, т. 2).

07.02.2023 ООО «Архрадо» направляет новую схему посадки объекта для согласования.

08.02.2023 ООО «СЛТ» предоставило согласованную схему посадки.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что ООО «СЛТ» направило в адрес АО «Коломенский завод» письмо от 10.03.2023 № 10-01/03/23 о продлении срока выполнения проектных работ на 40 рабочих дней в связи с принятым решением в рамках выездного совещания от 24.01.2023 о выполнении дополнительных исследований по инженерным сетям и пересмотром схемы расположения объекта с учетом рекомендаций специалистов АО «Коломенский завод», и как следствие объемно-планировочное решение по заданию.

Заказчиком не была предоставлена полная исходная информация по проекту, так проектировщику пришлось запрашивать информацию у заказчика о технической информации на технологическое оборудование, поставляемое ООО «Харди Маш» для комплектации объекта «Мойка для локомотивов», данная информация необходима была для корректной разработки раздела «Технологические решения» и «Автоматизация технологических процессов» (письмо исх. № 49 от 22.03.2023).

Ответ по запросу данной информации был предоставлен 24.03.2023 (электронное письмо от 24.03.2023 Диаграма).

На основании полученной информации от поставщика оборудования, 28.03.2023 ООО «Архградо» направило в адрес ООО «СЛТ» письмо о необходимости изменения ТУ на водоснабжение, в котором указало, что в адрес ООО «Архградо» были предоставлены технические условия № 501/796 от 12.12.2022 на подключение к сетям водоснабжения, в указанных ТУ указана точка присоединения к сети водоснабжения от ПГ2=82 диаметром 250 мм (речная вода), что не подходит при эксплуатации поставляемым ООО «Харди Маш» моечным комплексом, необходимы новые технические условия.

04.04.2023 в адрес общества ООО «Архградо» пришло уведомление о том, что проект выноса водоснабжения на объекте «Мойка для Локомотивов, расположенная по адресу: АО «Коломенский завод» <...> будет направлено в адрес ООО «Архградо» только 14.04.2023 .

Однако заказчик 13.04.2023г. направил проектировщику уведомление о расторжении договора № 13-01/04/23 с требованием о возврате суммы аванса в размере 1 521 000 руб.

Из материалов дела следует, что нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору вызвано несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных, которые подрядчик не мог получить самостоятельно, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заказчика о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ не имеется.

Заказчиком также заявлено о взыскании 47 734,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2023 по 19.09.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за

пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная истцом сумма процентов за указанный период находится в пределах возможной ко взысканию.

Учитывая изложенное, требование заказчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 47 734,40 руб. за период с 28.04.2023 по 19.09.2023, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции – отмене.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче первоначального искового заявления истцом в доход федерального бюджета оплачено 349 руб. государственной пошлины.

С учетом изложенного, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 427 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Государственная пошлина за рассмотрение встречных исковых требований составляет 28 855 руб. и уплачена в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения встречного иска с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 28 551 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению в части, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 29 842 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные литейные технологии» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2024 по делу № А64-5722/2023 отменить.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архградо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные литейные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 521 000 руб. неосновательного обогащения, 47 734,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 19.09.2023, 28 551 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, 29 842 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архградо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 427 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи С.И. Письменный

ФИО1