Решение по делу № А48-11785/2024 от 21.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 11785/2024

г. Орёл

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области (303900, Орловская обл., Урицкий р-н, пгт. Нарышкино, ул. Заводская, д. 62, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ» (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, в связи с завышенной стоимостью работ по государственному контракту в размере 12 475 руб. 32 коп., штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, удостоверение ОРЛ №020453 от 18.10.2023, доверенность №58/ТО/35/212-6174д от 04.12.2024);

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 24.09.2024);

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в связи с завышенной стоимостью работ по государственному контракту в размере 12 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 26.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать неосновательное обогащение, в связи с завышенной стоимостью работ по государственному контракту в размере 12 475 руб. 32 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения исковых требований, как не нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной сумму по контракту не подлежит удовлетворению, поскольку цена контракта является твердой. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку контракт исполнен ответчиком в полном объеме.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 0354100006223000051-0001 от 03.04.2023 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли общежития общего режима ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области (далее - Работы) в соответствии с локально-сметным расчетом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта место выполнения работ: пгт. Нарышкино, ул. Заводская, д.62.

Цена Контракта составляет 463 704,34 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот четыре) рубля 34 копейки, в том числе без НДС и включает в себя все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и стоимость материала, используемого при выполнении работ, погрузку, разгрузку, транспортные расходы, расходы на доставку специалистов для выполнения работ, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Подрядчика в связи с исполнением обязательств по Контракту.

Подрядчик несет ответственность за достоверность предъявленных к оплате выполненных объемов работ, примененных расценок, размеров затрат (п. 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта оплата производится заказчиком в течение 7 (рабочих) дней на основании подписанных сторонами: документа о приемке в электронной форме на ЕИС.

В соответствии с пунктом 2.3.9 контракта по окончанию работ предоставить на бумажном носителе документацию: акты приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительскую документацию, сертификаты и паспорта на материалы, используемые при выполнении работ, акты освидетельствования скрытых работ (в случае, если предоставление данного акта требуется на вид работ, предусмотренный настоящим контрактом в соответствии с требованиями действующего законодательства);

сформировать с использованием ЕИС, подписывать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и разместить в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 17.04.2023 об увеличении цены не более чем на 10%, цена Контракта составила 498 326,16 рублей, в связи с отсутствием выполнения иных работ.

Денежные средства на капитальный ремонт выделялись из федерального бюджета.

После исполнения Контракта на основании предписания ФСИН России от 04.06.2024 № исх-08-42847 проведена плановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Орловской области» за период с 01.08.2022 по 01.06.2024 в ходе которой установлено, что при составлении локальных сметных расчетов для проведения капитального ремонта кровли ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области применена расценка ФЕР 09-04-002-01, работы приняты и оплачены в соответствии со сметными расчетами согласно акту выполненных работ от 21.04.2024 №1 (платежное поручение № 159 от 25.04.2023).

Данная расценка предусматривает монтаж кровельного покрытия по металлическим конструкциям креплением их болтами и сваркой. При проведении контрольного обмера установлено, что фактически профнастил оцинкованный смонтирован по деревянной конструкции кровли кровельными саморезами в соответствии с расценкой ФЕР 12-01-033-02, сварочные работы не выполнялись, что привело к завышению стоимости объема выполненных работ.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что приваривание металла к деревянному каркасу технически невозможно и такие работы не выполнялись.

Истцом представлен расчет путем определения стоимости фактически выполненных работ без сварочных работ в составе примененного при составлении ЛСР ФЕР и подлежащего применению. Так, переплата денежных средств по контракту подрядчику составила 12 475 руб. 32 коп.

Истец также указал, что согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063» предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств.

В связи с тем, что государственный контракт был заключен по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

Таким образом, размер штрафа составляет 1 000,00 (одна тысяча) рублей 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области была направлена претензия в адрес Общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ» №58/ТО/З5/2/2-3118д от 03.07.2024, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом споре ответчиком выполнены работы по контракту, работы приняты заказчиком без замечаний, оплата работ произведена в соответствии с актами выполненных работ, что не оспаривается истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Условия контракта и нормы закона требуют выполнения работ в соответствии со сметной документацией, техническим заданием.

Из материалов дела следует, что при составлении локального сметного расчета для проведения капитального ремонта кровли пожарной части ФК ИК-5 УФСИН России по Орловской области применена расценка ФЕР 09-04-002-01, однако, фактически работы по монтажу кровельного покрытия выполнены подрядчиком из профилированного листа с использованием шурупов-саморезов кровельных окрашенных, согласно расценки ФЕР 12-01-033-02. Состав работ в соответствии с расшифровкой ФЕР 09-04-002-0 предполагает монтаж кровельного покрытия по металлическим конструкциям с креплением их болтами и сваркой. Однако сварочные работы подрядчиком не выполнялись.

Для определения стоимости завышения выполненных работ произведен сметный расчет разницы между работами, выполненными по ФЕР 09-04-002-01 «Монтаж кровельного покрытия: из профилированного листа при высоте здания до 25 м», предусматривающей монтаж профлиста на болтовое и сварочное соединение, и ФЕР 12-01-033-02 «Монтаж кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения: средней сложности», предусматривающей монтаж профлиста саморезами к деревянной обрешетке (расчет имеется в материалах дела).

Согласно данному расчету завышение стоимости объема фактически выполненных работ составило 12 475 руб. 32 коп.

Стороны о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляли. Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик полагает, что подписанными заказчиком актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение работ в соответствии с требованиями контракта.

Действительно, в соответствии с п. 3.2. контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, стоимость спорных работ, указанная в акте, определена подрядчиком самостоятельно с включением в неё работ, которые фактическим им не выполнялись, что привело к переплате денежных средств по контракту.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования денежными средствами, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения (сбережения) у ответчика за счет истца.

В силу ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 БК РФ).

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично-правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 по делу А45-27060/2012, ошибочной является позиция, в соответствии с которой цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально определенном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта устанавливается применительно к согласованному в нем объему услуг. Следовательно, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное снижение цены контракта. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, в том числе возмездного оказания услуг, нарушает баланс прав и интересов сторон и публичные интересы, так как при оплате услуг на основании государственного контракта происходит необоснованное расходование бюджетных (публичных) денежных средств. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2015 года по делу N 307-ЭС15-15286, от 7 августа 2015 года N 303-ЭС15-7919, согласно которым обоснованность требования разницы между твердой ценой контракта и ценой фактически выполненных работ, составляющей предмет данного иска, подлежит установлению с учетом условий контракта и обстоятельств его исполнения. Твердая цена контракта не подразумевает обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате по завышенной стоимости.

Как следует из материалов проведенной проверки, стоимость спорных работ, указанная в акте, определена с включением в неё работ, которые фактически подрядчиком не выполнялись, что привело к переплате денежных средств по контракту.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы аванса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Следовательно, истец вправе требовать возврата излишне полученной ответчиком денежной суммы в связи с оплатой завышенного объема работ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 12 475 руб. 32 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., в связи с тем, что государственный контракт был заключен по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств.

Однако истец не указывает в чем именно, по его мнению, выражается нарушение ответчиком условий Контракта.

Стороны согласовали выполнение подрядчиком работ по устройству деревянной обрешетки крыши и монтажу на нее профилированного листа с применением кровельных саморезов.

Подрядчик надлежащим образом выполнил данные обязательства.

Заказчика без замечаний принял и оплатил фактически выполненные подрядчиком работы, подтвердив тем самым, что со стороны подрядчика отсутствует нарушение условий контракта.

При начислении штрафа истец не учел следующего.

Так, истцом не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» списание пени является обязанностью заказчика в случаях выполнения следующих условий.

Подпунктами в) и г) п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из актов о приемке выполненных работ, дополнительного соглашения № 1 следует, что работы выполнены в полном объеме.

Таким образом, контракт был заключен в 2023 году, начисленный штраф не составляет более 5 % цены контракта и контракт исполнен в полном объеме, то есть все условия, предусмотренные положениями Порядка для списания пени имеются в наличии, однако, заказчиком в нарушение императивных норм законодательства решение о списании штрафа не принято, в связи с чем, был подан настоящий иск в суд.

Следовательно, взыскиваемая по настоящему делу неустойка подлежала списанию без обращения в суд с настоящим иском и требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ» (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области (303900, Орловская обл., Урицкий р-н, пгт. Нарышкино, ул. Заводская, д. 62, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, в связи с завышенной стоимостью работ по государственному контракту в размере 12 475 руб. 32 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ» (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Кудряшова