АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

10 марта 2025 года

Дело № А57-28047/2024

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РД Групп»,, г. Санкт-Петербург» (ИНН <***>) к ООО «Пласт Плюс», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 600 руб., неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2024 г. по 19.09.2024 г., в размере 11 301 руб. 57 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.09.2024 г., по день фактического погашения задолженности по договору поставки, начисленные на задолженность в размере 200 600 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере 15 596 руб., расходов на оплату услуг представителя по договору № 110924-1 от 09 сентября 2024 г. с ИП ФИО1 в размере 30 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2025

Иные лица не явились, извещены.

Проведено с использованием систем веб-конференции

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РД Групп»,, г. Санкт-Петербург» (ИНН <***>), далее по тексту истец, к ООО «Пласт Плюс», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) , далее по тексту Ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 600 руб., неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2024 г. по 19.09.2024 г., в размере 11 301 руб. 57 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.09.2024 г., по день фактического погашения задолженности по договору поставки, начисленных на задолженность в размере 200 600 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере 15 596 руб., расходов на оплату услуг представителя по договору № 110924-1 от 09 сентября 2024 г. с ИП ФИО1 в размере 30 000 руб.

Определением суда от 24.092024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Представитель Истца, присутствующий в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями стать и 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2024 г. между ООО «РД Групп» (далее по тексту - Истец, Покупатель) и ООО «Пласт Плюс» (далее по тексту - Ответчик, Поставщик, Продавец) заключен счет-оферта № 29561-04-10 о поставке колодок штыревых с кожухом, колодок гнездовых, крышек, контактов гнездовых (далее по тексту - Договор). Согласно указанному Договору Продавец обязался поставить, а Покупатель произвести 100% предоплату и принять:

HD34-24-91PN-059 Колодка штыревая ISOBUS 9 Pin, (с кожухом) в количестве 20 штук. AHDC04-24-PMT Крышка герметичная с резьбой, защитной прокладкой и тросом (размер 24) в количестве 20 штук.

AHDP06-24-91S-BS1 Колодка гнездовая ISOBUS 9 pin в количестве 20 штук. VN0203600276 VN02 036 0027 6 Контакт гнездовой (8-10 мм2) в количестве 40 штук.

Договор заключается путем принятия (акцепта) оферты покупателем в установленном порядке (п. 3 ст. 438 ГК РФ), что считается соблюдением письменной формы договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Счет-оферта подписан ответчиком, подпись скреплена печатью организации.

В рамках исполнения счета-оферты Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а именно произвел 100% предоплату товара, что подтверждается платежным поручением № 771 от 18 апреля 2024 г., однако Продавцом товар передан не был.

В соответствии с п.7 Договора Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет Поставщика (т.е. не позднее 20 мая 2024 г.), однако Продавец своих обязательств по передаче товара Покупателю не исполнил.

22.07.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

На момент подачи иска (19.09.2024) Продавец своих обязательств по передаче товара Покупателю не исполнил, денежные средства возвращены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд, принимая во внимание пункт 2 статьи 434 ГК РФ и указание в счёте-оферте наименования и количества товара, пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи этого товара. Договор заключен путем направления ответчиком счёта-оферты и совершения истцом конклюдентных действий (по оплате счета), что соответствует положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате выполнил, перечислив ответчику сумму предоплаты в размере 200600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 771 от 18.04.2024 г.

Согласно пункту 7 счета-оферты поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 18 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем, ответчик обязательство по поставке товара не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в согласованный срок ответчик товар не поставил, истец на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ обратился к ответчику с требованием о возврате предварительной оплаты (л.д. 14), и, не получив ответа на претензию, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, арбитражному суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку истец доказал факт оплаты товара на сумму 200600 руб., а ответчик доказательств встречного предоставления на сумму 200600 руб. не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 200600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено иное.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2024 г. по 19.09.2024 г., в размере 11 301 руб. 57 коп., производить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.09.2024 г., по день фактического погашения задолженности по договору поставки, начисленные на задолженность в размере 200 600 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Судом расчет процентов проверен, признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного. Суд находит обоснованными требования о взыскании процентов в Ответчика в порядке положений статьи 395 ГК РФ оп дату погашения основного долга.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 11.09.2024 г.

- платежное поручение № 1096 от 13.09.2024 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 15596 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 1174 от 19.09.2024.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 596 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пласт Плюс», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РД Групп»,, г. Санкт-Петербург» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 200 600 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2024 г. по 19.09.2024 г., в размере 11 301 руб. 57 коп., производить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.09.2024 г., по день фактического погашения задолженности по договору поставки, начисленные на задолженность в размере 200 600 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 15 596 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору № 110924-1 от 09 сентября 2024 г. с ИП ФИО1 в размере 30 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.