ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-18287/2022
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.
судей Дубровиной О.А., Степуры С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2023 года по делу № А12-18287/2022
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрацию Дзержинского района Волгограда, ФИО2,
об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым № 34:34:030040:67, площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее -истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) об обязании освободить и передать по акту-приема передачи земельный участок с кадастровым № 34:34:030040:67, площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2023 по делу № А12-18287/2022 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика освободить и передать Департаменту по акту приема-передачи в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, земельный участок, с кадастровым номером 34:34:030040:67, площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>; взыскал с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.
ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2, собственник земельного участка, является надлежащим ответчиком; уведомление о расторжении договора вручено лишь 20.10.2022 в судебном заседании в рамках дела №А12-22615/2022, то есть отсутствуют основания расторжения договора. Кроме того, срок аренды установлен до 08.12.2063, в связи с чем, истец не обладает правом расторжения договора в любой момент, стороны выполняют условия договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 31.07.2022. В рамках дела №А12-35846/2018 установлено, что спорное здание не является объектом недвижимости, в связи, с чем договор дарения нарушает существенные нормы закона, и право на объект недвижимости находится именно у ФИО2, поэтому апеллянт не является собственником павильона.
Лица, участвующие в деле, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на жалобу не представили.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.11.2023.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2000 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №3184 на срок до 27.07.2003 года (далее – договор аренды), в соответствии с которым последний принял в аренду для эксплуатации торговых павильонов земельные участки:
№1, общей площадью 47,9 кв.м, с кадастровым номером 34:34:3:126:112, расположенным: Дзержинский р-н, ул. Качинцев;
№2 общей площадью 57,2 кв.м, с кадастровым номером 34:34:3:93:32, расположенным: Дзержинский р-н, ул. 8-й Воздушной Армии.
Впоследствии, в указанный договор были внесены изменения, а именно:
05.08.2003 срок действия договора аренды продлён до 04.08.2006;
03.05.2006 внесены исправления в части адреса земельного участка №1: вместо слов «ул. Качинцев» читать «ул.Новодвинская, д. 24д» в Дзержинском районе;
28.06.2006 срок действия договора аренды продлён до 28.06.2009;
08.02.2007 из договора аренды исключён земельный участок №2, S-57,2 кв.м., установлено, что с 15.12.2006 площадь земельного участка (учётный номер 3-126-112) 47,9 кв.м. для эксплуатации торгового павильона по ул. Новодвинской, д. 24д в Дзержинском районе;
16.06.2009 срок действия договора аренды продлён до 10.06.2012;
21.05.2012 срок действия договора аренды продлён до 21.05.2015.
В дальнейшем, 19.12.2014 было заключено Дополнительное соглашение, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель населённых пунктов, S-47,90 кв.м., 34:34:030070:67, с разрешённым использованием: для эксплуатации торговых павильонов, местоположением: <...>.
Срок действия договора аренды установлен по 08.12.2063 (пункт 2.1).
Пунктом 1.2 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что на земельном участке имеется: здание торгового павильона с кадастровым №34:34:030070:3505, S-36 кв.м.
Разделом 4 указанного дополнительного соглашения установлены права и обязанности арендодателя
Так, истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при:
- не внесении арендной платы более 2-х раз подряд либо повторной задержке внесения арендной платы;
- использовании участка с нарушением договора;
- использовании участка не в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным пунктом 1.1;
- умышленном или неосторожном ухудшении состояния земельного участка;
- изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
- неисполнения пункта 5.2.13 договора аренды;
- в иных случаях предусмотренных федеральным законом.
Пункт 7.3 оставлен без изменения дополнительным соглашением.
Пунктом 8.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае одностороннего отказа, договор аренды считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе (направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным со дня его получения либо в день извещения об отсутствии стороны по адресу).
В этом случае подписание дополнительного соглашения по расторжению договора аренды не требуется.
В последующем, 09.06.2015 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключён договор дарения в отношении здания торгового павильона, <...>, S-36 кв.м.
В связи с чем, 29.06.2015 внесены изменения в договор аренды, а именно с 22.06.2015 арендатором данного договора выступает ФИО1.
Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по адресу <...> расположено здание торгового павильона, площадью 36 кв.м., с кадастровым № 34:34:030070:3505, принадлежавшее на праве собственности ФИО1
Так, основанием заключения договора, послужило наличие зарегистрированного права на объект с кадастровым №34:34:030070:3505, площадью 36 кв.м., находящийся на спорном земельном участке в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент заключения договора).
При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 по делу №А12-35846/2018 по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 установлено, что спорное имущество, павильон, не является объектом недвижимости, в связи с чем, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект – здание торгового павильона, кадастровый номер.34:34:030070:3505, расположенное по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская, 24д.
Таким образом, договор аренды заключён с ФИО1 в нарушение норм действующего земельного законодательства.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об обязании освободить и передать по акту-приёма передачи спорный земельный участок.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 304, 305, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 65, 22, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил требования в полном объёме.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из материалов дела, 04.08.2000 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3184.
В дальнейшем, 29.06.2015 внесены изменения в договор аренды, с 22.06.2015 арендатором данного договора выступает - ФИО1
При этом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 по делу №А12-35846/2018 по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 установлено, что спорное имущество, павильон, не является объектом недвижимости, в связи с чем, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект – здание торгового павильона, кадастровый номер.34:34:030070:3505, расположенное по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская, 24д.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2022 по делу № А12-22615/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023, в удовлетворении исковых требований по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании действующим договора аренды земельного участка от 04.08.2000 - отказано.
Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 07.02.2023 по делу № 2-41/2023 оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 27.04.2023, а также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения от 09.06.2015 на принятие в собственность здания торгового павильона по адресу: <...>, признании сделки по заключению договора дарения от 09.06.2015 на принятие в собственность здания торгового павильона по адресу: <...> недействительной, обязании ФИО2 подписать акт приема-передачи объекта от ФИО1 - отказано.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делам №№ А12-35846/2018, А12-22615/2022, 2-41/2023, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Статьёй 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьёй 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.
В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.
Уведомлением 18.02.2022 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора аренды, что подтверждается списком почтовых отправлений (листы дела 26-28 тома 1).
Так, указанное уведомление направлено по двум адресам: ФИО2, по адресу - 400112, <...> (80096469756509); а также ФИО1, по адресу – 400137, <...> (80096469756516).
Одним из способов прекращения договора является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.
Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка от 04.08.2000 № 3184 считается прекращённым.
Ограничение в виде аренды в ЕГРН погашено, какой-либо спор о правах на указанный земельный участок отсутствует.
В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств оформления договора аренды на новый срок или наличие иных законных оснований пользования земельным участком ответчиком суду не представлено.
Факт пользования земельным участком, подтверждён материалами дела (акт осмотра от 24.06.2022 – лист дела 24 тома 1) и ответчиком не оспаривается.
В данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных на то органов (самовольно), поскольку ранее имевшееся основание отпало.
Ответчик доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представил.
Так, согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствие со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований пользования ответчиком земельным участком, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей правоты.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апеллянта не обоснованы, опровергнуты вступившими в законную силу вышеуказанными преюдициальными судебными актами. При этом, довод заявителя о том, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку в рамках дела №2-41/2023 договор дарения от 09.06.2015 не расторгнут. В свою очередь, отношения с истцом подлежат прекращению ввиду незаконного заключения договора аренды с апеллянтом, в силу установленных обстоятельств дела №А12-35846/2018, и соблюдения порядка уведомления об одностороннем расторжении договора аренды.
Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2023 года по делу № А12-18287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ф. Котлярова
Судьи О.А. Дубровина
С.М. Степура