АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
15 октября 2025 года Дело № А76-13616/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЗлатМетОбработка», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 113 408 руб. 35 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2,
при участии в судебном заседании до перерыва: от ответчика – ФИО1, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЗлатМетОбработка» (далее – ООО НПП «ЗлатМетОбработка», истец) 21.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), в котором просит взыскать 113 408 руб. 35 коп.
Определением от 30.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.
Определением от 23.06.2025 осуществлен переход для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2025.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Определением от 21.07.2025 судебное разбирательство отложено на 24.09.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. В судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2025.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Истец и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЗлатМетОбработка» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять в аренду и оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества: часть не жилого помещения № 1 площадью 72,4 кв. м общей площадью 298,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0209016:3934.
Согласно акту приема-передачи от 01.11.2022 Помещение передано Арендодателем и принято Арендатором без претензий по техническому состоянию нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору от 01.11.2022) фиксированная часть арендной платы за пользование Помещением устанавливается в размере 37 500 руб.
Платежи фиксированной части арендной платы осуществляются в срок до «05» числа текущего (расчетного) месяца любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 3.3. Договора).
Согласно пункту 3.2. Договора переменная часть арендной платы, включающая оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (отопление, энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, услуги управляющей компании), производится на основании счетов, перевыставленных Арендодателем, в течение трех рабочих дней с момента предоставления Арендодателем соответствующего расчета.
В соответствии с пунктом 3.4. Договора платежи осуществляются до возврата Помещения Арендодателю по акту возврата помещения из аренды.
Последний платеж в счет погашения задолженности по арендной плате внесен Арендатором в октябре 2023 года. С 19.11.2023 фиксированная и переменная части арендной платы Арендодателем больше не начислялись, договорные отношения между Арендодателем и Арендатором фактически прекратились.
Ввиду несоблюдения Арендатором договорных обязательств, выразившихся в нарушении сроков внесения арендных платежей, истцом в соответствии с пунктом 5.1. Договора, согласно которому в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней, он уплачивает неустойку в размере 0,01 % процента от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начислена неустойка.
Сумма договорной неустойки, исчисленная за период с 19.11.2023 по 14.10.2024, составляет 5 431 рубль 25 коп. (107 977,10 × 503 × 0.01%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи,
которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.
Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В рассматриваемом деле ООО НПП «ЗлатМетОбработка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 107 977 руб. 10 коп.
Арендатор ИП ФИО1 фактически освободил арендуемое по договору помещение 23.11.2023. Акт приема-передачи помещения не составлялся.
Постоянная часть арендной платы за ноябрь 2023 г. рассчитана в размере ½ от арендной платы, установленной договором, то есть по 15.11.2023.
Переменная часть арендной платы исчислена на основании счетчиков учета горячей и холодной воды и электроэнергии, в части отопления – переменная часть арендной платы исчислена расчетным методом пропорционально арендуемой площади помещения за период с 01.11.2023 по 20.11.2023.
Общая сумма переменной части за ноябрь 2022 г. составила 3 311,11 руб., сумма постоянной части арендной платы за ноябрь составила 18 750 руб., что отражено в акте сверки взаиморасчетов, представленном в материалы дела.
Согласно пояснениям третьего лица, в ходе исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком осуществлялись перечисления не только на счет арендодателя, но и на личный счет лица, действовавшего от имени арендодателя по доверенности – ФИО2 в ПАО Сбербанк, на общую сумму 279 529 руб.
При расчете исковых требований все указанные денежные средства были учтены, поскольку в дальнейшем ФИО2 данные денежные средства вносились в кассу ООО НПП «ЗлатМетОбработка».
Все платежи, полученные от ИП ФИО1 на счет ФИО2 отражены в бухгалтерском учете и акте сверки, предоставленном в материалы дела.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно частям 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.10.2012 № ВАС-12522/12 по делу № А32-21075/2011 следует, что акт сверки взаимных расчетов не может сам по себе свидетельствовать о наличии либо отсутствии задолженности ответчика по договору в отсутствие первичных документов, поскольку в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и безусловно не подтверждает факт отсутствия/наличия задолженности по обязательству.
В рассматриваемом деле ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты арендных платежей.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора аренды доказывает факт передачи имущества в аренду, а арендатор - факт оплаты за аренду. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).
Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт наличия задолженности по аренде (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
При нарушении сроков внесения арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга (п. 4.3 договора).
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
ООО НПП «ЗлатМетОбработка» просит суд взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 5 431 руб. 25 коп. за период с 19.11.2023 по 14.10.2024 (107 977,10 × 503 × 0.01%).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства арендатора по договору в части оплаты арендных платежей, истец правомерно заявил требование о взыскании договорной неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом образовавшейся суммы основного долга и допущенного ответчиком периода просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
При цене заявленного иска в размере 113 408 руб. 35 коп. размер государственной пошлины по иску составил 10 670 руб.
При подаче искового заявления ООО НПП «ЗлатМетОбработка» уплачена государственная пошлина в размере 10 670 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 07.04.2025.
С учетом удовлетворения судом заявленного иска государственная пошлина по иску в размере 10 670 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО НПП «ЗлатМетОбработка» в качестве судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЗлатМетОбработка» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЗлатМетОбработка», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, задолженность в размере 107 977 руб. 10 коп., неустойку в размере 5 431 руб. 25 коп. за период с 19.11.2023 по 04.04.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 670 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья М.В. Пучнина