Решение по делу № А43-27271/2025 от 19.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27271/2025

г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-541), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Выкса, Нижегородской области к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА"АЛЕВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва о взыскании 251 384 руб. 00 коп. неустойки по договору №20-22-5254 от 05.08.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022 за период с 15.02.2023 по 24.04.2023,

без вызова сторон,

установил:

АО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "ФИРМА"АЛЕВ" о взыскании 251 384 руб. 00 коп. неустойки по договору №20-22-5254 от 05.08.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022 за период с 15.02.2023 по 24.04.2023.

Определением от 08.09.2025 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику представить отзыв на заявление.

Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

От ООО "ФИРМА"АЛЕВ" в материалы дела поступили письменные отзывы с контррасчетом неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ. Позиция ответчика принимается судом к рассмотрению.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

От истца в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика. Позиция истца принимается судом к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

24.10.2025 вынесена резолютивная часть решения. Документ опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» 02.11.2025.

В суд от истца поступило заявление от 05.11.2025 о составлении мотивированного решения, в связи, с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

В суд от ответчика поступило заявление от 06.11.2025 о составлении мотивированного решения, в связи, с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

Как следует из искового заявления, между АО "ВМЗ" (покупатель) и ООО "ФИРМА"АЛЕВ" (поставщик) заключен договор оказания услуг №20-22-5254 от 05.08.2022 г. (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку ТМЦ и оказать услуги по ремонту, обслуживанию и инспекции компрессоров 4MSGE-9A/15 CB-14676, 3R3MSG AIpha/30 CB-14677 цеха по энергоснабжению сталеплавильного и прокатного производства (далее - "Оборудование"), в соответствие объемом и сроками, указанными в Поставочной Спецификации - Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пп. 2.2.1 п. 2.2. договора, условия оплаты: 100% от общей стоимости договора, в размере 11 286 744руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%., Покупатель оплачивает авансовым платежом в течение 10 рабочих дней после вступления договора в силу, при условии получения Покупателем от Поставщика в течение 5 рабочих дней до предполагаемой предоплаты указанных в договоре документов.

Согласно пп. 1.2. п. 1 Дополнительного соглашения №1 к договору №20-22-5254 от 05.08.2022г., стороны договорились внести изменения в приложение №1 Поставочная спецификация (поставка ТМЦ и оказание услуг) к договору №20-22-5254 от 05.08.2022г.

В Поставочной спецификации (поставка ТМЦ и оказание услуг) - приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 14.10.2022г. к Договору №20-22-5254 от 05.08.2022г. стороны согласовали наименование товара/услуг, цену товара/услуг, их количество/объем, условия оказания услуг и срок поставки/оказания услуг - не позднее 15.02.2023г.

При этом, в Поставочной спецификации сторонами отдельно согласована цена товаров и цена услуг.

Согласно п. 5.1 договора, передача оборудования для выполнения услуг поставщику и после выполнения услуг покупателю оформляется путем подписания сторонами акта приемки-передачи.

Согласно Поставочной спецификации (поставка ТМЦ и оказание услуг) - приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 14.10.2022г. к Договору №20-22-5254 от 05.08.2022г. по факту успешного завершения оказания услуг сторонами подписывается акт приемки оказанных услуг. Поставщик в течение 3-х рабочих дней предоставляет Покупателю счет-фактуру на оказанные услуги.

Согласно п. 5.3 договора, услуги по договору считаются выполненными после подписания акта выполненных услуг представителями покупателя и поставщика, представленные в срок не позднее 10 рабочих дней после выполнения услуг.

В соответствии с п. 11.2 договора, при нарушении Поставщиком установленных настоящим договором сроков выполнения услуг, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок Услуг, указанной в соответствующем договоре, за каждый день просрочки исполнения, но не более 3% от стоимости невыполненных в срок Услуг, указанной в соответствующем договоре.

24.04.2023 г. во исполнение условий договора оказания услуг №20-22-5254 от 05.08.2022г. (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022 и Поставочной спецификации (поставка ТМЦ и оказание услуг) (приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 14.10.2022г. к Договору №20-22-5254 от 05.08.2022г.) ООО "ФИРМА"АЛЕВ" выполнило, а АО "ВМЗ" приняло услуг поставки ТМЦ, ремонту, обслуживанию и инспекции компрессоров 4MSGE-9A/15 CB-14676, 3R3MSG AIpha/30 CB-14677 на сумму 11 286 744 руб. 00коп., что подтверждается актом приемки оказанных услуг по договору №№20-22-5254 от 05.08.2022г.

Как следует из указанных документов, фактически поставка товара/оказание услуг истцу осуществлена с нарушением согласованного поставочной спецификацией срока.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок (не позднее 15.02.2023) выполнения принятых на себя обязательств, за ним образовалась задолженность в виде неустойки, согласно расчету АО "ВМЗ" в соответствие с п. 11.2 договора оказания услуг №20-22-5254 от 05.08.2022г. и положений ст. 395 ГК РФ в размере 251 384 руб.00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №200620-И-972/23 от 29.11.2023г. с требованием оплатить неустойку в сумме 251 384 руб. 00коп. Доказательства отправки представлены в материалы дела.

Ответчик требований претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения АО "ВМЗ" с настоящим иском в суд.

Пунктом 11.10 договора определена подсудность - не урегулированные споры и разногласия разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения Покупателя. Поскольку АО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" зарегистрировано в г.Выкса Нижегородской области, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор от 05.08.2022 является смешанным, поскольку содержит в себе элемнты договора поставки, так и элементы договора оказания услуг.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, 24.04.2023 г. во исполнение условий договора оказания услуг №20-22-5254 от 05.08.2022г. (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022 и Поставочной спецификации (поставка ТМЦ и оказание услуг) (приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 14.10.2022г. к Договору №20-22-5254 от 05.08.2022г.) ООО "ФИРМА"АЛЕВ" выполнило, а АО "ВМЗ" приняло товар, а также услуги по ремонту, обслуживанию и инспекции компрессоров 4MSGE-9A/15 CB-14676, 3R3MSG AIpha/30 CB-14677 на сумму 11 286 744 руб. 00коп., что подтверждается актом от 24.04.2023 приемки оказанных услуг по договору №№20-22-5254 от 05.08.2022г.

В поставочной спецификации (поставка ТМЦ и оказание услуг) - приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 14.10.2022г. к Договору №20-22-5254 от 05.08.2022г. стороны согласовали срок поставки/оказания услуг - не позднее 15.02.2023г.

Как следует из указанных документов, ответчиком фактически поставка товара/оказание услуг истцу осуществлена с нарушением согласованного поставочной спецификацией срока.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара/ оказания услуг в срок, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №20-22-5254 от 05.08.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022 за период с 15.02.2023 по 24.04.2023.

Истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку сроков поставки нормами ст. 395 ГК РФ, а за нарушение сроков оказания услуг п. 11.2 договора оказания услуг №20-22-5254 от 05.08.2022г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования следует, что нормы статьи 395 ГК РФ применяются за нарушение денежных обязательств.

В настоящем деле истец заявил требование о взыскание неустойки за нарушение сроков поставки, то есть неденежного обязательства.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами , предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, представленный в дело договор не содержит условий о применении нормы статьи 395 ГК РФ к нарушению обязательств, связанных со сроком поставки товара, следовательно, заявленная истцом неустойка в сумме 10 616руб. 55коп. (нарушение срока поставки по запасным частям для компрессора 4MSGE-9A/15 CB-14676), в сумме 67 540руб. 13коп. (нарушение срока поставки по запасным частям для компрессора 3R3MSG Alpha/30 CB-14677) заявлены не обоснованно.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так предметом договора оказания услуг №20-22-5254 от 05.08.2022 г. (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022 является поставка поствка ТМЦ и оказание услуг по ремонту, обслуживанию и инспекции компрессоров 4MSGE-9A/15 CB-14676, 3R3MSG AIpha/30 CB-14677 цеха по энергоснабжению сталеплавильного и прокатного производства (далее - "Оборудование").

При этом, в Поставочной спецификации сторонами отдельно согласована цена товаров и цена услуг.

Таким образом, из буквального толкования п. 11.2 договора следует, что стороны согласовали ответственность в виде неустойки в размере 0,1% (но не более 3% от стоимости невыполненных в срок Услуг), только за нарушение Поставщиком установленных настоящим договором сроков выполнения услуг.

При изложенных основаниях, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 173 227руб. 32коп. (неустойка в сумме 24 771руб. 60коп. за период с 16.02.2023 по 24.04.2023 за ремонтные работы компрессора и в сумме 148 455руб. 72коп. за период с 16.02.2023 по 24.04.2023 за работы по обслуживанию и инспекции компрессора).

Поскольку в договоре оказания услуг №20-22-5254 от 05.08.2022г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022 сторонами не согласовано условия о размере и порядке взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара, суд признает требование о взыскании в неустойки, рассчитанной по правилам 395 ГК РФ, в размере 78 156руб. 68коп. неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки, рассчитанной по правилам 395 ГК РФ за период с 15.02.2023 по 24.04.2023, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 63 223руб. 75коп., признается судом по указанным выше основаниям не правомерным.

Требование истца о взыскания с должника неустойки за просрочку сроков оказания услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора оказания услуг №20-22-5254 от 05.08.2022г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022 и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок услуг за период с 16.02.2023 по 24.04.202, но не более 0,3% составила 173 227 руб. 23 коп.

Расчет истца в части начисления неустойки за просрочку сроков оказания услуг проверен судом и признан арифметически верным.

При этом суд обращает внимание, что истцом ошибочно указан начальный период по начислению неустойки, а именно вместо 16.02.2023 ошибочно указано 16.04.2023, что следует из количества дней просрочки (68дней), содежащихся в расчете.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражает, считает их незаконным и необоснованным ссылаясь на то, истцом не приняты во внимание акт проведения инспекции турбокомпрессора 3R3MSG Alpha/30 СВ-14677 от 22.09.2022г., акт проведения ремонта турбокомпрессора 4MSGE-9A/15CB-14676 от 22.09.2022г., письма ООО «ФИРМА «АЛЕВ»Исх. No 272 от 11.10.2022г., Исх. № 277 от 24.10.2022г. (ответ на письмо No201016-И-1437/22 от 20.10.2022г.), а также заключенное сторонами дополнительное соглашение от 14.10.2022г. № 1 к договору оказания услуг от 05.08.2022г. № 20-22-5254.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом принято во внимание письмо №272 от 11.10.2022г. от ответчика, после чего сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 от 14.10.2022г. к договору, согласно которому срок выполнения ответчиком принятых на себя обязательств изменен на 15.02.2023г. Однако, ответчик нарушил новый согласованный сторонами срок выполнения обязательств по договору, что подтверждается актом приемки от 24.04.2023г.

Поскольку факт просрочки сроков оказания услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в этой части признается судом правомерным.

Факт нарушения ответчиком обязательства последним не оспаривается.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

На основании изложенного требования АО "ВМЗ" о взыскании с ответчика неустойка в размере 173 227 руб. 23 коп. за период с 16.02.2023 по 24.04.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В остальной части требований отказать.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения статьи 333 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 107руб. 00коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА"АЛЕВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА"АЛЕВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Выкса, Нижегородской области 173 227руб. 32коп. неустойки, а также 513руб. 00коп. почтовые расходы, 12 107руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова