Решение по делу № А40-221858/2024 от 17.01.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 221858/24-3-1695

17 января 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО "ПРОМПОТЕНЦИАЛ (117545, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ ДОРОЖНАЯ, Д. 8, К. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. К1-319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>) к ООО "ПЕТРОЛЕУМ" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ПРЕЧИСТЕНКА, Д. 17/9, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2003, ИНН: <***>) о взыскании 38 798 679, 09 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛЕУМ" о взыскании неотработанного аванса в размере 38 798 679, 09 руб.

Определением суда от 17.01.2025 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 18.11.2024 г.

В предварительное судебное заседание не явились представители истца и ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адреса сторон, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено представителем истца 24.09.2024 г., представителем ответчика – 02.11.2024 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он признает заявленные исковые требования в полном объеме

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «30» октября 2023 г. между Акционерным обществом «ПромПотенциал» (далее-«Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Петролеум» (далее -«Подрядчик») был заключен Договор подряда № 30/10-1 (далее - «Договор»).

Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отдельные строительно-монтажные работы на Объекте по адресу: МО, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Луневское, в районе д. Елино.

В силу п. 1.2, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненной Работы в порядке, определенном в Договоре, и уплатить обусловленную Договором цену.

Работа на этапы не разделяется (п. 1.3).

Согласно п. 2.1, Дата начала выполнения Работ: не позднее пяти рабочих дней с Даты поступления аванса на расчетный счет покупателя.

Срок окончания работ: в течение 3 месяцев со дня начала выполнения работ (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 Договора, Стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, определена на основании Смет (Локальная смета в базовых ценах ТСН-2001 с пересчетом стоимости в текущий уровень цен), и включает в себя перечень и содержание видов работ, объем работ, цену.

На основании раздела 4 Договора, Настоящим договором предусмотрена предварительная оплата работ до 100 % от стоимости согласно Локальной смете. Предварительная оплата может быть произведена частями.

Предварительная оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Локальной сметы (п. 4.2).

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, что АО «ПромПотенциал» произвело предварительную оплату работ ООО «Петролеум» на сумму 153 234 766 руб. 02 коп.

Ответчик выполнил работы, согласно актам сдачи- приемки работ (Акт формы КС-2) без замечаний, согласно п. 7.5. Договора только на сумму 114 436 086, 93 руб., что им не оспаривается.

В настоящее время Ответчик не выполнил работы строительно-монтажные работы по Договору подряда № 30/10-1 от 30.10.2023 г. на сумму 38 798 679, 09 руб., что ответчиком признано в отзыве.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата неотработанного аванса, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Принимая признание иска ответчиком в части, суд может в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом как на основание удовлетворения иска в части (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Всего в рамках заключенного договора АО «ПромПотенциал» была произведена предварительная оплата в размере 153 234 766,02 рублей.

ООО «Петролеум» в рамках заключенного договора выполнило работы на сумму 114 436 086,93 рублей. Не выполнены ответчиком строительно-монтажные работы на сумму 38 798 679,09 рублей.

Незамедлительно произвести возврат неотработанного аванса ООО «Петролеум» не имеет возможности ввиду следующего.

В июне 2024 года у ООО «Петролеум» возникли временные финансовые трудности, вызванные нарушением контрагентами ООО «Петролеум» условий заключенных с ним контрактов.

Ответчик указывает, что в настоящее время финансовая ситуация у ООО «Петролеум» стабилизируется, ответчик рассчитывает, что не позднее 10.11.2024 года ему будет произведено погашение задолженности его контрагентами. За счет указанных поступлений будет произведено погашение долга перед Истцом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал выполнение работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании неотработанного аванса по Договору в размере 38 798 679,09 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 140 000 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕТРОЛЕУМ" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ПРЕЧИСТЕНКА, Д. 17/9, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2003, ИНН: <***>) в пользу АО "ПРОМПОТЕНЦИАЛ (117545, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ ДОРОЖНАЯ, Д. 8, К. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. К1-319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>) долг в размере 38 798 679 (Тридцать восемь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин