Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33637/2022

«13» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору № 161 от 01.10.2016 на поставку тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 78 175,44 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании основного долга по договору № 161 от 01.10.2016 на поставку тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 78 175,44 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в ранее заявленном размере 78 175,44 руб., пени за период с 02.10.2023 по 24.04.2023 в размере 6 359,27 руб., пени, начисленные с 25.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Рассматривая ходатайство истца, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Рассматривая ранее заявленные ответчиком ходатайства об истребовании у истца доказательств и назначении судебно-технической экспертизы, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названные ходатайства ответчика подлежат отклонению.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ресурсоснабжающая организация, правопреемник ООО «Газпром теплоэнерго Туапсе») и ООО «Спарта» (абонент) 01.10.2016 заключен договор № 161 на поставку тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, отпускает абоненту тепловую энергию на цели отопления и горячую воду (далее - энергоресурсы) для занимаемых им на праве собственности (аренды) нежилых помещений в многоквартирном доме: <...>; <...>, а абонент принимает, использует по назначению и полностью оплачивает отпущенные ему энергоресурсы.

Из искового заявления следует, что в период март – апрель 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общей стоимостью 78 175,44 руб.

Поскольку стоимость тепловой энергии ответчиком оплачена не была, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о ее взыскании с ответчика.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на следующее.

22.09.2020 специалистами ООО «Южное РСО» проведена экспертиза технического состояния точки подключения ООО «Спарта» к сети ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» Туапсинского филиала и осмотр помещений ООО «Спарта», что подтверждается актом об осмотре от этой же даты. В соответствии с заключением специалиста имущество ООО «Спарта», расположенное по адресу: <...> длительное время отключено от сети отопления, общество использует для отопления помещений установленные в помещениях инвекторные кондиционеры.

09.10.2020 комиссия в составе представителей ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» не явились на проверку данного обстоятельства. ООО «Спарта» и ООО «Спецстройинжениринг» произвели осмотр точки подключения к сети отопления и помещений потребителя по адресу: <...>, в ходе которого выявлено: в помещениях отсутствуют радиаторы отопления, в месте подключения к сети отопления закрыты задвижки, поверх задвижек установлены металлические заглушки толщенной 8мм, что подтверждается заключением эксперта ООО «Южное РСО». То есть потребитель фактически не получает теплоэнергию.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями ответчика, суд отклоняет их по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-41505/2019, а также дела № А32-17342/2022 по искам ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ООО «Спарта» требования о взыскании с ответчика аналогичной задолженности за предыдущие периоды удовлетворены.

В рамках указанных дел судами установлены следующие преюдициальные для настоящего дела обстоятельства.

В обоснование довода о том, что принадлежащий ответчику объект не потребляет тепловую энергию, им представлено заключение специалиста № 21-0920/1 от 22.09.2020, выполненное ООО «Южное ремонтно-строительное объединение» по поручению ООО «Спарта».

В состав заключения входит акт № 1 экспертизы технического состояния точки подключения ООО «Спарта» к сети Туапсинского филиала Газпром теплоэнерго Краснодар и осмотра помещений ОО «Спарта», в котором указано следующее.

Подводка трубопровода ООО «Спарта» врезана в сеть. Задвижки перекрыты длительное время и имеют наглядные признаки коррозии, препятствующие функционированию и подаче отопления. Установлены металлические прокладки толщиной 8 мм (которые) не позволяют подать теплоноситель (горячую воду), даже если удастся открыть задвижки. В помещениях ООО «Спарта» радиаторы отопления отсутствуют.

Суды к указанному заключению отнеслись критически в силу следующего.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дело представлено уведомление ООО «Спарта» от 08.10.2020, которым истцу предлагалось направить своего представителя для осмотра объекта ответчика 09.10.2020 с 10:00 час. до 11:00 час.

Уведомление передано Туапсинскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар 08.10.2020.

Формально потребитель уведомил продавца ресурса о времени и месте осмотра его теплохозяйства.

В то же время вручение уведомления за сутки до такого осмотра не может быть признано надлежащим в силу незначительного количества времени с момента передачи предложения об осмотре до момента собственно осмотра.

При этом инициатор осмотра поставил обязательные условия для представителя ресурсоснабжающей организации: представитель должен иметь доверенность, а также учесть введенные Роспотребнадзором ограничения по COVID-19.

Суды сочли, что поставленные ответчиком условия были невыполнимыми.

Заключение специалиста изготовлено по инициативе потребителя, в одностороннем порядке, вне рамок судебного разбирательства, об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупрежден.

Указав в заключении на признаки коррозии, препятствующие функционированию и подаче отопления (пункт 2 выводов специалиста), в пункте 3 выводов специалист допустил возможность открытия задвижек.

Кроме того, это заключение не имеет исследовательской части, в которой было бы указано на способ установления прокладки толщиной 8 мм, в нем не отражена возможность либо невозможность удаления пластины с места установки, не указано на трудозатраты, необходимые для ее удаления.

Заключение содержит информацию об отсутствии в нежилых помещениях ответчика радиаторов отопления.

Представленная в дело копия технического паспорта на помещения также не содержит информации о наличии таких радиаторов.

В то же время, как было указано выше, отопительные приборы здание имело. В противном случае у предыдущего собственника отсутствовала бы необходимость в заключении договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 42 раздела 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, все собственники жилых, нежилых (встроенно-пристроенных) помещений участвуют в расчете платы за отопление независимо от использования, присоединения к сетям теплоснабжения, архитектурного размещения в многоквартирном жилом доме, размера потребленных объемов тепловой энергии.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст), многоквартирный дом - это оконченное строительство и введенное в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Ответчик не представил доказательства того, что на момент сдачи-приемки многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в 1967 году занимаемые им помещения не были оборудованы радиаторами отопления, по которым проходит теплоноситель.

Также суду не представлены доказательства того, что удаление из помещений ответчика приборов отопления имело согласованный в установленном порядке проект, что результат работ был признан соответствующим действующим нормативам и принят уполномоченным органом, то есть легализован.

Из изложенного следует, что ответчик является потребителем тепловой энергии, которую должен оплачивать в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

В настоящем деле ответчик также ссылается на заключение специалиста № 21-0920/1 от 22.09.2020, выполненное ООО «Южное ремонтно-строительное объединение».

Названному заключению судами была дана оценка в рамках дел № А32-41505/2019 и № А32-17342/2022.

Также судами в рамках данных дел была дана оценка отсутствию в помещениях ответчика радиаторов отопления и техническому состоянию точки подключения имущества ООО «Спарта» к сети Туапсинского филиала Газпром теплоэнерго Краснодар (перекрытие задвижки, наличие прокладок - заглушек толщиной 8 мм, их состоянию и проч.).

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание в качестве доказательств, опровергающих выводы судов по делам № № А32-41505/2019, А32-17342/2022, акты от 09.10.2020 и от 21.05.2021 по указанным в них обстоятельствам, которым дана оценка в предыдущих делах.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного ресурса стороны суду не представили, требование истца о взыскании 78 175,44 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2023 по 24.04.2023 в размере 6 359,27 руб., пени, начисленной с 25.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

На основании пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен не верно ввиду применения неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере 6 359,27 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 69, 71, 110, 156, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 78 175,44 руб., пени за период с 02.10.2022 по 24.04.2023 в размере 6 359,27 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 78 175,44 руб. в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.04.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 254 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин