АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
09 октября 2025 г. Дело № А76-5916/2025
Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ижевск, Удмуртская Республика,
к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛПЛАСТ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,
о взыскании 270 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 26.02.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛПЛАСТ» (далее – ответчик, ООО «ЧЕЛПЛАСТ») о взыскании 270 000 руб. 00 коп., из них:
- основной долг по договорам-заявкам № 1918 от 18.03.2024, № 2045 от 21.03.2024 в размере 135 000 руб. 00 коп.,
- пени по договорам-заявкам № 1918 от 18.03.2024, № 2045 от 21.03.2024 за период с 22.03.2024 по 10.02.2025 в размере 135 000 руб. 00 коп., а также пени по договорам-заявкам № 1918 от 18.03.2024, № 2045 от 21.03.2024, начисленные на сумму основного долга из расчета 5% в день с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательств (л.д.30).
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные в рамках договоров перевозки.
Определением суда от 21.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «ЧЕЛПЛАСТ»: 455010, <...>, помещ. 12 (л.д. 51).
Определение суд о принятии искового заявления к производству от 21.03.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства, определение суда от 21.05.2025 о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, определения суда о назначении судебного заседания от 08.07.2025, 05.09.2025 направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела между ИП ФИО2 (экспедитор-перевозчик) и ООО «ЧЕЛПЛАСТ» (заказчик) заключена договор-заявка № 1918 от 18.03.2024 (л.д. 34,36) на перевозку грузов автотранспортом на следующих условиях: адрес загрузки: <...>, адрес разгрузки: <...> дата загрузки 19.03.2024, дата разгрузки: 20.03.2024, наименование груза: пластик в тюках, сведения об автомобиле и водителе: Скания Т300ЕХ774, ФИО3.
В соответствии с п.2 договора-заявки № 1918 от 18.03.2024 стоимость перевозки составила 72 000 руб. 00 коп. Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты поступления на электронный адрес заказчика следующих документов в скан-копиях: договор-заявка на перевозку груза, счет на плату, акт об оказанных услугах.
18.06.2024 электронной подписью генерального директора ответчика подписан счет-фактура № 344 от 22.03.2025 по договору заявке № 1918 от 18.03.2024 (л.д. 36).
Как указывает истец и следует из скриншота страницы об отправке документов по электронной почте, указанные документы в скан-копиях, оформленные надлежащим образом, были направлены по адресу электронной почты Заказчика, согласованный в договоре-заявке 20.03.2024, однако оказанные услуги не оплачены в полном объеме (л.д. 37).
21.03.2024 между ИП ФИО2 (экспедитор-перевозчик) и ООО «ЧЕЛПЛАСТ» (заказчик) заключен договор-заявка № 2045 на перевозку грузов автотранспортом на следующих условиях: адрес загрузки: <...>, адрес разгрузки: <...> дата загрузки 22.03.2024, дата разгрузки: 25.03.2024, наименование груза: пластик в тюках, сведения об автомобиле и водителе: Ситрак С441СО58, водитель ФИО4 (л.д.17-18).
В соответствии с п.2 договора-заявки №2045 от 21.03.2024, стоимость услуг по перевозке груза составила 70 000 рублей.
Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты поступления на электронный адрес заказчика следующих документов в скан-копиях: договор-заявка на перевозку груза, счет на оплату, акт об оказанных услугах.
18.06.2024 электронной подписью генерального директора ответчика подписан счет-фактура № 372 от 25.03.2025 по договору заявке № 2045 от 21.03.2025 на 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 18).
Как следует из искового заявления и следует из скриншота страницы об отправке документов по электронной почте необходимые документы в скан-копиях, оформленные надлежащим образом, были направлены по адресу электронной почты заказчика, согласованный в договоре-заявке, 19.09.2024, соответственно, оплата должна быть произведена не позднее 26.09.2024 (л.д. 19).
Ответчик услуги оплатил 22.11.2024 частично в размере 7000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 раздела «Штрафные санкции» заключенных сторонами договоров-заявок, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения условий и срока оплаты Заказчик уплачивает Экспедитору-перевозчику пеню в размере 5% от не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки.
В связи с отсутствием оплаты истец 01.10.2024 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности (л.д. 11).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 8 Устава).
Согласно ч. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 6 ст. 8 Устава).
Согласно ч. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 6 ст. 8 Устава).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги по перевозке груза «пластик в тюках» по маршруту: <...> - <...> на основании двух договоров-заявок № 1918 и 2045.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику предусмотренных договорами-заявками от 18.03.2024 № 1918, от 21.03.2024 № 2045 по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела договорами и универсальными передаточными документами: счет-фактура № 372 от 25.03.2025 по договору заявке № 2045 от 21.03.2025 на 70 000 руб. 00 коп., счет-фактура № 344 от 2.03.2025 по договору заявке № 1918 от 18.03.2024.
Допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчиком в материалы дела не представлено. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись.
Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется.
В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Стоимость услуг по перевозке указанного груза определена сторонами в размере 142 000 руб. 00 коп. (70000 руб. +72000 руб.), как указывает истец, ответчиком осуществлена оплата в размере 7 000 руб. 00 коп.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ЧЕЛПЛАСТ» задолженности в размере 135 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренных п. 1 раздела «Штрафные санкции» договоров-заявок в размере 5% от не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки, с продолжением начисления по день фактической оплаты суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
Согласно договору-заявке от 18.03.2024 № 1918, договору заявке от 21.03.2024 № 2045 оплата за оказанные услуги должна быть произведена Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты поступления на электронный адрес заказчика следующих документов в скан-копиях: договор-заявка на перевозку груза, счет на оплату, акт об оказанных услугах.
Из представленных истцом документов следует, что по договору-заявке от 18.03.2024 № 1918 необходимые документы в скан-копиях, оформленные надлежащим образом, были направлены по адресу электронной почты заказчика, согласованный в договор-заявке, 20.03.2024, соответственно, оплата должна быть произведена не позднее 27.03.2024.
Из представленных истцом документов следует, что по договору-заявке от 21.03.2024 № 2045 необходимые документы в скан-копиях, оформленные надлежащим образом, были направлены по адресу электронной почты заказчика, согласованный в договор-заявке, 19.09.2024, соответственно, оплата должна быть произведена не позднее 26.09.2024.
Действующее законодательство не содержит понятия «банковский день». В договоре от стороны также не определили смысл данного термина.
В судебной практике выработан подход, что, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Кодекса и исчислять срок календарными днями.
При изложенных обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца в части определения начала периода, с которого подлежит начислению пени по договорам-заявкам.
Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил.
По расчету истца неустойка по договору-заявке от 18.03.2024 № 1918 составила 1 115 660 руб. 00 коп. за период с 28.03.2024 по 10.02.2025, по договору заявке от 21.03.2024 № 2045 – 454650 руб. 00 коп. за период с 27.06.2024 по 10.02.2025 с учетом частичной оплаты.
Общий размер начисленной неустойки составил 1 610 100 руб. 00 коп., при этом истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 135 000 руб. 00 коп., самостоятельно ее снижая до суммы основного долга.
Суд отмечает, что конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.
Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу № 305-ЭС18-4373.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Судом расчет истца проверен, признается не нарушающим прав ответчика.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 135 000 руб. 00 коп. за период с 28.03.2024 по 10.02.2025, с продолжением начисления пени на сумму долга 135 000 руб. 00 коп. из расчета 5% за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 по день фактической уплаты задолженности.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.
В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени, с учетом периода допущенной просрочки, размера задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной законной неустойки последствиям допущенного нарушения. При таких обстоятельствах оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При цене иска 270 000 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 18 500 руб. 00 коп.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2025 № 108 (л.д. 8), что соответствует цене иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма 18 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛПЛАСТ», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договорам-заявкам № 1918 от 18.03.2024, № 2045 от 21.03.2024 в размере 135 000 руб. 00 коп., пени в размере 135 000 руб. 00 коп., производить начисление пени на сумму основного долга 135000 руб. 00 коп. из расчета 5% в день с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.Н.Соцкая