Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-10748/2023
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «городской округ город Брянск» в лице Управления имущественных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Китеж», г.Брянск,
о взыскании 26 490 руб. 68 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явились, извещен,
от ответчика: не явились, извещен,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Китеж», г.Брянск, (далее - ответчик) о взыскании 26 490 руб. 68 коп., в том числе 25 732 руб. 77 коп. долга по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности, от 20.12.2006 № 37579 за период с 01.01.2023 по 30.06.2022 и 757 руб. 91 коп. пени за период с 16.03.2023 по 20.08.2023.
Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон спора в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуютв предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с отсутствием возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.12.2006 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №37579 (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды земельный участок, находящийся по адресу: <...> д/н, площадью 3288 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0011601:25.
Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договора аренды земли.
Согласно п.3.4 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца.
Как указал истец в иске, ответчик обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него образовалась задолженность в сумме 25 732 руб. 77 коп. по оплате арендных платежей по договору аренды за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.
На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.5.2. договора аренды начислена пеня в размере 757 руб. 91 коп. за период с 16.03.2023 по 20.08.2023.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2023 №29/06-13063 с указанием на необходимость погашения сложившейся задолженности по договору аренды и пени за просрочку основного платежа.
Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
В соответствии с п.п.2.2, 2.3 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168, к полномочиям Брянской городской администрации в области земельных отношений относится, в том числе заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска; Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, осуществляет в том числе следующие полномочия: подготавливает проекты договоров купли-продажи, безвозмездного пользования, мены, аренды земельных участков, проекты соглашений об их изменении, расторжении.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора аренды, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 25 732 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 25 732 руб. 77 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Неустойка в силу п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.03.2023 по 20.08.2023 составила 757 руб. 91 коп. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.
Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст.333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст.330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 757 руб. 91 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования муниципального образования «городской округ город Брянск» в лице Управления имущественных отношений Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Китеж» о взыскании 26 490 руб. 68 коп. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китеж», г.Брянск, в пользу муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 490 руб. 68 коп., в том числе 25 732 руб. 77 коп. долга по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности, от 20.12.2006 № 37579 за период с 01.01.2023 по 30.06.2022 и 757 руб. 91 коп. пени за период с 16.03.2023 по 20.08.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китеж», г.Брянск, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная