Решение по делу № А43-34678/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34678/2024

г. Нижний Новгород «12» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-690), при ведении протокола секретарем судебного заседания при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОЙ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКОННЫЕ И ДВЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: <***>), г. Ворсма, Нижегородской области, о взыскании 678 699 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.03.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенности от 09.01.2024, диплом,

ФИО3, доверенность №18 от 16.12.2022,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "АВАНГАРД СТРОЙ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (далее - истец) с иском к ООО "ОКОННЫЕ И ДВЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 678 699 руб. 13 коп.

От истца поступила дополнительная позиция, которая принимается судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В ходе судебного заседания, истец подтвердил, что спорные окна, установленные по адресам: Нижегородская область, <...> - демонтированы после проведения экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «ЛИТО». Данный факт внесен в протокол судебного заседания и подписан представителем истца.

Поскольку спорные окна демонтированы, проведение экспертизы этих изделий на предмет соответствия технологии изготовления светопрозрачных конструкций ООО "Ворсменская производственной компании", являющегося заводом-изготовителем и поставщиком конструкций для ООО "Оконные и дверные системы" (в т.ч. по договору от 23.07.2020 г., заключенному между ООО "Оконные и дверные системы" и ООО "Авангард Строй Нижний Новгород"), а также на предмет соответствия монтажа спорных изделий требованиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ Р 52749-2007, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы, подлежит отклонению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4, который выезжал на экспертизу, однако осмотра не осуществлялось.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу могут быть доказаны на основании уже предоставленных доказательств с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд на оснвоании статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ возобновил исследование доказательств. После окончания дополнительного исследования доказательств суд огласил письменные доказательства, исследовал их, состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами. Судом объяалено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату. Судом объявлена резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 между ООО "Оконные и Дверные Системы" (далее «Ответчик»/«Поставщик») и ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» (далее «Истец»/«Покупатель») заключен договор поставки б/н, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование товара: конструкции из ПВХ и алюминиевого профиля со стеклопакетами, а также подоконники, отливы, москитные сетки и комплектующие для производства монтажных работ и отделки откосов.

В силу пункта 1.2. договора, количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки отдельных партий товара указываются в Спецификациях и/или товарных накладных, которые подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласование Спецификаций Стороны вправе произвести посредством электронной почты. Согласие Покупателя на поставку товара, полученное на один из следующих адресов электронной почты Поставщика diler.arzamas@oknakompas.ru, diler3(5)oknakompas.ru, diler2@oknakompas.ru diler@oknakompas.ru, является основанием для поставки товара на условиях в согласованной таким способом Спецификации.

24.05.2022 сторонами подписаны спецификации к договору №150246/21-05, №152246-1/21-05.

Согласно п. 2.2 договора, при подписании спецификации Покупатель принимает на себя ответственность за точность размеров конструкций, количество, заполнение, марку профиля и типы открывания конструкций.

Качество поставляемого товара должно соответствовать действующей нормативно-технической документации. При приемке товара Покупатель проверяет его соответствие наименованию, количеству, качеству. Подпись Покупателя в товарной накладной подтверждает, что товар соответствует требованиям Договора по ассортименту, количеству, качеству и срокам поставки. (пункт 2.5 договора).

На основании пункта 6.1 договора, гарантийный срок на поставляемый Поставщиком товар составляет 3 года с даты передачи товара Покупателю, если иное не укачано в Спецификации, при условии полного соблюдения Покупателем правил монтажа, установленных требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лептами» и правил эксплуатации товара.

Пунктом 6.5 договора, стороны согласовали, что при наличии претензии, оформленной в порядке, установленном п. 6.4. настоящего договора, Поставщик обязуется рассмотреть претензию в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии. При необходимости Поставщик организует выезд на объект с целью выяснения обоснованности претензии, определения своей степени вины и возможности устранения дефектов. Осмотр производиться в присутствии Покупателя или его доверенного лица. По итогам осмотра составляется двухсторонний акт. В случае неявки Покупателя на проведение совместного осмотра, осмотр не производится, а расходы по выезду Поставщика относятся на Покупателя. Если по итогам выезда претензия признается обоснованной, Поставщик за свой счет в течении срока изготовления аналогичного изделия существующего на тот момент, производит устранение выявленных недостатков, а если по итогам выезда претензия признается необоснованной - Поставщик направляет Покупателю мотивированный отказ и выставляет ему счет на оплату услуг по выезду.

В п. 6.6 договора сторонами согласованы типы изделий, на которые гарантия не рпспространяется.

09.06.2022 и 10.06.2022, ООО "Оконные и Дверные Системы" поставлены в адрес ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» изделия ПВХ на сумму 950000руб. (Товарная накладная № 12901 от 10.06.2022г) и на сумму 1 000 000руб. (Товарная накладная № 12847 от 09.06.2022).

Указанная продукция оплачена Покупателем в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 626 от 11.05.2022 на сумму 1 950 000рублей.

Как указывает истец, изделия ПВХ приобретались Истцом для их установки в строящихся для конечного потребителя Истцом домах по адресам: Нижегородская область, <...>.; Нижегородская область, <...>.

После установки приобретенных у Ответчика изделий ПВХ в домах заказчиков Истца, от заказчиков неоднократно поступали претензии к качеству изделий.

Для установления факта о соответствии, либо не соответствии качества поставленных ответчиком изделий ПФХ, Истцом инициировано проведение экспертизы. О проведении экспертного осмотра Ответчик был заблаговременно уведомлен посредством направления телеграммы от 08.05.2024.

Экспертом ООО «ЛИТО» установлена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и нарушений требований нормативной документации в светопрозрачных конструкциях, установленных в жилой дом по адресу: Нижегородская область, <...>, составляет 118 338руб. 17коп.; по адресу Нижегородская область, <...>, составляет 560 360руб. 96коп. Также экспертом определен перечень выявленных дефектов.

05.08.2024г, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх.№16/24 от 29.07.2024, в которой указывалось на отказ Истца от исполнения договора поставки и требование о возврате стоимости устранения недостатков товара в размере 678 699руб. 13 коп.

Письмом №83 от 09.09.2024 ответчик ответил отказом в удовлетворении требований о возврате денежных средств, что послужило ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Пунктом 5.9 договора поставки стороны договорились, что все споры, возникшие между ними рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 35 АПК РФ, Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Поскольку, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Оконные и дверные системы" зарегистрировано в г.Ворсма Павловского района Нижегородской области, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 23.07.2020.

По своей правовой природе такой договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1,3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества, при этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных. При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в случае возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю и в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром возложена на продавца.

Из материалов дела следует, что исходя из согласованного предмета договора в обязанности ответчика (поставщик) входила поставка товара, поименного в договоре (спецификациях). Обязанность по монтажу и регулировке предметом договора от 23.07.2020 не являлась.

Как пояснил истец в судебном заседании монтаж и регулировка осуществлены силами истца (покупатель).

В силу п. 6.1 договора, гарантийный срок на поставляемый Поставщиком товар составляет 3 года с даты передачи товара Покупателю, если иное не укачано в Спецификации, при условии полного соблюдения Покупателемправил монтажа, установленных требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лептами» и правил эксплуатации товара.

Вместе с тем, вышеуказанный пункт договора содержит оговорку, согласно которой гарантийный срок применим при условии полного соблюдения Покупателем правил монтажа, установленных требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лептами» и правил эксплуатации товара.

Поскольку спорные окна монтировались силами истца, а доказательств надлежащего соблюдения условий пункта 6.1 договора, в частности соблюдение правил монтажа, установленных требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лептами», истцом не представлено, в данном случае условия по гарантии товара не подлежат применению.

Таким образом, подлежит применению пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании изложенного следует, что бремя доказывания, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на покупателе, то есть истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конструкции ПВХ отгружены в адрес Покупателя по следующим документам: товарная накладная № 12847 от 09.06.2022 г. на сумму 1 000 000руб. (получен покупателем 09.06.2022); товарная накладная № 12901 от 10.06.2022 г. на сумму 950 000руб. (получен покупателем 10.06.2022).

Как пояснил истец в судебном заседании монтаж и регулировка осуществлены силами истца (покупатель).

Из искового заявления следует, что поставленный товар имел дефекты.

В качестве доказательства наличия в товаре недостатков, возникших по вине поставщика, истец представил в дело заключения специалиста № С-25-04-24-5, № С-25-04-24-4, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ЛИТО».

Согласно выводам заключения специалиста № С-25-04-24-5 определены следующие дефекты в светопрозрачных конструкциях, установленных в жилой дом по адресу: Нижегородская область, <...>:

Помещение: спальня смежная с террасой:

1. Светопрозрачная конструкция прямоугольной формы: конструкция окна №02 с одной открывающейся створкой: размеры 1960 x 635 мм, площадь конструкции 1,24 кв.м.:

-Створка оконного блока открывается и закрывается с трудом;

-Выявлено провисание оконного блока, превышающее 1,5 мм;

-Прилегание уплотняющих прокладок при закрытии створки неплотное, стыки уплотнительных прокладок не сварены/склеены между собой, угловые перегибы и стыки уплотняющих прокладок имеют выступы (выпирания);

-Дистанционная рамка открывающейся створки оконной конструкции деформирована – в углах присутствуют выпирание дистанционной рамки;

-Герметизирующий слой между дистанционными рамками створки имеет замятие, что вызывает его выпирание и отслоение герметизирующего слоя от дистанционной рамки. Герметизирующий слой имеет нарушение целостности.

2. Светопрозрачная конструкция прямоугольной формы: окна №03 с открывающейся створкой: размеры 760 x 1735 мм, площадь конструкции 1,31 кв.м.:

-Створка оконного блока открывается и закрывается с трудом;

-Выявлено провисание оконного блока, превышающее 1,5 мм;

-Отклонение от вертикали створки составляет от 2,5 мм до 8 мм на 1 м;

-Прилегание уплотняющих прокладок при закрытии створки неплотное с зазором, стыки уплотнительных прокладок не сварены/склеены между собой, угловые перегибы и стыки уплотняющих прокладок имеют выступы (выпирания).

3. Светопрозрачная конструкция прямоугольной формы: конструкция входной двери №07: размеры 983 x 2100, площадь конструкции 2,06 кв.м.:

-Дверной блок открывается и закрывается с трудом;

-Выявлено провисание дверного блока, превышающее 1,5 мм;

-Отклонение от вертикали составляет от 3,5 мм до 6,5 мм на 1 м;

-Дверной блок имеет отклонение от прямолинейности (выгиб) горизонтального рамочного элемента от 2,0 мм до 3,5 мм;

-Прилегание уплотняющих прокладок при закрытии дверного блока неплотное с зазором.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и нарушений требований нормативной документации в светопрозрачных конструкциях, установленных в жилой дом по адресу: Нижегородская область, <...>, определена в сумме 118 338руб. 17коп.

Согласно выводам заключения специалиста № С-25-04-24-4определены следующие дефекты в светопрозрачных конструкциях, установленных в жилой дом по адресу: Нижегородская область, <...>:

Помещение: кухня-гостиная:

1. Светопрозрачная конструкция прямоугольной формы в зоне кухни: конструкция окна №01 с одной открывающейся створкой: размеры 1560 x 1090 мм, площадь конструкции 1,70 кв.м.:

- Створка оконного блока открывается и закрывается с трудом;

-Выявлено провисание оконного блока, превышающее 1,5 мм;

-Открывающееся створка окна имеет отклонение от прямолинейности (выгиб) вертикального рамочного элемента до 3,0 мм;

-Отклонение створки от вертикали составляет до 3,0 мм на 1 м;

-В зоне штапика и уплотнителя присутствует плесень.

2. Светопрозрачная конструкция прямоугольной формы в зоне гостиной: конструкции окна №05 с одной открывающейся створкой: размеры 2160 x 1970 мм, площадь конструкции 4,25 кв.м.:

-Створка оконного блока открывается и закрывается с трудом;

-Выявлено провисание оконного блока, превышающее 1,5 мм;

-Открывающееся створка окна имеет отклонение от прямолинейности (выгиб) выгиб вертикального рамочного элемента вверху рамы до 1,5 мм;

-Отклонение створки от вертикали составляет до 5,0 мм на 1 м;

3. Светопрозрачная конструкция трапециевидной формы, ведущая непосредственно на террасу, включает в себя: конструкцию глухого окна №06: размеры 1963 x 2385, площадь конструкции 4,34 кв.м. конструкцию двери №04: размеры 960 x 2060, площадь конструкции 1,97 кв.м.

-Дверной блок открывается и закрывается с трудом;

-Выявлено провисание дверного блока, превышающее 1,5 мм;

- Отклонение створки от вертикали составляет 5,5 мм на 1 м;

- Прилегание уплотняющих прокладок при закрытии створки неплотное, стыки уплотнительных прокладок не сварены/склеены между собой, угловые перегибы и стыки уплотняющих прокладок имеют выступы (выпирания) и замятие;

-В зоне штапика и уплотнителя присутствует плесень;

-В штапике глухой оконной конструкции присутствуют щель более 0,5 мм; Помещение: спальня смежная с террасой:

4. Светопрозрачная конструкция прямоугольной формы: конструкция окна №02 с одной открывающейся створкой: размеры 1960 x 635 мм, площадь конструкции 1,24 кв.м.:

-Створка оконного блока открывается и закрывается с трудом;

-Выявлено провисание оконного блока, превышающее 1,5 мм;

-Открывающееся створка окна имеет отклонение от прямолинейности (выгиб) вертикального рамочного элемента до 1,5 мм;

Прилегание уплотняющих прокладок при закрытии створки неплотное.

Помещение: прихожая:

5. Светопрозрачная конструкция прямоугольной формы: конструкция окна №03 с открывающейся створкой: размеры 760 x 1735 мм, площадь конструкции 1,31 кв.м.:

-Оконный блок открывается и закрывается с заеданием; o Выявлено провисание оконного блока, превышающее 1,5 мм;

-Открывающееся створка окна имеет отклонение от прямолинейности (выгиб) горизонтального рамочного элемента до 5 мм (см. Фото №72);

6. Светопрозрачная конструкция прямоугольной формы: конструкции двери №7: размеры 982 x 2100, площадь конструкции 2,06 кв.м.:

-Дверной блок открывается и закрывается с трудом, не фиксируется в закрытом положении;

-Провисание дверного блока, превышающее 1,5 мм;

-Дверной блок имеет отклонение от прямолинейности (выгиб) горизонтального рамочного элемента до 4,0 мм;

-Отклонение от вертикали составляет от 6,0 мм до 8,5 мм на 1 м;

-Прилегание уплотняющих прокладок при закрытии дверного блока неплотное. Помещение: спальня слева от главного входа:

7. Светопрозрачная конструкция трапециевидной формы: • конструкция двери №04: размеры 960 x 2060, площадь конструкции 1,97 кв.м. конструкция глухого окна №06: размеры 1963 x 2385, площадь конструкции 4,34 кв.м.

-Оконный блок открывается и закрывается с трудом;

-Провисание створки оконного блока, превышающее 1,5 мм;

-Отклонение створки от вертикали составляет от 3,0 мм до 5,5 мм на 1 м;

-Отклонение рамы от вертикали составляет от 6,0 мм до 8,0 мм на 1 м

-Прилегание уплотняющих прокладок при закрытии оконного блока неплотное с зазором, стыки уплотнительных прокладок не сварены/склеены между собой, угловые перегибы и стыки уплотняющих прокладок имеют выступы (выпирания);

-Нарушена целостность уплотнителя;

-Уплотнитель отслоен от рамы.

Помещение: спальня смежная со спальней слева от главного входа:

8. Светопрозрачная конструкция трапециевидной формы: • конструкция двери №04: размеры 960 x 2060, площадь конструкции 1,97 кв.м. конструкция глухого окна №06: размеры 1963 x 2385, площадь конструкции 4,34 кв.м.

-Оконный блок открывается и закрывается с трудом;

-Провисание створки оконного блока, превышающее 1,5 мм;

-Отклонение створки от вертикали составляет от 4,5 мм до 8,5 мм на 1 м;

-Отклонение рамы от вертикали составляет до 8,5 мм на 1 м

- Прилегание уплотняющих прокладок при закрытии оконного блока неплотное, стыки уплотнительных прокладок не сварены/склеены между собой, угловые перегибы и стыки уплотняющих прокладок имеют выступы (выпирания).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71АПК РФ заключения специалиста № С-25-04-24-5, № С-25-04-24-4, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ЛИТО», суд не принимает их в качестве доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Описанные экспертом дефекты не позволяют суду определить характер их возниконовения (производственный, эксплуатациолнный или возникший в результате некачественного монтажа или регулировки).

Как уже отмечалось выше, исходя из согласованного предмета договора в обязанности ответчика (поставщик) входила только поставка товара, поименного в договоре (спецификациях). Обязанность по монтажу и регулировке предметом договора от 23.07.2020 не являлась.

Как пояснил истец в судебном заседании монтаж и регулировка осуществлены силами истца (покупатель).

В силу п. 2.2 договора, при подписании спецификации Покупатель принимает на себя ответственность за точность размеров конструкций, количество, заполнение, марку профиля и типы открывания конструкций.

Не исключено, что выявленные экспертом дефекты в виде трудного открывая/закрывания, неплотного закрытия створок др. связаны с неточными размерами конструкций, за точность которых отвечает покупатель.

В п. 6.1 договора сторонами согласовано необходимость применения со стороны покупателя (истца) ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лептами».

ГОСТ 30971-2002 утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 30971-2012.

"ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" предназначен для применения при производстве работ по заполнению монтажных зазоров между поверхностью стенового проема и плоскостями коробки оконного (дверного) блока, а также при проектировании узлов примыкания оконных и дверных блоков. Настоящий стандарт распространяется на монтажные швы в узлах примыканий оконных блоков (включая балконные) и светопрозрачных конструкций к проемам наружных стен отапливаемых зданий.

"ГОСТ Р 52749-2007. Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.09.2007 N 251-ст) разработан с целью обеспечения высококачественного монтажа светопрозрачных конструкций и наружных дверных блоков, применяемых в различных зданиях и сооружениях во всех климатических районах Российской Федерации. Монтажные швы, выполненные в соответствии с требованиями настоящего стандарта, строительных норм и правил, обеспечивают необходимую водо- и воздухонепроницаемость, требуемые тепло- и звукоизоляционные характеристики и удаление диффузионной и конденсатной влаги из монтажного зазора на протяжении заданного срока их эксплуатации. Настоящий стандарт предназначен для применения строительными, строительно-монтажными, ремонтными, проектными и испытательными организациями, осуществляющими свою деятельность по проектированию, монтажу и испытаниям узлов примыканий и монтажных швов с использованием паропроницаемых саморасширяющихся лент.

Вместе с тем, доказательств соблюдения со стороны истца требований вышеуказанных ГОСТ не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена телеграмма от 08.05.2024 о вызове представителя ответчика для участия в экспертном осмотре на 17.05.2024 в 11 час. и 13 час. по адресам: Нижегородская область, <...>, Нижегородская область, <...>.

Как указывает ООО "Оконные и Дверные Системы", до получения претензии в компанию приходила телеграмма о вызове представителя на экспертный осмотр приобретенных и установленных на объекте Покупателя конструкций. В указанную в телеграмме дату и время представитель ООО «Оконные и дверные системы» выезжал на объект Покупателя. Поскольку в назначенное в телеграмме время эксперт на адрес поставленных по договору поставки конструкций не явился, представитель Поставщика после долговременного ожидания вынужден был покинуть место проведения экспертного осмотра.

В представленных истцом заключениях специалиста № С-25-04-24-5, № С-25-04-24-4 акты осмотра объектов отсутствуют.

В заключении № С-25-04-24-5 (стр. 3) указано, что осмотр светопрозрачных конструкций и результата работ по монтажу светопрозрачных конструкций проводился в жилом доме по адресу: Нижегородская область, <...>, 17 мая 2024 в присутствии ФИО5; начальника участка ООО «Авангард» ФИО6.

Вместе с тем, выводы заключения № С-25-04-24-5 составлены по иному адресу, а именно Нижегородская область, <...>.

На фотоматериалах, приложенных к заключениям С-25-04-24-5, № С-25-04-24-4, даты фотофиксации также отсутствуют, что не позволяет суду проверить доводы истца о проведении осмотров в согласованные даты.

На основании изложенного суд критически относится к представленным истцом заключениям С-25-04-24-5, № С-25-04-24-4.

Иных доказательств, свидетельствующих о вине поставщика в выявленных недостатков, истцом не представлено.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Как установлено судом, спорный товар демонтирован истцом до обращения последнего в суд.

В данном случае истец злоупотребил правом, лишив ответчика возможности предоставления доказательств по определению причин и характера дефектов, возможности их устранения.

В связи с демонтажом товара не возможно установить причину и характер выявленных недостатков.

Непредставление и демонтаж спорного товара истцом повлекло невозможность проведения судебной экспертизы, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

При этом, в силу пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В нарушении вышеуказанных норм, демонтированный товар на ответственное хранение покупателм (истцом) не принят, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В силу чего доводы ответчика о нарушении правил хранения, нарушение правил монтажа и регулировки (ответ на претензию №83 от 09.09.2024), являются аргументированными и заслуживающими внимание.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. Таким образом, выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

В рассматриваемом случае истец в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил в материалы дела какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие его доводы относительно факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова