Решение по делу № А28-10437/2024 от 02.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10437/2024

г. Киров

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем помощником судьи Шишкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армастройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121351, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, ул. Екатерины Будановой, д. 20, к. 1, кв. 35)

о взыскании 861 022 рублей 40 копеек,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Армастройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121351, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, ул. Екатерины Будановой, д. 20, к. 1, кв. 35)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров)

о взыскании 542 161 рубль 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ИП ФИО2, ФИО3, по доверенности от 21.03.2025;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4, директор согласно ЕГРЮЛ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, Предприниматель, Подрядчик) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Армастройкомплект» (далее также – ответчик, Общество, Заказчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), о взыскании 660 800 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда №22052023 от 22.05.2023 (далее также - договор), 200 222 рубля 40 копеек пени, начисленных за период с 28.04.2024 по 24.02.2025 (включительно), пени по договору за период с 25.02.2025 до момента фактического погашения задолженности по договору из расчета 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения требований истца возражал, указал, что после окончания выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дому по адресу <...>, Подрядчик не уведомил Заказчика об окончании работ, не передал результат выполненных работ Заказчику по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), акту сдачи-приемки работ, к ремонтным работам по капитальному ремонты крыши так и не приступил; сообщил, что отремонтированная Подрядчиком площадь фасада и цоколя с учетом дополнительных работ составила 1330,71 кв.м.

Определением от 21.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.01.2025 от Общества поступило встречное исковое заявление о взыскании с Предпринимателя 542 161 рубля 50 копеек убытков. Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по договору. Во встречном иске Заказчик также заявил о зачете 344852 рубля 00 копеек задолженности по оплате выполненных работ в счет суммы убытков, заявленных к взысканию с подрядчика.

Определением от 25.03.2025 встречный иск принят судом к производству.

Предприниматель в отзыве просил в удовлетворении встречного иска отказать; указал, что заказчиком не были созданы необходимые условия для выполнения работ по ремонту кровли, в связи с чем данные работы не были выполнены Подрядчиком.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали; представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.05.2023 между Предпринимателем и Обществом подписан договор подряда №22052023, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту фасада и крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее также - МКД), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненной работы.

Наименование, объем и стоимость работ согласовываются сторонами в техническом задании (приложение №1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ: 22 мая 2023 года; окончание работ: 22 июля 2023 года. Возможно досрочное выполнение работ. Сроки выполнения работ увеличиваются на количество дней задержки Заказчиком передачи объекта в строительной готовности (пункт 1.2 договора).

Работа выполняется материалами, оборудованием и механизмами Заказчика (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ по договору определяется по техническому заданию и расчету стоимости (приложение № 1) (пункт 3.1 договора).

Стоимость договора составляет 2 520 000 рублей и включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте (пункт 3.2 договора).

Оплата по договору производится Заказчиком на основании выставленных Подрядчиком счетов на оплату в следующем порядке: аванс в размере 500 000 рублей осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора путем безналичного перевода на расчетный счет Подрядчика; промежуточный и окончательный расчет производятся в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и актов приемки выполненных работ (форма КС-2), за фактически выполненные работы (пункт 3.3 договора).

Приемка работ заказчиком производится в течение 5 календарных дней с даты предоставления Подрядчиком акта приемки-передачи (пункт 4.1 договора).

При завершении работ Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 4.2 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) обязан направить Подрядчику подписанные вышеуказанные документы или мотивированный отказ в письменном виде от их подписания (пункт 4.3 договора).

В случае не подписания Заказчиком и непредставления мотивированною отказа от подписания акта выполненных работ в сроки, предусмотренные пунктом 4.2. договора, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, без претензий к их качеству и подлежат оплате (пункт 4.4 договора).

В случае направления мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта сдачи-приемки Заказчиком указывается перечень необходимых доработок и сроки их устранения (пункт 4.5 договора).

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ. Уплата пени не освобождает стороны от принятых на себя обязательств.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 6.7 договора).

В пункте 6.8 договора стороны установили, что за срыв окончания выполнения работ Подрядчик выплачивает неустойку в размере 10% от суммы договора.

В приложении №1 стороны согласовали следующий объем и стоимость работ: сборка-разборка строительных лесов, демонтаж старой штукатурки, грунтовка поверхности (2 раза), армирование поверхности, шпаклевка поверхности, покраска поверхности (на 2 раза) – 1200 кв.м на общую сумму 1440000 рублей 00 копеек (из расчета 1200 рублей 00 копеек за 1 кв.м); частичная замена стропильных ног и кобылок, замена покрытия кровли на стальной профильный лист, замена обрешетки, установка снегозадержателей, ремонт канализационных стояков, ремонт вентшахт; замена слуховых окон, замена чердачного люка, обработка заменяемых деревянных элементов огнебиозащитным составом, вывоз строительного мусора - 1200 кв.м на общую сумму 1080000 рублей 00 копеек (из расчета 900 рублей 00 копеек за 1 кв.м).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что названный договор был заключен сторонами во исполнение договора №12-2023/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19.04.2023, заключенного между ответчиком и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта»).

Из пояснений ответчика также следует, что подрядчиком были выполнены только работы по капитальному ремонту фасада (фактически завершены в августе 2023 года, общая площадь выполненных работ – 1330,71 кв.м), к работам по капительному ремонту крыши подрядчик не приступал. Объем выполненных работ ответчик подтверждает актами по форме КС-2 №1 от 25.12.2023, №2 от 25.12.2023, №3 от 25.12.2023, подписанными между ответчиком и НКО «Фонд капитального ремонта», а также актом по результатам технического обследования МКД от 28.06.2020; истец указанный ответчиком объем работ признает и не оспаривает.

Стороны признают частичную оплату выполненных подрядчиком работ платежными поручениями № 109 от 08.06.2023 на сумму 400000 рублей 00 копеек, № 169 от 21.07.2023 на сумму 300000 рублей 00 копеек, № 209 от 14.08.2023 на сумму 300000 рублей 00 копеек.

Письмом от 12.03.2024 Заказчик попросил у Подрядчика представить для подписания акты выполненных работ по фасаду.

Претензией от 15.04.2024 Предприниматель потребовал у Общества оплатить задолженность за выполненные работы в размере 660800 рублей 00 копеек, а также направил в адрес Общества акт формы КС-2 от 05.08.2023 на сумму 1660800 рублей 00 копеек и справку по форме КС-3 №1 от 05.08.2023 на сумму 1660800 рублей 00 копеек.

В целях выполнения работ по ремонту крыши спорного МКД Заказчиком был заключен договор подряда от 18.08.2023 № б/н с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

В материалы дела представлены акт №111 от 29.11.2024, акт о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2024 формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ №1 от 29.11.2024 формы КС-3, согласно которым ИП ФИО5 выполнены работы по капитальному ремонту крыши в МКД на сумму 1976013 рублей 50 копеек.

Оплату выполненных ИП ФИО5 работ ответчик подтверждает платежными поручениями № 416 от 21.08.2023 на сумму 300000 рублей 00 копеек, № 8 от 01.03.2024 на сумму 295000 рублей 00 копеек, №223 от 13.06.2024 на сумму 500000 рублей 00 копеек, № 1380 от 25.07.2024 на сумму 20000 рублей 00 копеек, № 1532 от 14.10.2024 на сумму 76000 рублей 00 копеек, №1568 от 26.11.2024 на сумму 200000 рублей 00 копеек, № 1588 от 28.12.2024 на сумму 372010 рублей 00 копеек.

12.12.2024 ответчиком и НКО «Фонд капитального ремонта» подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в отношении спорного МКД, согласно которому в МКД выполнен капитальный ремонт фасада, фундамента и крыши.

Претензией от 12.03.2024 Заказчик потребовал у Подрядчика оплатить 532000 рублей 00 копеек убытков, понесенных в связи с оплатой работ ИП ФИО5

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и ответчика в суд с первоначальным и встречным исками.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В ходе судебного разбирательства сторонами был согласован объем выполненных Подрядчиком работ по ремонту фасада в размере 1330,71 кв.м при цене в 1200 рублей 00 копеек за 1 кв.м.

В то же время, ответчик обратился в рамках настоящего дела со встречным иском о взыскании убытков в размере 542 161 рубль 50 копеек.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

В пункте 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что поскольку Подрядчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту крыши, Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора в этой части, при этом доказательств такого отказа, как и его получения Подрядчиком, материалы дела не содержат.

Возражая против встречного иска, Подрядчик указывает на непредставление ему необходимых для выполнения работ по ремонту крыши материалов Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работы выполняются материалами, оборудованием и механизмами Заказчика.

Доказательств передачи Подрядчику каких-либо давальческих материалов в целях выполнения спорного объема работ по ремонту крыши, Заказчиком не представлено.

Представленные ответчиком в дело договор поставки с ООО «ТК «АТС», универсальные передаточные документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, договор-заявка с ИП ФИО6 на их перевозку, факт предоставления Подрядчику давальческого сырья не подтверждают, поскольку сведений о приемке строительных материалов истцом не содержат. Договор-заявка не содержит сведений о его исполнении, при этом транспортная накладная на перевозку материалов не представлена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Предприниматель правомерно воспользовался возможностью не приступать к работам до передачи ему необходимых строительных материалов.

Поскольку вина Подрядчика в невыполнении работ по ремонту крыши отсутствует, требование о взыскании убытков заявлено ответчиком неправомерно, о зачете во встречном иске заявлено необоснованно. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Истцом заявлено о снижении начисленной ему Заказчиком неустойки по пункту 6.8 договора на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявления истец указал на необходимость расчета данной неустойки исходя из стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ, поскольку начисление неустойки на всю сумму договора в рассматриваемом случае несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание компенсационную функцию неустойки и восстановительный характер гражданско-правовой ответственности в целом, учитывая установленный судом выше факт отсутствия обязанности у Подрядчика приступить к работам по ремонту крыши в связи с непередачей ему необходимых строительных материалов Заказчиком, незначительный период просрочки (с 22.07.2023 по конец августа 2023 года), суд пришел к выводу что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 6.8 договора, превышает обычно принятый в деловом обороте, в связи с чем посчитал возможным принять предложенный Подрядчиком алгоритм расчета неустойки исходя из размера фактически неисполненного в срок обязательства и посчитал необходимым уменьшить размер неустойки за срыв окончания выполнения работ Подрядчиком до 159685 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 437 167 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных по договору работ по ремонту фасада (1330,71 кв.м * 1200 рублей 00 копеек за 1 кв.м - 159685 рублей 00 копеек неустойки по пункту 6.8 – 1 000 000 рублей 00 копеек произведенной оплаты за выполненные работы).

Истцом также заявлено требование о взыскании 200 222 рубля 40 копеек пени, начисленных за период с 28.04.2024 по 24.02.2025 (включительно), а также пени по договору за период с 25.02.2025 до момента фактического погашения задолженности по договору из расчета 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что взысканию с ответчика подлежит 437 167 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных по договору работ, суд признает обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика 132 461 рубль 60 копеек пени за период с 28.04.2024 по 24.02.2025, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора на сумму долга 437 167 рублей 00 копеек, за период с 25.02.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цене первоначального иска соответствует государственная пошлина в размере 20220 рублей 00 копеек; цене встречного иска – 32108 рублей 00 копеек.

При обращении с первоначальным иском истцом государственная пошлина не уплачивалась, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Пи обращении со встречным иском ответчиком частично оплачена государственная пошлина в размере 29073 рубля 43 копейки, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 6 от 15.01.2025, № 8 от 16.01.2025, №1 от 11.02.2025, в остальной части судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска, отказом в удовлетворении встречного иска, принимая во внимание разъяснения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ №1, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 842 рубля 00 копеек государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по первоначальному и встречному искам в размере 45 486 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армастройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121351, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, ул. Екатерины Будановой, д. 20, к. 1, кв. 35) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров) 569 628 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек, в том числе 437 167 (четыреста тридцать семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек долга, 132 461 (сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 60 копеек пени за период с 28.04.2024 по 24.02.2025, неустойку, начисленную на сумму долга 437 167 рублей 00 копеек с 25.02.2025 по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 6 842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армастройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121351, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, ул. Екатерины Будановой, д. 20, к. 1, кв. 35) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному и встречному искам в размере 45 486 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин