Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-34634/25-191-272
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Волковой Е.И., единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЕНТРОПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику ООО "ПЭТСИБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 27 320 691 руб. 17 коп.
при участии в заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦЕНТРОПОЛИМЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЭТСИБ" о взыскании задолженности по договору поставки от 09.11.2023 №133 в размере 15 745 000 руб. 32 коп., неустойки в размере 11 575 690 руб. 85 коп. за период с 09.11.2023 по 17.02.2025 и с 18.02.2025 по дату фактического погашения долга.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.11.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции со склада (выборка продукции) и/или автомобильным транспортом №133.
По условиям указанного договора поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать на условиях, определенных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему, которые являются его неотъемлемой частью.
Поставка продукции осуществляется по наименованию, ассортименту, количеству, качеству, цене и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре и/или приложениям (спецификациях) к нему.
Между сторонами подписано 09.11.2023 дополнительное соглашение к договору поставки об электронном документообороте.
К договору подписаны приложения № 1 от 22.02.2024, № 2 от 21.03.2024, № 3 от 17.04.2024, №4,5 от 06.05.2024, № 6 от 02.07.2024, № 7 от 16.07.2024, № 8 от 02.08.2024, № 9 от 2024, № 10 от 20.08.2024, № 11 от 21.08.2024, № 12 от 02.09.2024, № 13 от 24.09.2024, №№ 15,16 от 11.10.2024, в которых стороны согласовали товар, его стоимость, сроки поставки, а также становили, что оплата продукции осуществляется в течение 10-ти банковских дней с даты поставки товара.
Факт поставки товара истцом и получение товара ответчиком на сумму 72 197 812 руб. 66 коп., подтверждается подписанными сторонами без замечаний в электронном виде УПД: № 60/000008 от 29.02.2024, № 86/0000008 от 26.03.2024, № 86/0000009 от 26.03.2024, № 109/0000015 от 18.04.2024, № 129/0000008 от 08.05.2024, № 133/0000007 от 12.05.2024, № 185/0000002 от 03.07.2024, № 186/0000001 от 04.07.2024, № 212/0000006 от 30.07.2024, № 212/0000009 от 30.07.2024, № 213/0000006 от 31.07.2024, № 218/0000002 от 05.08.2024, № 228/0000008 от 15.08.2024, № 229/0000002 от 16.08.2024, № 230/0000006 от 17.08.2024, № 234/0000001 от 21.08.2024, № 240/0000016 от 27.08.2024, № 241/0000010 от 28.08.2024, № 248/0000001 от 04.09.2024, № 248/0000007 от 04.09.2024, № 272/0000001 от 28.09.2024, № 273/0000003 от 29.09.2024, № 274/0000010 от 30.09.2024, № 274/0000011 от 30.09.2024, № 290/0000004 от 16.10.2024, № 290/0000019 от 16.10.2024.
Между тем, как указал истец оплата товара в полном объеме не произведена, задолженность по оплате товара составила 15 745 000 руб. 32 коп.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга последним исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков оплаты продукции п.4.2 договора установлена пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты. Стороны согласовали указанный размер неустойки как соразмерный соответствующему нарушению положений настоящего договора по оплате продукции.
Истцом начислены пени за период с 09.11.2023 по 17.02.2025 в размере 11 575 690 руб. 85 коп., которые он просил взыскать по дату погашения долга.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Договором такое право не ограничено.
Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Требование истца о взыскании пени в размере 11 575 690 руб. 85 коп. за период с 09.11.2023 по 17.02.2025 и с 18.02.2025 по дату фактического погашения долга признается судом обоснованным.
Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЭТСИБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 09.11.2023 №133 в размере 15 745 000 (пятнадцать миллионов семьсот сорок пять тысяч) руб. 32 коп., неустойку в размере 11 575 690 (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) руб. 85 коп. за период с 09.11.2023 по 17.02.2025 и с 18.02.2025 по дату фактического погашения долга, исчисленную исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 498 207 (четыреста девяносто восемь тысяч двести семь) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.И. Волкова