АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
06 февраля 2025 годаДело № А40-251972/24-64-1751
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Школа информационных и финансовых технологий» (614010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>)
к Центральному Банку Российской Федерации (107016, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул Неглинная, д. 12, к. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)
о взыскании по договору от 19.06.2023 № БР-Д-61-6/747 задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 17.07.2024 по 18.07.2024, в размере 130 900 руб., пени за период с 08.08.2024 по 14.10.2024 в размере 8 901 руб. 20 коп., пени с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Школа информационных и финансовых технологий» (далее – истец, организация, АНО ДПО «Учебный центр «Шифт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации (далее – ответчик, банк, Банк России) о взыскании по договору от 19.06.2023 № БР-Д-61-6/747 задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 17.07.2024 по 18.07.2024, в размере 130 900 руб., пени за период с 08.08.2024 по 14.10.2024 в размере 8 901 руб. 20 коп., пени с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.
Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения принята судом 17.01.2025 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Через информационную систему «Мой Арбитр» 20.01.2025 от Банка России поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
19.07.2023 между АНО ДПО «Учебный центр «ШИФТ» (Исполнитель) и Банком России (Заказчик) заключен договор № БР-Д-61-6/747 на оказание образовательных услуг для работников Заказчика по теме: «Мониторинг инфраструктуры с использованием программного обеспечения Zabbix», согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику образовательные услуги для работников Банка России, в соответствии с Программой оказания Услуг по теме «Мониторинг инфраструктуры с использованием программного обеспечения Zabbix».
19.07.2023 между сторонами подписана программа оказания услуг, являющийся приложением № 1 к договору.
19.07.2023 сторонами подписана заявка, являющаяся приложением № 3 к договору.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны Услуги за период с 17.07.2024 по 18.07.2024. согласно условиям договора.
23.07.2024 по завершению обучения в адрес ответчика были направлены закрывающие документы курьером СДЭК, а именно: акт об оказании образовательных услуг от 18.07.2024 № 304 и счет на оплату от 18.07.2024 № 320, список слушателей, которые были получены ответчиком 24.07.2024.
Вместе с тем, ответчиком оплата не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 130 900 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг, регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главах 37, 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Относимым, допустимым и достаточным доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.
В рассматриваемом случае, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании образовательных услуг от 18.07.2024 № 304 и счетом на оплату от 18.07.2024 № 320, подписанными стороной истца и направленными в адрес ответчика посредством электронного документооборота.
Между тем, в установленный пунктом 3.5 договора срок, ответчик направленные документы не подписал, равно как и не предоставил мотивированного отказа от их подписания.
В материалы дела представлено письмо ответчика от 09.08.2024, которым ответчик указывает на ненадлежащее качества оказанных услуг и отказывается от их оплаты.
Вместе с тем, указанное письмо ответчика составлено и направлено в адрес истца по истечении срока, установленного пунктом 3.5 договора.
Более того, в письме от 09.08.2024 № 61-1-1/23 3 0 указано на неудовлетворительное качество предоставляемых услуг: материалы (в том числе демонстрационные) низкого качества; преподаватель в процессе проведения курса не всегда отвечал на вопросы, переводил тему, иногда обещал вернуться к рассмотрению этого вопроса и не возвращался; стенды были настроены не полностью.
В ответ на письмо от 09.08.2024 истец направил письмо от 13.08.2024 № 5803, в котором запросил дополнительную информацию по выявленным нарушениям и просил подробно со ссылкой на доказательства отразить конкретные недостатки.
Вместе с тем, ответа на письмо истца от 13.08.2024 № 5803 не последовало.
При этом из представленных в материалы дела доказательств и правовой позиции ответчика также не усматривается, в чем конкретно выражались такие нарушения, что препятствует оценке качества оказанных услуг судом.
В подтверждение ненадлежащего качества оказанных услуг ответчик ссылается лишь на негативные отзывы слушателей и отрицательный NPS.
Однако ни из условий договора, ни из иных материалов дела и правовой позиции ответчика не следует вывода о том, что показатели NPS являются критерием оценки оказанных услуг по договору, равно как и не усматривается, каким образом определялся такой показатель, какая информация бралась за основу, а также что представляет собой цифровое значение показателя NPS, на которое ссылается ответчик.
Кроме того, согласно правовой позиции истца, не опровергнутой ответчиком, направленные материалы с наименованием файла «Анкета Слушателя» также не могут быть применимыми для оценки качества оказанных услуг, так как данные материалы не имели признаков идентификации: на них не было подписей Слушателей и/или не было фиксации проверки ответственным лицом (отсутствует подпись и печать) и данные материалы представляют собой сводную информацию, а не данные по каждой анкете.
Арбитражный суд также принимает во внимание, что факт оказания услуг ответчик по существу не оспаривает, и, более того, неоднократно (в письмах от 26.09.2024 и 28.10.2024) указывал на согласие оплатить спорный акт при внесении в него изменений, не влияющих .на объем и стоимость оказанных услуг.
Следовательно, ответчик фактически признал факт оказания услуг, их объем и стоимость, что свидетельствует о наличии оснований для оплаты оказанных услуг.
Арбитражный суд также принимает во внимание, что ответчик уведомлением от 26.08.2024 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ Заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена полностью (Определения ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-14202/10 по делу N А40-127369/09-40-965, от 22.10.2010 N ВАС-13855/10 по делу № А40-121791/09-105-859, от 21.03.2007 N 2732/07 по делу N А40-38769/06-93-308, от 13.02.2012 N BAC-137/12 по делу N А76-15066/2010-24-5 79).
Как было указано выше, материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по оговору в связи с чем, односторонний отказ Заказчика от исполнения договора противоречит нормам права и правоприменительной практике.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доказанный факт оказания услуг, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от оплаты, равно как и доказательств такой оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 08.08.2024 по 14.10.2024 в размере 8 901 руб. 20 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.5 договора при несоблюдении Заказчиком срока расчета за оказанные услуги по настоящему договору Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является ошибочным ввиду следующего.
Согласно пункту 3.5 договора при завершении оказания услуг по заявке Заказчик обязан рассмотреть акт в течении 10 рабочих дней с даты его представления Исполнителем, подписать или в тот же срок заявить мотивированный отказ в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах в соответствии с пунктом 3.6 договора.
В силу пункта 2.3 договора расчеты производятся Заказчиком после завершения оказания услуг по соответствующей заявке в течение 10 рабочих дней после подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ по соответствующей заявке на основании счета, полученного от Исполнителя.
Из совокупного толкования пунктов 2.3 и 3.5 договора следует, что оплата производится по истечении 10 рабочих дней после подписания акта либо по истечении 10 рабочих дней после истечения срока на рассмотрение заказчиком акта, установленного пунктом 3.5 договора (10 рабочих дней).
В рассматриваемом случае, акт ответчиком подписан не был, а срока на рассмотрение заказчиком акта истекал 07.08.2024 (24.07.2024 + 10 рабочих дней).
Следовательно, ответчик должен был оплатить оказанные услуги до 21.08.2024 (07.08.2024 + 10 рабочих дней), в связи с чем, начисление пени необходимо осуществлять с 22.08.2024 (на следующий день после истечения срока оплаты).
Арбитражным судом произведен перерасчет пени, размер которых за период с 22.08.2024 по 14.10.2024 составил 7 068, 60 руб.
Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не заявлял каких-либо возражений математического и (или) методологического характера.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 068, 60 руб., отказав в остальной части требования.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.
Исходя из изложенного, требование в части взыскания пени, начисленные на сумму задолженности из расчета 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки за период с 15.10.2024 по дату фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 11 832, 83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ШКОЛА ИНФОРМАЦИОННЫХ И ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (614010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 130 900 (Сто тридцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек и пени в размере 7 068 (Семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки за период с 15.10.2024г. по дату фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 832 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 83 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СудьяН.А. Чекмарева